/ Film

La 92e Cérémonie des Oscars approche à grands pas, et s’il y a une certitude dans la soirée des Oscars, c’est qu’un talent digne d’une catégorie sera négligé au profit d’un talent moindre. Aucun candidat ou gagnant ne mérite d’être reconnu, mais les snobs sont également une partie essentielle de l’histoire des Oscars et les réalisateurs n’y sont pas à l’abri. En fait, certains des plus grands réalisateurs de tous les temps ont fait toute leur carrière sans recevoir un Oscar du Meilleur réalisateur.

Le cinéma est fondamentalement un média collaboratif, et nous sommes à un peu plus d’un mois d’une décennie où l’industrie du cinéma s’est déplacée vers un paysage plus contrôlé par les producteurs dans lequel les tentpoles compatibles IP semblaient occuper tout le meilleur de l’immobilier. Pourtant, les meilleurs réalisateurs, ceux qui ont la voix ou la vision la plus singulière, ont tendance à soutenir la théorie de l’auteur, selon laquelle un réalisateur peut être considéré comme l’auteur principal d’un film. Dans cet esprit, voici un aperçu à peu près chronologique de dix grands auteurs de cinéma qui ont échappé à la statuette d’or du Meilleur réalisateur. Avec chaque nom sur cette liste, nous chercherons à répondre à trois questions: pour qui ont-ils perdu (s’ils étaient déjà nominés), pour quel ou quels films auraient-ils dû gagner, et pourquoi, oh, pourquoi n’ont-ils jamais gagné?

Orson Welles

Cette saison des Oscars, beaucoup a été fait de 1917 de Sam Mendes et de la façon dont le film entier est édité pour ressembler à un plan continu. C’est un candidat sérieux pour le Meilleur Film et / ou Réalisateur, mais vous pouvez retracer sa vanité en un coup depuis des décennies jusqu’à l’utilisation pionnière de prises longues par des réalisateurs comme Orson Welles et Alfred Hitchcock. Je suis une ventouse pour un long plan de suivi; Touch of Evil s’ouvre sur l’un des plus célèbres de l’histoire du cinéma, dans lequel Welles tire le suspense pendant trois minutes et demie alors qu’un couple se promène dans les rues aux côtés d’une voiture avec une bombe cachée dans le coffre.

Grâce à des films comme ça et Citizen Kane, Welles était en quelque sorte l’affiche originale de l’auteurisme. Son innovation technique dans Citizen Kane a assuré au classique de 1941 une place au sommet de la liste des films 100 Years 1 100 de l’American Film Institute, parmi beaucoup d’autres. C’est le seul film qui lui a valu une nomination au Meilleur réalisateur. Hélas, l’Académie était trop amoureuse de John Ford, un quadruple vainqueur qui a remporté des victoires consécutives pour Les Raisins de la Colère et How Green Was My Valley — ce dernier coûtant à Welles sa seule chance de gloire du meilleur réalisateur. Ce n’est qu’en 1970 que l’Académie décerne un Prix honorifique à Welles « pour son talent artistique exceptionnel et sa polyvalence dans la création de films. »

Akira Kurosawa

Au cours de son illustre carrière cinématographique de cinquante ans, le grand Akira Kurosawa n’a remporté qu’une seule nomination au titre de Meilleur réalisateur — pour Ran, son récit japonais en fin de carrière du Roi Lear de Shakespeare. La période créative la plus fertile de Kurosawa a eu lieu dans les années 1950 et au début des années 1960, mais les réalisateurs de films en langue non anglaise n’ont commencé à recevoir les Oscars qu’après cela et ce n’est que l’année dernière que l’un d’eux, Alfonso Cuaron, a finalement gagné.

Les réalisateurs du monde ont classé pour la dernière fois deux classiques de Kurosawa, Seven Samurai et Rashomon, aux #17 et #18 en vue &Sondage par décennie du magazine Sound des 100 plus grands films de tous les temps. Si nous pouvions retracer l’histoire des Oscars et exposer plus d’électeurs de l’Académie à Kurosawa au début, alors l’un ou l’autre de ces films mériterait sûrement une nomination. En l’état, Kurosawa a perdu son seul nom de réalisateur au profit de Sydney Pollack, qui a remporté l’or pour Out of Africa. En 1989, cependant, George Lucas et Steven Spielberg étaient sur place pour remettre à Kurosawa un Prix honorifique « pour des réalisations qui ont inspiré, ravi, enrichi et diverti le public et influencé les cinéastes du monde entier. »

Alfred Hitchcock

Le Maître du suspense, Alfred Hitchcock, a reçu pas moins de cinq nominations au titre de Meilleur réalisateur au cours de sa carrière. C’est pas mal, mais ce n’était toujours pas suffisant pour lui décrocher une vraie victoire. En 1967, Hitchcock est reparti avec le prix commémoratif Irving G. Thalberg, une distinction réservée aux  » producteurs créatifs. »Cependant, ce prix ne ressemble même pas à un Oscar; c’est un buste plutôt maladroit de Thalberg. On peut bien imaginer l’ombre d’Hitchcock qui s’attarde dessus sur un manteau autrement vide tout en prononçant drolly le discours d’acceptation qu’il n’a jamais eu à donner pour son chef-d’œuvre d’horreur de 1960, Psycho.

Les réalisateurs obtiennent parfois des victoires, plus tard dans leur carrière, pour des films de moindre importance comme une sorte de consolation pour les snobs passés. Pourtant, dans le cas des deux nominations finales de Rear Window et Psycho—Hitchcock, que l’AFI et d’autres compilateurs de listes continuent de louer comme deux des plus grands films jamais réalisés – il a perdu contre un pair qui avait déjà gagné une fois auparavant. Il est difficile de reprocher à l’Académie d’avoir attribué Elia Kazan ou Billy Wilder pour Un tramway Nommé Desire ou The Apartment; mais compte tenu de leurs victoires précédentes et de l’absence étonnante de nomination de réalisateur pour Vertigo (qui arrive en tête des Citizen Kane sur certaines listes), on a l’impression que Hitchcock a été snobé. Peut-être était-il juste en avance sur son temps, artistiquement, ou trop sombre dans le contenu de son histoire et trop d’un cinéaste populiste.

Stanley Kubrick

Malgré des nominations pour Dr. Strangelove, 2001: A Space Odyssey, A Clockwork Orange et Barry Lyndon, Stanley Kubrick n’a jamais remporté l’Oscar du meilleur réalisateur. En 2016, la Director’s Guild of America a nommé ces quatre films ainsi qu’un cinquième long métrage de Kubrick, The Shining, parmi les 80 films les mieux réalisés depuis 1936 (année de la fondation de la guilde). 2001: Une Odyssée de l’espace est arrivée au quatrième rang de cette liste, mais Kubrick a perdu l’Oscar pour elle au profit de la cinéaste britannique Carol Reed.

Avec tout le respect que je dois à Reed, qui a remporté la statuette pour son adaptation musicale de Dickens Oliver!, il n’y a pas de comparaison entre un film comme celui-là et 2001: Une Odyssée de l’espace. C’est simplement le cas de la marée de l’opinion populaire qui n’a pas encore rattrapé le génie cinématographique de Kubrick. Bien que la critique ait aidé à percer certains de ses mystères et qu’il soit maintenant largement considéré comme un chef-d’œuvre, 2001 s’est avéré plus impénétrable pour les téléspectateurs débutants lors de sa sortie initiale. Kubrick aurait dû gagner pour cela, mais il n’a même pas été nominé pour le Meilleur film, prouvant une fois de plus à quel point les cérémonies de remise de prix à courte vue comme les Oscars peuvent être.

Sergio Leone

La DGA a également nommé Il était une fois en Occident et Il était une fois en Amérique de Sergio Leone deux des films les mieux réalisés depuis 1936. Quentin Tarantino — dont le conte de fées du même nom, Once Upon a Time in Hollywood, est un autre favori dans plusieurs catégories d’Oscars cette année – doit une grande dette d’influence à Leone et a qualifié The Good, the Bad and the Ugly de film le mieux réalisé de tous les temps. Aucun de ces trois films aurait mérité un certain prestige aux Oscars, mais ils ne sont pas reconnus et Leone est le seul cinéaste de cette liste qui n’a jamais reçu une seule nomination au titre de Meilleur réalisateur dans sa carrière.

Les deux premiers cinéastes étrangers à briser le plafond de verre dans la catégorie du Meilleur réalisateur étaient italiens (l’un d’eux, Federico Fellini, a obtenu des nominations précoces pour La Dolce Vita et 8½ en 1961 et 1963), mais l’Académie n’aimait pas les westerns spaghettis des années 60, semble-t-il. Certains des noms nommés à la place de Leone pour les films en question sont moins connus maintenant, sinon carrément oubliés – certainement par les cinéphiles occasionnels et même peut-être par quiconque sauf les cinéphiles les plus compétents. Les Oscars donnent indéniablement un coup de pouce à court terme à certains films, mais ils ne sont pas toujours le meilleur indicateur de ce qui va continuer à avoir un poids culturel. Les caprices d’une cérémonie de remise de prix parfois myope n’ont pas empêché les films de Leone de résister à l’épreuve du temps.

Spike Lee

Avec une filmographie datant des années 1980, Spike Lee n’a même pas été nominé pour le Meilleur réalisateur jusqu’à l’année dernière avec BlacKkKlansman. Il a remporté le prix du meilleur scénario original pour ce film — une justification partielle pour sa perte sur Do the Right Thing près de trente ans plus tôt. En 2015, il a également reçu un Prix d’honneur pour son travail continu en tant que « cinéaste, éducateur, motivateur, iconoclaste, artiste. »(Lorsqu’il n’est pas derrière la caméra, Lee porte le chapeau d’un professeur de la NYU.) Cependant, l’Académie a négligé son travail de réalisateur jusqu’à la fin de sa carrière.

Les deux plus grandes nominations de la carrière de Lee ont probablement été Do the Right Thing et Malcolm X, tous deux entrés depuis dans le National Film Registry avec son premier film, She’s Gotta Have It, et son film nominé dans le meilleur documentaire, 4 Little Girls. Avec une performance puissante de Denzel Washington, Malcolm X a ravivé la mémoire d’un important leader des droits civiques qui avait été quelque peu marginalisé dans les cours d’histoire aux côtés de Martin Luther King, Jr. Aux 62e et 65e Oscars, Lee a été également marginalisé sur les bulletins de vote à côté d’un groupe de réalisateurs entièrement blancs, alors que l’Académie poursuivait son modèle prévisible de reconnaissance des films marchands d’ivoire et de distribution de nombreuses nominations à Woody Allen.

Quentin Tarantino

Sur la base de leur élan de la saison des prix, on dirait que Bong Joon-ho ou Sam Mendes sont plus les favoris pour gagner, mais il y a une chance que Quentin Tarantino puisse tirer un léger revers et enfin remporter le prix du Meilleur réalisateur aux Oscars de cette année. Dans le passé, Tarantino a dit qu’il se considérait davantage comme un écrivain, et les modes de vote de l’Académie semblent refléter un point de vue similaire. Il a déjà remporté deux fois l’Oscar du Meilleur Scénario Original – pour Pulp Fiction et Django Unchained – mais il a perdu le prix du Meilleur Réalisateur au profit de Robert Zemeckis à la 67e Cérémonie des Oscars et il l’a encore perdu au profit de Kathyrn Bigelow à la 82e Cérémonie des Oscars. La troisième fois, c’est le charme ?

Bigelow a été la première femme à gagner, il est donc difficile de soutenir que son nom devrait être effacé rétroactivement en faveur de celui de Tarantino. Autant j’aime Zemeckis et Forrest Gump, cependant, Pulp Fiction était plus marquant. Comme je l’ai noté dans un long métrage du 25e anniversaire l’année dernière, il s’est également avéré être « un drame criminel chargé de blasphèmes avec des drogues, de la sodomie et des cerveaux qui explosent. »L’Académie pourrait favoriser extérieurement un matériel comme celui-là avec une nomination, mais quand vient le temps de prendre les décisions de vote finales, elle a une tendance conservatrice connue.

Paul Thomas Anderson

Comme Tarantino, Paul Thomas Anderson a été nominé plus pour l’écriture que pour la réalisation. Contrairement à Tarantino, Anderson n’a pas l’intention de prendre sa retraite après son prochain film. J’espère qu’il lui reste beaucoup plus de films et qu’il continuera à produire des films dignes d’un Oscar. Lors de la 80e Cérémonie des Oscars, il a reçu une nomination pour le Meilleur réalisateur pour There Will Be Blood mais a perdu face aux Frères Coen pour No Country for Old Men. Aux 90e Oscars, il a reçu une nomination pour Phantom Thread mais a perdu contre Guillermo Del Toro pour La Forme de l’eau. Il y aura du Sang est un chef-d’œuvre moderne, mais Il n’y a pas de Pays pour les Vieillards, et Le Fil Fantôme et La Forme de l’Eau sont à peu près égaux.

Là où Anderson s’est vraiment fait voler, c’était Boogie Nights. Ce film a remporté le prix du Meilleur scénario original, mais bien qu’il s’agisse de l’un des meilleurs films des années 1990, le nom et celui d’Anderson étaient absents de la catégorie du Meilleur réalisateur à la 70e Cérémonie des Oscars. Les électeurs des Oscars se sont apparemment sentis plus à l’aise cette année-là avec une comédie britannique sur les strip-teaseuses masculines qu’un drame américain sur les acteurs porno. (Vite, pouvez-vous nommer le réalisateur de The Full Monty sans le chercher en ligne?) Son compatriote James Cameron a remporté le prix pour Titanic — il est « le roi du monde », vous vous souvenez? – mais je dirais humblement qu’il fait mieux l’action que la romance et Boogie Nights est un film américain plus essentiel, plus émotionnellement véridique.

Christopher Nolan

Nous avons Christopher Nolan et Le Chevalier Noir à remercier pour le ré-élargissement de la catégorie du Meilleur film à une limite de dix nominés après 2008. Il va sans dire que Nolan et son blockbuster d’époque ont été snobés, surtout si l’on considère que les 81e Oscars ont rempli leurs créneaux potentiels avec les goûts du lecteur. Nolan n’a pas non plus reçu de nomination au Meilleur réalisateur pour Inception, même si ce film a été nominé pour le Meilleur Film et le Meilleur Scénario Original. Étant donné que la catégorie du meilleur réalisateur a toujours une limite de cinq nominés, il sera toujours plus difficile de gagner une place à la table, mais Tom Hooper, le réalisateur de Cats, méritait-il vraiment d’être nominé pour le Discours du roi plus que Nolan pour Inception?

Hooper a effectivement remporté le prix et ce n’est qu’il y a deux ans, lors de la 90e Cérémonie des Oscars, que l’Académie a finalement jugé bon de lancer un os à Nolan, en termes de nomination, pour Dunkerque. C’est vrai : le cinéaste par excellence des années 2000 n’a qu’une nomination au titre de Meilleur réalisateur à son actif. Frappez le lecteur du disque et donnez au moins à l’homme un nom pour le Chevalier noir.

David Fincher

Enfin et surtout, il y a le cas curieux de David Fincher. La première nomination de Fincher aux Oscars était pour Le cas curieux de Benjamin Button. Cela vous dit tout ce que vous devez savoir, historiquement, sur les goûts de l’Académie. Bien que ce ne soit pas un mauvais film, Le cas curieux de Benjamin Button est probablement l’entrée la moins intéressante de la filmographie de Fincher. Je préférerais presque revoir Alien 3, son premier « chef-d’œuvre raté », comme il l’a dit une fois, que de revoir la tête de Brad Pitt sur le corps d’un vieil homme dans Benjamin Button. Là encore, je ne suis pas membre de l’Académie. Sans aucun doute, l’histoire d’un vieil homme blanc qui vieillit à l’envers plairait à un corps électoral qui était en grande partie composé du même groupe démographique.

Ces dernières années, l’Académie a tenté de diversifier ses membres, mais en regardant le scrutin de cette année, il est difficile de ne pas être d’accord avec l’évaluation selon laquelle la liste des candidats témoigne d’une familiarité troublante par endroits. Quant à Fincher, il a été nominé et aurait dû gagner pour Le Réseau social, évidemment. (Encore une fois, Tom Hooper a gagné cette année-là pour le discours du roi). Mais ne me croyez pas sur parole’s l’équipe de rédaction de /Film a déjà désigné The Social Network comme le meilleur film des années 2010. Fincher est un cinéaste du zeitgeist et capturer le zeitgeist n’est pas toujours quelque chose que l’Académie fait bien. Qui sait, avec son prochain projet, Mank, centré sur le co-scénariste de Citizen Kane, il y a peut-être encore une chance pour Fincher de remporter l’Oscar du Meilleur réalisateur qu’Orson Welles n’a jamais fait.

Articles Sympas Sur le Web: