Fibrome ossifiant central de la mandibule: Un rapport de cas et une revue de la littérature Swami AN, Kale LM, Mishra SS, Choudhary SH

RAPPORT DE CAS

Année : 2015 / Volume : 27 / Numéro : 1 / Page : 131-135

Fibrome ossifiant central de la mandibule: Un rapport de cas et une revue de la littérature
Anand N Swami, Lata M Kale, Sunil Surendraprasad Mishra, Sneha H Choudhary
Département de Médecine buccale et de radiologie, Chhatrapati Shahu Maharaj Shikshan Sanstha (CSMSS) Dental College, Aurangabad, Maharashtra, Inde

Adresse de Correspondance:
Sunil Surendraprasad Mishra
Département de Médecine buccale et de Radiologie, Chhatrapati Shahu Maharaj Shikshan Sanstha (CSMSS) Dental College, Aurangabad, Maharashtra
Inde

Source de soutien: Aucun, Conflit d’intérêts: Aucun

Vérifier

DOI: 10.4103/0972-1363.167134

Résumé

Le fibrome ossifiant (OF) est une tumeur bénigne et non odontogène de la mâchoire, un type de lésion fibro-osseuse. Traditionnellement, ce type de lésion était sous-classé histologiquement en fibrome ossifiant et fibrome cimentant selon les tissus durs formés, mais les deux types sont maintenant connus sous le terme unifié, fibrome ossifiant. Il est généralement admis que la sous-classification histologique de ces deux lésions n’a d’intérêt académique que puisque le diagnostic différentiel est souvent arbitraire et que leur comportement biologique semble identique. Le présent article traite du cas de fibrome ossifiant central chez une patiente de 35 ans qui présentait un gonflement de la région prémolaire-molaire de la mandibule gauche, sans symptôme et présent depuis les 6 derniers mois. Le diagnostic a été confirmé par histopathologie.

Mots clés: Tomodensitométrie, lésions fibro-osseuses, mandibule, fibrome ossifiant

Comment citer cet article:
Swami AN, Kale LM, Mishra SS, Choudhary SH. Fibrome ossifiant central de la mandibule: Rapport de cas et revue de la littérature. J Indien Acad Oral Med Radiol 2015;27:131-5

Comment citer cette URL:
Swami AN, Kale LM, Mishra SS, Choudhary SH. Fibrome ossifiant central de la mandibule: Rapport de cas et revue de la littérature. J Indien Acad Oral Med Radiol 2015; 27:131-5. Disponible à partir de: https://www.jiaomr.in/text.asp?2015/27/1/131/167134

Présentation

Le fibrome ossifiant est une lésion fibro-osseuse bénigne qui démontre une prolifération bien délimitée de tissu fibreux cellulaire avec des quantités variables de produits osseux, y compris l’os, le cément ou un mélange des deux. , Bien qu’il ait été classé dans les lésions fibro-osseuses, y compris la région orofaciale, il se comporte comme un néoplasme osseux bénin. En 1972, l’OMS l’a classé en deux types: fibrome ossifiant et fibrome cimentant; mais en 1992, QUI l’a considéré dans une rubrique comme un fibrome cemento-ossifiant. En outre, le terme  » fibrome cémenteux » a été remplacé par « fibrome ossifiant » en 2005 dans la nouvelle classification de l’OMS. ,, La variante centrale du fibrome ossifiant est une lésion relativement rare que l’on trouve couramment chez les femelles que chez les mâles, et qui a une prédilection pour la mandibule que pour le maxillaire. Du point de vue radiologique, la lésion se manifeste par une région uniloculaire, bien délimitée, mixte radiotransparent-radio-opaque basée sur la présence de cément ou d’os. L’article rapporte un cas de fibrome ossifiant central uniloculaire de la mandibule chez une femme de 35 ans avec une brève discussion sur sa littérature.

Rapport de Cas

Une femme de 35 ans a été référée pour une évaluation de l’enflure du corps mandibulaire gauche. Le patient a déclaré que la masse avait augmenté progressivement depuis 6 mois. Les antécédents médicaux et dentaires n’étaient pas contributifs. De plus, les antécédents familiaux n’étaient pas contributifs. L’examen clinique a révélé un petit gonflement localisé mesurant environ 5 × 2 cm dans le corps gauche de la mandibule dans la région molaire prémolaire. L’enflure était de consistance osseuse dure et complètement asymptomatique. À l’examen, aucune adénopathie n’a été détectée. Lors de l’examen intra-oral, une oblitération du vestibule buccal dans la région molaire prémolaire a été notée. Aucune anomalie n’a été détectée par rapport à la vitalité des dents dans la zone touchée. Il n’y avait aucune mobilité ou déplacement de dents. Les directives diagnostiques, y compris l’hémogramme complet, la calcium sérique, le phosphore sérique et la phosphatase alcaline sérique, ne suggéraient aucune anomalie. Un diagnostic clinique de tumeur odontogène bénigne a été posé.

Figure 1: Vue intra-orale montrant l’oblitération du vestibule buccal Cliquez ici pour voir

Lors de l’évaluation radiographique, la vue en coupe transversale occlusale mandibulaire a montré une région d’expansion corticale dans la région prémolaire-molaire gauche. L’orthopantomographie (OPG) a révélé une lésion mixte radiotransparent-radio-opaque d’une taille d’environ 6 × 4 cm s’étendant de la région 34 à la région 37 et au-dessus de la partie apicale de 36 et 37 jusqu’à la bande supérieure de la bordure inférieure de la mandibule. Les bordures de la lésion étaient non corticées, irrégulières mais bien définies et présentaient une certaine quantité de festons, en particulier dans l’aspect supéro-latéral. La tomodensitométrie (TDM) a révélé une lésion hétérodense avec une expansion irrégulière des plaques corticales buccales et linguales et avec des foyers centraux de calcification et. Ces résultats ont conduit à un diagnostic radiographique du fibrome ossifiant. L’OPG et la tomodensitométrie ont également révélé une autre lésion radio-opaque ovale, mal définie, superposée à la partie apicale de 45, suggérant un cémentoblastome ou une ostéosclérose idiopathique.

Figure 2: Vue en coupe transversale occlusale mandibulaire montrant l’expansion corticale dans la région prémolaire-molaire gauche Cliquez ici pour voir

Figure 3: La vue OPG montre une lésion mixte radio-opaque-radiotransparente bien définie avec une bande radiotransparente à la périphérie dans la région de 44 à 47 dents. La bordure inférieure de la mandibule est intacte Cliquez ici pour voir

Figure 4: tomodensitométrie 3D montrant une lésion bien délimitée avec quelques spicules radio-opaques du côté gauche de la mandibule et une lésion radio-opaque ovale du côté droit (cémentoblastome s/o) Cliquez ici pour voir

Figure 5: CT axial montrant l’expansion des cortex avec des foyers radio-opaques centraux Cliquez ici pour voir

Avec un diagnostic fonctionnel de fibrome ossifiant central, on a conseillé au patient une excision chirurgicale de la lésion. Le spécimen excisé a été envoyé pour une évaluation histopathologique. L’examen histologique a confirmé le diagnostic en révélant la présence de trabécules osseuses immatures avec des ostéocytes piégés et bordées d’un bord dense d’ostéoblastes hypertrophiés. Le patient est sous suivi depuis les 6 derniers mois, et aucune récidive n’a encore été rapportée et.

Figure 6: Trabécules osseuses immatures avec ostéocytes piégés et bordées d’un bord dense d’ostéoblastes hypertrophiés (hématoxyline et éosine, x400) Cliquez ici pour voir

Figure 7: Photo clinique postopératoire prise après 6 mois ne montrant aucune complication clinique évidente Cliquez ici pour voir

Figure 8: OPG postopératoire Cliquez ici pour voir

Discussion

L’étiologie du fibrome ossifiant est inconnue, mais des origines odontogènes, développementales et traumatiques ont été suggérées et considérées comme d’origine ligamentaire parodontale en raison de leur capacité à produire du cément et du matériel ostéoïde. Le fibrome ossifiant se développe à partir des cellules mésenchymateuses multipotentielles d’origine ligamentaire parodontale capables de former à la fois l’os et le cément. , Bien que la pathogenèse précise soit encore inconnue, Wenig et al. , a suggéré que la stimulation induite par un traumatisme peut jouer un rôle. Des études génétiques récentes ont révélé une mutation du gène suppresseur de tumeur HRPT2, un produit protéique connu sous le nom de parafibronine qui conduit à la formation de tumeurs. Peu d’études ont également rapporté des anomalies chromosomiques telles que la translocation et la délétion interstitielle des codages dans le chromosome 2. ,
Cliniquement, le fibrome cemento-ossifiant se présente comme une masse indolore à croissance lente dans la mâchoire où le déplacement des dents peut être la seule caractéristique clinique précoce. La tumeur est bien circonscrite à partir de son os environnant et continuera à grossir, lentement ou activement, avec de plus grandes lésions entraînant parfois une déformation faciale. La tumeur montre une prépondérance féminine avec un rapport de 5: 1. Des études antérieures signalent une tranche d’âge de 10 à 59 ans; cependant, peu d’autres ont concerté cette fourchette à 20-40 ans. , Dans la mandibule, son occurrence est de 70 à 90%, où elle se produit plus fréquemment dans la région prémolaire-molaire suivie de l’implication des régions maxillaires, ethmoïdales et orbitales également. Des interventions bilatérales ont également été signalées dans quelques cas. ,,, Dans notre cas, nous avons trouvé des caractéristiques similaires avec le patient étant une femme dans sa quatrième décennie de vie présentant un gonflement indolore dans la région prémolaire mandibulaire. Bien qu’un gonflement soit présent, il n’y a pas eu de déplacement des dents touchées.

Les radiographies conventionnelles et les techniques d’imagerie spécialisées telles que la tomodensitométrie et la CTCC aident à différencier cette lésion des autres lésions fibro-osseuses. Les lésions peuvent être uniloculaires ou multiloculaires. Dans les premiers stades, le fibrome ossifiant apparaît comme une lésion radiotransparente sans signe de radiopacités internes. Avec l’augmentation de la maturité tumorale, les radiographies montrent une augmentation de l’apparition de masses radio-opaques qui peuvent fusionner pour former de grands foyers radio-opaques entourés d’une bordure radiolucente. Le fibrome ossifiant présente un aspect radiotransparent dans 53% des cas, une densité radio sclérotique dans 7% et un aspect mixte ou marbré dans 40% des cas. Une caractéristique diagnostique importante radiographiquement est qu’il existe un modèle de croissance centrifuge plutôt qu’un modèle linéaire et que, par conséquent, les lésions se développent dans la direction centripète et se présentent sous la forme d’une masse tumorale ronde. Une autre caractéristique radiographique importante du COF qui aide à le distinguer des autres lésions fibro-osseuses bénignes est qu’il est plus bien circonscrit. Il existe trois modèles différents de bordures radiographiques du fibrome cémento-ossifiant: Lésion définie sans bordure sclérotique (40%); lésion définie avec bordure sclérotique (45%) et lésion avec bordure mal définie (15%) indiquant une tumeur à croissance rapide.
Les fibromes ossifiants centraux sont généralement des radiolucences solitaires bien circonscrites avec des foyers radio-opaques dispersés. La lésion se produit généralement au sommet des dents vitales dans la région prémolaire-molaire. Il y a expansion sphérique sans perforation corticale et peut entraîner une divergence des dents adjacentes. Dans notre cas, la lésion était de forme sphérique et expansile, mais la lésion n’était pas bien circonscrite comme mentionné dans la littérature à maintes reprises. Il n’y avait pas non plus de déplacement des dents. La cloison nasale, le foramen infra-orbital et le plancher orbital peuvent être impliqués si la tumeur est importante. La thérapie chirurgicale est décidée par l’étendue de la tumeur.
Les caractéristiques histopathologiques comprennent la prolifération de calcifications de forme irrégulière dans un stroma de tissu conjonctif fibreux hypercellulaire. Les calcifications sont d’aspect extrêmement variable et représentent différentes étapes de dépôt d’os et de cément. La différenciation histologique entre l’ostéiode et le cément est difficile. Des études biochimiques supplémentaires telles que des études ultrastructurales et des études polarisées ont été utilisées pour différencier le matériel semblable au cément et l’os dans ces lésions sans résultats précis.

Les diagnostics différentiels comprennent d’autres lésions radio-opaques mixtes radiotransparentes telles que la dysplasie fibreuse, la dysplasie cimentaire périapicale, l’ostéite à condensation, l’odontome; entités pouvant contenir des foyers de calcification comme un kyste odontogène épithélial calcifiant, une tumeur odontogène épithéliale calcifiante, une tumeur odontogène adénomatoïde et un sarcome ostéogénique. Le fibrome ossifiant a des marges bien définies et est recouvert d’une capsule de tissu mou. La dysplasie fibreuse a des marges qui se fondent avec l’os environnant. Le fibrome ossifiant montre une expansion concentrique de l’os autour d’un épicentre défini, ce qui entraîne une altération de la morphologie osseuse, un déplacement des dents et également une résorption de la racine dentaire. Contrairement à cela, la dysplasie fibreuse provoque des modifications minimales en maintenant la morphologie osseuse normale et provoque rarement une résorption radiculaire. Le point de différenciation majeur pour distinguer le fibrome ossifiant de la dysplasie cimentaire périapicale est la vitalité des dents. La dysplasie cimentaire périapicale montre également une origine multifocale contrairement au fibrome ossifiant. Une ou plusieurs dents manquantes sont associées à un kyste odontogène épithélial calcifiant, à une tumeur odontogène épithéliale calcifiante ou à une tumeur odontogène adénomatoïde. Il y a également présence de calcification multifoci. Dans l’odontome, le modèle de calcification ressemble à celui de la structure dentaire. Des caractéristiques malignes telles qu’une radiolucence mal définie, un os détruit avec une atteinte des tissus mous suggèrent un fibrome ossifiant. ,
Les fibromes ossifiants comprennent des entités présentant des caractéristiques morphologiques différentes qui peuvent être confondues avec d’autres lésions fibro-osseuses bénignes; cette similitude et le chevauchement des caractéristiques microscopiques rendent l’approche multidisciplinaire, comprenant les aspects cliniques, radiologiques et pathologiques, plus fiable pour un diagnostic correct. Ils ont un comportement localement agressif, avec un taux de récurrence élevé, en particulier dans les excisions partielles et incomplètes, l’élimination complète étant le traitement de référence. Le pronostic est bon, sans métastases dans les cas rapportés.
Soutien financier et parrainage
Néant.
Conflits d’intérêts
Il n’y a pas de conflits d’intérêts.

	Hamner JE 3 rd, Scofield HH, Cornyn J. Lésions bénignes de la mâchoire fibro-osseuse d’origine membranaire parodontale. Une analyse de 249 cas. Cancer 1968; 26:861-78.
	Sarwar HG, Jindal MK, Ahmad SS. Fibrome cemento-ossifiant – Un cas rare. J Pédod Soc indien Précédent Dent 2008; 26:128-31.
	Le président de la République, M. Philipsen, M. Sciubba JJ. La nouvelle classification des tumeurs de la tête et du cou – des changements? Oncol oral 2006; 42:757-8.
	Liu Y, Wang H, Tu M, Yang Z, Miao J, Shimizutani K, et al. Fibromes ossifiants de l’os de la mâchoire: 20 cas. Dentomaxillofac Radiol 2010; 39:57-63.
	Sreenivasan B, Edward JO, Sunil S. Fibrome ossifiant central de la mandibule – Un rapport de cas. Voie Maxillo-faciale orale J 2010; 1: Jan-Jun. .
	Carvalho B, Pontes M, Garcia H, Linhares P, Vaz R. Fibromes ossifiants du Squelette Craniofacial. Dans: Poblet E, éditeur. Histopathologie – Revues et avancées récentes. InTech. Disponible auprès de: http://www.intechopen.com/books/histopathology-reviews-and-recent-Advances/ossifying-fibromas-of-the-craniofacial-skeletonhttp://dx.doi.org/10.5772/51030. .
	Bertolini F, Caradonna L, Bianchi B, Sesenna E. Fibrome ossifiant multiple des mâchoires: Un rapport de cas. J Oral Maxillofac Surg 2002;60:225-9.
	Regezi JA, Sciubba JJ. Oral Pathology: Clinico Pathologic Correlations. 3 rd ed. Philadelphia: W.B. Saunders; 1999. p. 357-60.
	Wenig BL, Sciubba JJ, Cohen A, Goldstein MN, Abramson AL. A destructive maxillary cemento-ossifying fibroma following maxillofacial trauma. Laryngoscope 1984;94:810-5.
	Ong AH, Siar CH, fibrome cemento-ossifiant avec fracture mandibulaire. Rapport de cas chez un jeune patient. Aust Dent J 1998; 43:229-33.
	Neville BW, Damm DD, Allen CM, Bouquot JE. Pathologie osseuse. Dans: Chi AC, éditeur. Pathologie buccale et maxillo-faciale. 3e éd. Noida: Elsevier; 2009. p. 647.
	Jayachandran S, Sachdeva S. Cemento – fibrome ossifiant de la mandibule. Rapport de deux cas. J Indien Acad Oral Med Radiol 2010; 22:53-6.
	Langlais RP, Langland OE, Notje CJ. Imagerie diagnostique des mâchoires. Il s’agit de la première édition de la série. p. 551-2.
	Barberi A, Cappabianca S, Colella G. Fibrome cemento-ossifiant bilatéral du sinus maxillaire. Br J Radiol 2003; 76:279-80.
	Kuta AJ, Worley CM, Kaugars GE. Fibrome ossifiant central cemento du sinus maxillaire: Examen de six cas. AJNR Am J Neuroradiol 1995; 16:1282-6.
	Brademann G, Werner JA, Jänig U, Mehdorn HM, Rudert H. Cemento – fibrome ossifiant de la région pétromastoïde: Rapport de cas et revue de la littérature. J Laryngol Otol 1997; 111; 152-5.
	Sanchis JM, Peñarrocha M, Balaguer JM, Camacho F. Fibroma cemento-ossifiante mandibulaire: Présentation de deux cas et revue de la littérature. Med Pathol Oral Cir Buccal Oral 2004; 9:69-73.
	Sapp JP, Eversole LR, Wysocki GP. Pathologie buccale et Maxillo-faciale contemporaine. 2 nd éd. Saint-Louis, Missouri : Mosby; 2004. p. 116 à 7.
	Kerr AR, Phelan JA. Lésions bénignes de la cavité buccale. Dans: Greenberg MS, Glick M, Ship JA, éditeurs. La médecine orale de Burket. 11 e éd. New Delhi : BC Decker Inc.; 2008. p. 143-5.
	Ojo MA, Omoregie DE, Altini M, Coleman H. Une revue clinique-pathologique de 56 cas de fibrome ossifiant des mâchoires en mettant l’accent sur les variations histomorphologiques. Niger J Clin Pract 2014; 17:619-23.
	Bois NK, Goaz PW, Jacobs MC. Radiolucences périapicales. Dans: Bois Nk, Goaz PW, éditeurs. Diagnostic Différentiel des Lésions buccales et Maxillo-faciales. 5 e éd. New Delhi: Mosby; 2011. p. 266-7.
	SC blanc, Pharoah MJ. Maladies de l’os se manifestant dans les mâchoires. Dans: SC blanc, MJ Pharoah, éditeurs. Radiologie orale: Principe et interprétation. 6 e éd. New Delhi : Mosby; 2004. p. 500-1.

Chiffres

, , , , , , ,