ÉPOQUE CHALCOLITHIQUE en Perse. Chalcolithique (< Gk. khalkos « cuivre » + lithos « pierre ») est un terme adopté pour le Proche-Orient au début de ce siècle dans le cadre d’une tentative d’affiner le cadre des « étapes » du développement culturel (Paléolithique, Mésolithique, Néolithique, Âge du Bronze et Âge du Fer) et utilisé par les étudiants de la préhistoire d’Europe occidentale (E. F. Henrickson, 1983, pp. 68-79). Dans l’archéologie du Proche-Orient, il se réfère maintenant généralement à l’intervalle « évolutif » entre deux époques « révolutionnaires » du développement culturel: le néolithique (env. 10 000-5500 avant notre ère, mais variant d’une région à l’autre), au cours de laquelle des techniques de production alimentaire et de peuplement villageois permanent ont été établies dans les hautes terres et les régions adjacentes, et à l’âge du bronze (env. 3500-1500 avant notre ère, variant également avec la région), au cours de laquelle les premières villes et organisations d’État sont apparues.
Bien que les archéologues aient consacré moins d’attention au Chalcolithique, ce fut une époque de développement économique, social, politique et culturel fondamental, rendu possible par les progrès économiques du Néolithique et fournissant à son tour la base essentielle des innovations de l’Âge du bronze. L’ère peut être divisée en trois phases générales, le Chalcolithique précoce, Moyen et Tardif, approximativement équivalentes respectivement aux périodes Villageoises Précoce, Moyenne et tardive identifiées par Frank Hole (1987a; 1987b; pour une discussion plus détaillée de la chronologie interne du Chalcolithique persan, voir Voigt; idem et Dyson). Les aspects les plus directement attestés par les preuves archéologiques (principalement démographiques et économiques) seront soulignés ici, avec une certaine attention aux tendances sociales, politiques et idéologiques moins clairement identifiables. La Perse est essentiellement un vaste plateau désertique entouré de zones habitables discontinues, de taille limitée et diversifiées écologiquement et géographiquement, dont peu d’entre elles sont bien connues sur le plan archéologique, en particulier dans la moitié orientale du pays. Les preuves sont très inégales et proviennent principalement de sondages et de fouilles dans l’ouest et le sud-ouest de la Perse.
Modèles de peuplement. Il est remarquable que dans un pays aussi diversifié et discontinu géographiquement, un seul modèle distinctif de développement de la colonisation ait caractérisé l’ère chalcolithique dans la plupart des vallées montagneuses et des plaines de plaine exploitables par l’agriculture qui ont été arpentées. Au début de la phase, la plupart des zones habitables étaient peu peuplées; de petits villages indifférenciés étaient situés près de ruisseaux ou de sources. Ce modèle était essentiellement une extension du modèle de peuplement néolithique dominant et dans quelques régions (par exemple, le nord-ouest de l’Iran; Swiny) semble s’être poursuivi tout au long du Chalcolithique. Dans la grande majorité des vallées de montagne arables et des plaines de plaine, cependant, il s’est développé de plusieurs manières importantes au Chalcolithique moyen et tardif. Le nombre de villages a considérablement augmenté (dans de nombreuses régions de manière frappante) à la fin du Début du et surtout au Chalcolithique moyen; puis, à la fin du Chalcolithique, la tendance s’est brusquement inversée et le nombre d’établissements permanents avait chuté de manière précipitée à la fin de l’ère. Sur la plaine de Susiane, une extension orientale des basses terres mésopotamiennes du sud-ouest de la Perse, Hole (1987a, p. 42) a recensé seize sites du Début du (= Susiana a) et quatre-vingt-six du Chalcolithique moyen (= Susiana d). Au Chalcolithique tardif, le nombre a diminué à cinquante-huit (= Susa A primitive), puis trente-et-un (= Susa A postérieure) et enfin dix-huit (= Susa A terminale). Dans la plaine adjacente Deh Luran (Dehlorān), beaucoup plus petite et légèrement plus élevée, le modèle était similaire mais s’est développé un peu plus tôt. Moins de dix sites de peuplement ont été recensés à partir de la phase initiale du Chalcolithique précoce (phase de transition Chogha Mami 5, phase de Sabz 8), environ vingt à partir du Chalcolithique précoce et moyen tardif (phase de Khazineh 20, Mehmeh 18), et un déclin régulier à partir du Chalcolithique Moyen et tardif, avec seulement quelques colonies permanentes à la fin de l’ère (Bayat 14, Farukh 12, Suse A 5, Sargarab / Susa terminale A 2; Hole, 1987a; idem, 1987b, p. 100). Les meilleures données d’enquête disponibles dans le sud de la Perse proviennent de la plaine de Marvdašt dans le large bassin hydrographique de la rivière Kor (Sumner, 1972; idem, 1977) et des plaines plus petites de Fasā et de Dārāb (Hole, 1987a, pp. 52-55; idem, 1987b, p. 101). Dans les trois zones, le schéma global de peuplement était le même: le nombre de villages a augmenté progressivement au Néolithique et au début du Chalcolithique jusqu’à un sommet impressionnant au Chalcolithique moyen Bakun (Bakūn) (par exemple, 146 sites dans le bassin de la rivière Kor), pour chuter de manière spectaculaire au Chalcolithique tardif et à l’Âge du Bronze. Dans une étude du Rūd-e Gošk (Kūšk) près de Tepe Yahya (Yaḥyā), Martha Prickett (1976; 1986) a trouvé un modèle similaire, avec un pic dans la phase de Yahya VA et une forte chute immédiatement après dans la phase d’Aliabad (ʿAlīābād) (les deux Chalcolithiques tardifs). Dans les hautes terres centrales du Zagros, en Perse occidentale, les trois vallées les plus étudiées ont révélé un schéma de peuplement généralement similaire, bien que le moment du sommet ait quelque peu différé. Dans le Māhīdašt, l’une des étendues de terres arables les plus vastes et les plus riches du Zagros, les alluvions ont ajouté jusqu’à 10 m à la surface des terres préhistoriques tardives, et de nombreux sites chalcolithiques sont sans aucun doute encore enfouis (Brookes et al.). Néanmoins, le nombre de villages connus montre une augmentation marquée du Néolithique (dix à Sarāb) au début du Chalcolithique; un changement brusque et complet de l’assemblage céramique, avec l’apparition sur soixante-dix sites de J ware, montrant une influence générique certaine de la poterie Halaf (Ḥalaf) en Mésopotamie voisine (Voir céramique iv. la période chalcolithique dans le zagros), suggère que l’augmentation pourrait avoir été causée par un afflux de personnes du nord et de l’ouest. Au Chalcolithique moyen, le nombre de sites où des marchandises peintes en noir sur chamois et monochromes apparentées ont été trouvées a fortement augmenté pour atteindre un sommet préhistorique de 134. Un petit nombre de sites ont livré des poteries de la tradition Dalma (Dalmā) purement montagnarde, indiquant une autre source d’influence culturelle externe (E. F. Henrickson, 1986; idem, 1990; idem et Vitali). Un certain degré d’influence extérieure indirecte de la culture Ubaid (ʿObayd) de la basse Mésopotamie est également apparent dans plusieurs marchandises peintes en monochrome fabriquées localement (E. F. Henrickson, 1986; idem, 1990). À la fin du Chalcolithique, la vie villageoise florissante dans le Māhīdašt semble avoir diminué ; seuls quelques sites ont livré des poteries caractéristiques de cette période (E. F. Henrickson, 1983, chap. 6; idem, 1985b). Soit la population sédentaire a considérablement diminué à cette époque, en raison de l’émigration, de l’augmentation de la mortalité, ou de l’adoption d’un style de vie plus mobile et moins visible sur le plan archéologique comme le pastoralisme, soit la tradition de la céramique chamois peinte en monochrome a persisté jusqu’à la fin du Chalcolithique. Des réponses définitives attendent d’autres investigations sur le terrain. Dans la vallée de Kangāvar, à 100 km à l’est du Māhīdašt sur la grande route menant au Khorasan, le modèle était sensiblement différent de celui du Zagros occidental et méridional. Le nombre de villages est passé d’un seul exemple néolithique, Shahnabad (Šahnābād) sur le monticule C à Seh Gabi (Se Gābī; McDonald) à vingt au début du Chalcolithique moyen (phase Dalma), situé presque exclusivement près des ruisseaux traversant le fond de la vallée centrale. Tous ces villages étaient petits, couvrant généralement environ 0,5 ha. Au Chalcolithique moyen et au début du Chalcolithique tardif, le nombre et l’emplacement des sites sont restés relativement stables (dix-sept dans la phase de Seh Gabi, vingt-trois contemporains de Godin VII), même si la céramique et d’autres aspects de la culture matérielle ont brusquement changé entre ces deux phases. Cette stabilité reflète probablement une stabilité similaire dans la stratégie de subsistance, ainsi qu’un plus grand isolement des influences culturelles extérieures. Ce n’est que vers la fin du Chalcolithique tardif qu’on assiste à une augmentation notable du nombre de villages (trente-neuf sites contemporains de Godin VI). L’augmentation retardée et moins marquée de la population de Kangāvar, anormale par rapport à la plupart des zones bien arpentées de la Perse occidentale, pourrait résulter du climat plus frais et plus sec, établi à partir de données écologiques anciennes et modernes et du regroupement marqué de sites sur le fond de la vallée près des sources d’eau d’irrigation (E. F. Henrickson, 1983, pp. 9-36, 466-68). Les développements sociopolitiques et les liens externes avec les basses terres peuvent également avoir été à l’origine d’une augmentation ou d’un afflux local de population au cours de la période Godin VI (E. F. Henrickson, à paraître; Weiss et Young). La vallée Holaylān, plus petite et plus marginale au sud du Māhīdašt, a fait l’objet de relevés plus intensifs. Le peuplement permanent y a culminé au Chalcolithique moyen; les stratégies de subsistance semblent s’être diversifiées au Chalcolithique tardif, suivies d’un déclin marqué des sites préservés de tous types. Peder Mortensen (1974; 1976) a découvert trois sites rupestres, un site en plein air et cinq villages datant du néolithique, reflétant un système diversifié et pas complètement sédentaire dans lequel le fond de la vallée et les collines environnantes étaient exploités économiquement. Ni les marchandises de J ni de Dalma n’ont été trouvées aussi loin au sud, et les développements au début et au début du Chalcolithique moyen ne sont donc pas clairs. Onze sites de poterie noire sur chamois du Chalcolithique moyen ressemblant à des objets peints par Seh Gabi et Māhīdašt noir sur chamois ont été répertoriés, tous au fond de la vallée (Mortensen, 1976, fig. 11). Au début du Chalcolithique tardif, le peuplement avait de nouveau été diversifié pour inclure deux sites en plein air et deux villages dans les collines, ainsi que sept villages au fond de la vallée, produisant tous des céramiques liées aux marchandises génériques de Suse A, y compris noir sur rouge; le nombre de sites est resté assez stable (Mortensen, 1976, fig. 13, légende échangée par erreur avec celle de la fig. 12). Le fort déclin de la colonisation s’est produit plus tard; seuls deux villages au fond de la vallée, deux sites rupestres et deux camps en plein air, produisant tous des céramiques apparentées à celles de Sargarab et Godin VI, sont connus (Mortensen, 1976, fig. 12), suggérant une déstabilisation de la vie villageoise et une augmentation concomitante du pastoralisme dans cette région, comme dans d’autres où le même schéma général a été observé (E. F. Henrickson, 1985a).
De modestes hiérarchies de peuplement semblent s’être développées dans certaines vallées montagneuses au Chalcolithique, bien que des processus géologiques tels que l’alluvions et l’érosion hydrique et éolienne aient sans aucun doute occulté les preuves dans certaines régions. Normalement, quelques villages plus grands semblent avoir grandi parmi une prépondérance de petits villages. Dans le Māhīdašt, la taille moyenne des sites sans morts-terrains lourds était de 1,6 ha au début et d’un peu plus de 1 ha au Chalcolithique moyen, mais plusieurs sites couvrant plus de 3 ha existaient dans les deux phases (E. F. Henrickson, 1983, pp. 458-60). On ne sait rien de plus sur ces sites, car aucun n’a été fouillé. Tepe Giyan (Gīān), dans la vallée de Nehāvand, était un site montagneux relativement vaste (dans la chaîne de 3 ha) du début du Chalcolithique; des sceaux et des objets en cuivre y ont été trouvés (Contenau et Ghirshman; Hole, 1987a, pp. 87-89). À Godin Tepe, une petite ville de l’Âge du Bronze (R. Henrickson, 1984), le Chalcolithique est enterré sous des morts-terrains profonds de l’âge du bronze et du fer, et on ne sait pas à quel point il était grand ou important par rapport au reste de Kangāvar pendant la majeure partie de cette époque (Young, 1969; idem et Levine). À la fin du Chalcolithique, cependant, une enceinte ovale (Godin V) s’y trouvait, siège d’une enclave de gens des basses terres apparemment impliqués dans les échanges de marchandises à longue distance, contemporaine de la dernière partie de la période prospère VI occupation à Godin et à Kangāvar en général (Weiss et Young; Levine et Young). Ailleurs dans le Zagros central, en particulier dans le nord-est du Luristan, plusieurs grands sites du Chalcolithique tardif stratégiquement situés se sont développés juste au moment où le nombre de petites colonies diminuait brusquement (Goff, 1966; idem, 1971). Dans les basses terres du sud-ouest d’ ḴŪzestān, l’évolution d’une hiérarchie de peuplement a progressé plus loin que partout ailleurs en Perse chalcolithique. À Dehlorān, deux centres de peuplement ont grandi. Dans la phase de Farukh du Chalcolithique moyen, Farukhabad (FarroḵĀbād), dont on estime qu’elle couvrait à l’origine environ 2 ha, contenait au moins un bâtiment en briques à parois épaisses et richement liées, construit sur une plate-forme basse (Wright, 1981, pp. 19-21), et à Suse, une période du Chalcolithique tardif, le grand site de Mussian (Mūsīān; Gautier et Lamproie dominaient le Dehlorān. Plus au sud, dans la plaine de Susiane, deux centres de peuplement » primates » se sont développés au Chalcolithique. Chogha Mish (ČoḡĀ Mīš) à l’est a prospéré au Chalcolithique moyen, lorsque le nombre de sites dans la plaine a atteint son apogée; il couvrait une superficie de 11 ha et comprenait une architecture domestique et au moins un grand bâtiment public monumental aux murs épais avec des contreforts, contenant de nombreuses petites pièces, y compris un cellier de poterie et une possible salle de travail du silex (Delougaz; Delougaz et Kantor, 1972; idem, 1975; Kantor, 1976a; idem, 1976b ). La colonie contemporaine de Jaffarabad (Jaʿfarābād) était un site spécialisé de fabrication de poterie avec de nombreux fours (Dollfus, 1975). Après la disparition de Chogha Mish, la colonie sur l’acropole de Suse, dans l’ouest de la Susiane, a pris de l’importance, devenant le centre chalcolithique le plus impressionnant encore connu en Perse, avec une superficie d’environ 20 ha. La plate-forme haute mesurait environ 70 m2 et mesurait plus de 10 m de haut. Son parement en brique était orné de rangées de » clous » en céramique incrustés, cylindres à têtes évasées (Canal, 1978a; idem, 1978b). Des vestiges architecturaux fragmentaires au sommet de la plate-forme suggèrent des salles de stockage et une structure plus grande qui pourrait avoir été un temple (Steve et Gasche) mais les preuves de sa fonction ne sont pas concluantes (Pollock). À côté d’un coin de la terrasse se trouvait une structure mortuaire analogue à un mausolée de masse (de Morgan; de Mecquenem; Canal, 1978a), contenant un nombre inconnu de sépultures, récemment estimé à 1 000-2 000 (Hole, 1987a, pp. 41-42; idem, 1990). Ce lieu de sépulture n’était apparemment pas destiné uniquement à l’élite: Seules quelques-unes des sépultures se trouvaient dans des tombes bordées de briques, et un large éventail de biens funéraires étaient inclus avec des corps individuels, allant de casseroles ordinaires à des objets de luxe, en particulier des gobelets fins en coquille d’œuf et des haches en cuivre (Canal, 1978a; Hole, 1983). L’acropole de Suse était donc un établissement chalcolithique polyvalent unique et un centre cérémoniel, un point focal pour la région. Il n’avait peut-être pas une grande population résidente, mais il remplissait néanmoins une série de fonctions sociopolitiques centralisatrices complexes, vraisemblablement à la fois religieuses et laïques. Des centres comme Chogha Mish et Suse, comme le centre tardif d’Ubaid à Eridu, présageaient la montée des premières vraies villes dans les basses terres mésopotamiennes à la période d’Uruk suivante.
Stratégies de subsistance. L’irrigation semble avoir été utilisée pour la première fois au Chalcolithique moyen dans les vallées des hautes terres arables et les plaines de plaine de Perse. La zone la mieux documentée est Dehlorān, où la collecte et l’interprétation minutieuses des données botaniques, de peuplement et géomorphologiques par plusieurs expéditions différentes ont donné une image exceptionnellement claire à la fois de l’agriculture d’irrigation florissante et de l’abus subséquent de la terre et du déclin de la colonisation agricole permanente à la fin du Chalcolithique (Hole, Flannery et Neely; Hole, 1977; Wright, 1975). Les preuves botaniques directes de l’irrigation chalcolithique ne sont pas aussi riches pour d’autres sites en Perse, mais dans les relevés du Māhīdašt (Levine, 1974; idem, 1976; idem et McDonald), Kangāvar (Young, 1974), Susiana (Hole, 1987a; idem, 1987b), Kāna-Mīrzā (Zagarell), le bassin de la rivière Kor (Sumner, 1983) et ailleurs l’alignement linéaire de sites contemporains le long d’anciens cours d’eau fournit de solides preuves indirectes. Dans le relevé de Rūd-e Gošk, Prickett (1976) a également noté une forte association entre de nombreux sites du Chalcolithique moyen (Yahya VB et VA), d’une part, et des ventilateurs alluviaux et d’anciennes terrasses utilisées pour l’irrigation par inondation. Bien sûr, tous les villages du Chalcolithique moyen n’ont pas besoin d’irrigation; beaucoup étaient situés dans des zones où les précipitations étaient suffisantes pour l’agriculture sèche.
Dans les hautes terres occidentales, il existe de fortes preuves d’un pastoralisme mobile spécialisé, apparemment distinct de l’agriculture villageoise sédentaire, au cours du Chalcolithique moyen et surtout tardif (E. F. Henrickson, 1985a). Il comprend les cimetières isolés de Paṛčīna et Hakalān dans le Pošt-e Kūh, situés loin de tout ancien site de village (Vanden Berghe, 1973; idem, 1974; idem, 1975a; idem, 1975b; idem, à paraître); un nombre accru de sites en plein air et de grottes situés près de sources d’eau douce parfois saisonnières, à Holaylān, ḴOrramābād (Wright et al.), le Pošt-e Kūh (Kalleh Nissar; Vanden Berghe, 1973), l’arrière-pays au sud et à l’est de la Susiane, y compris l’Íza et le Qaḷʿa-ye Tal (Wright, 1987), et la région de BatTīārī (Zagarell); et l’apparition d’au moins un type de poterie distinctif, la vaisselle noire sur rouge, qui était largement mais peu répandue dans le Luristan, l’ ḴŪzestān et les zones adjacentes, probablement portée par des pasteurs mobiles ( E. F. Henrickson, 1985a). Le déclin généralisé du Chalcolithique tardif du nombre de villages soutient indirectement l’hypothèse d’une diversification et d’une mobilité accrues dans les stratégies de subsistance. Dans des régions comme le bassin de la rivière Kor, où ce déclin semble avoir été plus progressif, de nombreux sites restants sont adjacents à des pâturages naturels, ce qui suggère une dépendance accrue à l’égard de l’élevage, même parmi les villageois (Hole, 1987a, pp. 54-55). Une certaine détérioration écologique ou climatique peut avoir contribué à ce changement dans certaines régions, et les pressions politiques et économiques des basses terres adjacentes peuvent également avoir augmenté (Lees et Bates; Bates et Lees; Adams; E. F. Henrickson, 1985a).
Artisanat et « commerce. »L’ère chalcolithique se distinguait des autres époques de la préhistoire par la variété de poteries peintes produites, la plupart utilitaires et probablement fabriquées dans des maisons de village ou par des potiers à temps partiel qui ne gagnaient pas entièrement leur vie de leur métier. À quelques exceptions notables près, chaque système de vallée des hautes terres et chaque plaine des basses terres ont produit un assemblage de céramique distinctif au fil du temps; bien qu’il y ait une certaine ressemblance avec la poterie des régions voisines, chaque assemblage était généralement reconnaissable comme le travail d’une communauté distincte, avec des approches et des attentes différentes. La qualité technique et esthétique, bien que variable, a eu tendance à s’améliorer au fil du temps, aboutissant à la vaisselle peinte de Bakoun du Chalcolithique moyen et à la Suse, une vaisselle fine du Chalcolithique tardif. Les deux ont été produits dans des zones prospères et fortement peuplées au cours de phases où la colonisation villageoise avait atteint ou venait de franchir son apogée préhistorique et où des hiérarchies de peuplement prononcées s »étaient développées; leur disparition était associée au déclin rapide de la colonisation permanente des villages. Les deux étaient en tissu chamois extrêmement fin sans inclusions, habilement décorés avec une variété de motifs géométriques standardisés en peinture sombre; chacun, cependant, était caractérisé par une « grammaire », une « syntaxe » et une « sémantique » symbolique uniques du design (Hole, 1984). Cependant, il n’est pas encore clair que l’une ou l’autre de ces marchandises ou les deux résultaient d’une spécialisation professionnelle. Les preuves archéologiques de la production de céramique spécialisée au Chalcolithique persan sont extrêmement rares. À Tal-e Bakun, le site type de la vaisselle peinte de Bakun, une zone résidentielle du Chalcolithique moyen de douze bâtiments a été fouillée (Langsdorff et McCown). Plusieurs semblent avoir été des ateliers de potiers, dans lesquels des tables de travail avec des fournitures d’argile à proximité et des boîtes de rangement pour l’humeur des cendres ont été trouvées. De plus, trois grands fours étaient associés à ce groupe de maisons (Langsdorff et McCown, pp. 8-15, fig. 2, 4). Hole (1987b, p. 86) a souligné que les plans publiés impliquent qu’un seul des fours était utilisé à la chaux, ce qui suggère une production spécialisée, très probablement des articles peints de Bakoun, peut-être partiellement destinés à l’exportation: Les articles étaient assez répandus dans le bassin du fleuve Kor et les zones adjacentes du sud de la Perse. Les prouesses techniques et la sophistication artistique impliquées sont des arguments en faveur d’une production spécialisée, impliquant éventuellement des artisans à temps plein. De Suse même, il n’y a aucune preuve directe d’une production de céramique spécialisée dans la période A de Suse, mais de nombreux sites étudiés en Susiane ont livré des restes de fours et de nombreuses pertes, preuve d’une production de poterie localisée répandue au Chalcolithique moyen et tardif. Bien que certains sites fouillés aient également révélé des maisons avec des fours (par exemple, Tepe Bendebal; Dollfus, 1983), un seul est connu pour avoir été exclusivement consacré à la production de céramique: le Chalcolithique moyen (phase de Chogha Mish) Jaffarabad (Dollfus, 1975). Comme pour la vaisselle peinte Bakun, cependant, la qualité technique et esthétique exceptionnellement élevée de la vaisselle fine de Susa suggère fortement la production par des spécialistes à temps plein à Suse même et peut-être également sur d’autres sites.
La répartition géographique étendue d’un style de vaisselle ou de poterie distinctif n’indique pas automatiquement un réseau centralisé de distribution des produits. L’absence de transport efficace au Chalcolithique, en particulier dans les hautes terres, a dû empêcher l’échange systématique de céramique à grand volume, même entre les quelques centres relativement très organisés. Par exemple, au début du Chalcolithique moyen, l’assemblage complet de céramique Dalma, caractérisé par des produits peints et impressionnés, était remarquablement répandu, dominant la région de Soldūz-Ošnū en Azerbaïdjan et les vallées Kangāvar et Nehāvand du nord-est du Luristan. Ces derniers articles se sont également produits en conjonction avec les articles de Dalma plain red-slipped dans le Māhīdašt. Ce modèle de distribution n’était certainement pas le résultat du commerce organisé à longue distance de la poterie Dalma, qui n’était pas un objet de « luxe » et était beaucoup trop lourd et encombrant pour être transporté économiquement à travers les montagnes du Zagros, en particulier en l’absence de véhicules à roues et de bêtes de somme. En outre, les données de peuplement de Dalma révèlent une économie strictement villageoise sans hiérarchie de peuplement sociopolitique ou économique. La large distribution de la poterie doit donc être expliquée sociologiquement, plutôt qu’économiquement, comme reflétant la distribution d’un peuple, probablement un groupe ethnique basé sur la parenté qui pourrait avoir partagé un dialecte ou une religion commune et produit une poterie utilitaire distinctive, ainsi que d’autres objets visibles mais périssables de la culture matérielle; ces objets auraient servi de marqueurs de groupe, analogues aux motifs vestimentaires et de tapis distinctifs des Kurdes du Zagros d’aujourd’hui (E. F. Henrickson et Vitali). Des situations similaires au début du Chalcolithique incluent la propagation de la poterie de transition Chogha Mami (ČoḡĀ Māmī) de la Mésopotamie orientale dans le Dehlorān (Hole, 1977) et probablement l’apparition de la vaisselle J dans le Māhīdašt (Levine et McDonald). Tout « échange » de poterie sur une distance considérable était probablement le résultat d’un contact fortuit pour d’autres raisons; la vaisselle noire sur rouge du Chalcolithique moyen tardif – Chalcolithique tardif en est un bon exemple (E. F. Henrickson, 1985a). Dans d’autres cas, les assemblages de poteries « apparentés » provenant de zones adjacentes ne sont pas identiques, ce qui implique qu’au lieu de déplacer réellement des récipients, un « échange » indirect a eu lieu impliquant l’assimilation d’éléments sélectionnés d’un style céramique externe dans la tradition locale. Un exemple est l’influence diluée et localement « éditée » de la céramique d’Ubaid sur la poterie Māhīdašt des hautes terres autrement diversifiée (E. F. Henrickson, 1983; idem, 1986; idem, 1990) au Chalcolithique moyen et tardif. Dans le Zagros central oriental et la région du plateau adjacent, une tradition céramique différente, appelée Godin VI dans les montagnes et Sialk (Sīalk) III / 6-7 (Ghirshman, 1938) et Ghabristan (Qabrestān) IV (Majidzadeh, 1976; idem, 1977; idem, 1978; idem, 1981) plus à l’est, s’est développée à la fin du Chalcolithique. D’autres preuves archéologiques suggèrent que ce phénomène particulier a pu coïncider avec une tentative d’organisation d’une entité économique ou sociopolitique régionale (E. F. Henrickson, à paraître). La large distribution de ces céramiques distinctives, prise en compte avec des preuves glyptiques (E. F. Henrickson, 1988) et les restes dans plusieurs vallées du Luristan oriental de grandes colonies (Goff, 1971), dont au moins une a permis l’établissement apparemment pacifique d’une enclave commerciale de plaine en son milieu (Weiss et Young), soutiennent une explication économique.
Les cas particuliers de Suse A fine et de vaisselle peinte en Bakun ont été discutés ci-dessus; en tant que véritables produits « d’art », ils sont probablement les meilleurs candidats pour l’échange de céramique à moyenne et longue distance au Chalcolithique iranien, mais les données disponibles ne sont pas concluantes et une production strictement locale (probablement par des spécialistes sur quelques sites dans chaque région) ne peut être exclue.
Il n’y a presque pas de données archéologiques sur la production artisanale autre que la céramique en Perse chalcolithique.
Seuls quelques exemples largement épars de travaux de cuivre, de pierre et de glyptique ont été fouillés. Il existe un certain nombre de sources de cuivre en Perse centrale, mais le traitement du cuivre n’est connu que sur un seul site de cette période, Tal-i Iblis (Tal-e Eblīs) près de Kermān (Caldwell, 1967; idem et Shahmirzadi). À Iblis I (Début du Chalcolithique) et II (fin du Chalcolithique moyen-fin), des centaines de fragments de creuset teintés de scories ont été récupérés, ainsi que des morceaux de scories et du minerai de cuivre rejeté. Bien que les céramiques qui l’accompagnent ne reflètent pas le contact extérieur, la présence de grandes quantités de débris pyrométallurgiques et l’emplacement éloigné près des sources de cuivre suggèrent fortement que le site a été établi spécifiquement pour traiter le minerai de cuivre extrait localement en quantité pour l’exportation (Caldwell, p. 34). Sialk, à partir duquel des artefacts en cuivre ont été récupérés à divers niveaux chalcolithiques (Ghirshman, 1938), était également situé dans une zone contenant du cuivre, près de Kāšān; il n’y a aucune preuve directe connue de traitement du cuivre sur le site, mais des outils et des ornements en cuivre coulés (par ex., épingles à section ronde) ont été trouvées (Ghirshman, 1938, pl. LXXXIV). Dans le chalcolithique de Giyan V, à l’ouest de Sialk dans le nord-est du Luristan, les objets en cuivre comprenaient des foreurs, de petites spirales, des tubes, des épingles à section rectangulaire et une hache rectangulaire (Contenau et Ghirshman, pp. 16-45, 64ff.). Seuls quelques autres sites ont livré des objets en cuivre, y compris des haches provenant de trésors funéraires à Suse. Le cuivre semble donc avoir été un matériau rare et vraisemblablement coûteux tout au long du Chalcolithique perse. Des preuves directes et sans équivoque de la production et de l’échange d’autres produits artisanaux (p. ex., pierre, glyptique et textile) est soit rare, soit totalement absente, bien que de petites découvertes éparses de diverses maisons et tombes suggèrent au moins un faible niveau d’activité artisanale dans certaines zones pendant certaines phases. L’exception est l’obsidienne, qui a été obtenue à partir de sources anatoliennes en petites quantités tout au long du Néolithique et du Chalcolithique (voir Hole, 1987b, pp. 86-87).
Pratiques funéraires. En dehors du domaine de l’économie et de la subsistance, les données archéologiques disponibles et leur interprétation sont extrêmement problématiques. La seule preuve consiste en des sépultures rares et inégalement conservées et des structures et biens associés (pour une discussion détaillée, voir Hole, 1987b; idem, 1990). Au début du Chalcolithique, toutes les sépultures connues dans les hautes et les basses terres (moins d’une douzaine, provenant de trois sites: Seh Gabi, Jaffarabad et Chogha Mish) sont des nourrissons ou des enfants, qui ont été déposés sous les planchers des maisons, une indication possible de la continuité familiale et de la stabilité de l’établissement. Comme au Néolithique, les objets funéraires se limitaient à quelques objets personnels modestes, principalement des pots et de simples bijoux, suggérant une société relativement égalitaire. Ces données reflètent la continuation du modèle néolithique prédominant dans le sud-ouest de la Perse et dans les basses terres de Mésopotamie. Les coutumes d’inhumation des adultes sont inconnues; les sépultures doivent avoir été extra-muros, mais aucun cimetière du Chalcolithique ancien n’a été identifié. Dans le Zagros nord et central, le modèle du Chalcolithique primitif a continué à évoluer dans la phase suivante. À Dalma Tepe, Seh Gabi et Kozagaran (Kūzagarān), les enfants étaient enterrés sous le sol des maisons, mais étaient d’abord placés dans des pots ou des bols. En revanche, une forme d’enterrement complètement nouvelle s’est développée dans ḴŪzestān. À Jaffarabad, des nourrissons Chogha Mish, Jowi (Jovī) et Bendebal (et très peu d’adultes sur un échantillon relativement important) ont été trouvés dans des tombes en briques à l’extérieur des maisons. Les objets funéraires consistaient encore en quelques objets utilitaires simples, principalement des pots, sans rien indiquer de différences de statut. Dans le Pošt-e Kūh, juste au nord de Dehlorān, des données abondantes ont été récupérées sur près de 200 sépultures de tombes bordées de pierres, principalement d’adultes, dans les deux cimetières pastoraux, Parchineh et Hakalan. Ces cimetières semblent refléter l’adoption de coutumes funéraires en plaine dans les chaînes extérieures du Zagros, ce qui soutient la spéculation sur les routes de migration entre les deux zones et l’interaction entre les éleveurs et les villageois. Les objets funéraires se limitaient presque entièrement à de la céramique utilitaire et à quelques outils en pierre, des armes et des bijoux, ce qui ne permettait pas de suggérer des différences significatives de statut.
L’échantillon funéraire du Chalcolithique tardif est très petit, à l’exception de la grande morgue de Suse. Les rares sépultures connues étaient toutes des enfants ou des nourrissons et continuaient généralement les deux modèles du Chalcolithique moyen: Ceux de Seh Gabi et de Giyan dans les hautes terres centrales étaient dans des jarres ou des pots sans produits funéraires, bien que le contexte architectural ne soit pas clair sur les deux sites. Deux sépultures d’enfants de la plaine de Jaffarabad étaient dans des « boîtes » de boue tapissées de tapis, accompagnées uniquement de poteries et d’un seul sceau; il est impossible d’interpréter ce cas comme un élément de statut. Bien que la grande installation funéraire de Suse A semble avoir été unique en Perse chalcolithique, elle reflète néanmoins la coutume des basses terres du Chalcolithique moyen-tardif de l’inhumation dans des tombes en briques, démontrant une standardisation formelle dans le traitement des morts: un cadavre dans une tombe, décubitus dorsal dans une position étendue. Les objets funéraires étaient beaucoup plus élaborés qu’ailleurs, mais, à quelques exceptions frappantes (des amas d’objets en cuivre), ils semblent eux aussi avoir été standardisés, consistant principalement en récipients en céramique de qualité allant de « casseroles » utilitaires à des gobelets peints de Susa (souvent dans les mêmes tombes). L’absence de trace de fouilles pour cette partie de Suse est frustrante, mais, même si la taille et l’élaboration architecturale du site témoignent de sa fonction de centre régional, les sépultures ne semblent pas refléter une société dans laquelle les différences de statut étaient structurellement les plus importantes; plutôt, un accent sur l’unité de la « communauté » régionale est suggéré. Il est possible, cependant, que seules des personnes ou des familles de statut élevé aient été enterrées à Suse et que la majorité de ceux de la « zone de soutien » économique aient été enterrés ailleurs, probablement près de chez eux. Si c’est le cas, alors le simple fait d’être enterré au centre régional, plutôt que d’élaborer des tombes individuelles ou des objets funéraires, aurait été la principale marque de statut élevé. Le reste de la population de la Perse chalcolithique semble avoir vécu dans des villages égalitaires ou des groupes pastoraux. Les grands centres de peuplement locaux, impliquant le développement de différences sociopolitiques et économiques de statut, étaient clairement l’exception.
Bibliographie:
R. M. Adams, « Le paysage social mésopotamien. Une vue de la frontière « , dans C. B. Moore, éd., Reconstructing Complex Societies, Cambridge, Mass., 1974, p. 1 à 20.
F. Bagherzadeh, éd., Proceedings of the IInd Annual Symposium on Archaeological Research in Iran, Téhéran, 1974.
Idem, éd., Actes du IIIe Symposium Annuel sur la Recherche Archéologique en Iran, Téhéran, 1975.
Idem, éd., Actes du IVème Symposium Annuel sur la Recherche Archéologique en Iran, Téhéran, 1976.
D. G. Bates et S. H. Lees, « Le rôle de l’échange dans la spécialisation productive », Anthropologue américain 79/4, 1977, pp. 824-41.
I. A. Brookes, L. D. Levine, et R. Dennell, « Alluvial Sequence in Central West Iran and Implications for Archaeological Survey », Journal of Field Archaeology 9, 1982, pp. 285-99.
J. R. Caldwell, éd., Enquêtes à Tall-i Iblis, Rapport préliminaire du Musée d’État de l’Illinois 9, Springfield, Illinois., 1967.
Idem et S.m. Shahmirzadi, Tal-i Iblis. La chaîne de Kerman et les débuts de la fusion, Rapport préliminaire du Musée d’État de l’Illinois 7, Springfield, Illinois., 1966.
D. Canal, » La haute terrasse de l’Acropole de Suse », Paléorient 4, 1978a, p. 39-46.
Idem, « La terrasse haute de l’Acropole de Suse », CDAFI 9, 1978b, p. 11-55.
G. Contenau et R. Ghirshman, Fouilles du Tépé Giyan près de Néhavend, 1931, 1932, Paris, 1935.
P. Delougaz, « L’Architecture préhistorique à Choga Mish « , dans le Volume Commémoratif du VIème Congrès International d’Art et d’Archéologie Iraniens, Oxford, 1972, Téhéran, 1976, pp. 31-48.
Idem et H. Kantor, « New Evidence for the Prehistoric and Protoliterate Culture Development of Khuzestan », dans le Volume commémoratif du Vème Congrès International d’Art et d’Archéologie Iraniens, Téhéran, 1972, pp. 14-33.
Idem, » Les fouilles de 1973-74 à Coqa Mis « , in Bagherzadeh, éd., 1975, p. 93 à 102.
G. Dollfus, » Les fouilles à Djaffarabad de 1972 à 1974.
Périodes I et II de Djaffarabad, » CDAFI 5, 1975, pp. 11-220.
Idem, » Djowi et Bendebal. Deux villages de la plaine centrale du Khouzistan (Iran), » CDAFI 13, 1983, p. 17 à 275.
J. E. Gautier et G. Lampre, « Fouilles de Moussian « , MDAFP 8, 1905, pp. 59-149.
R. Ghirshman, Fouilles de Sialk près de Kashan, 1933, 1934, 1937 I, Paris, 1938.
C. Goff, New Evidence of Cultural Development in Luristan in the Late 2nd and Early First Millennium, Ph.D. diss., Université de Londres, 1966.
Idem, « Luristan avant l’âge du fer », Iran 9, 1971, pp. 131-52.
E. F. Henrickson, Styles céramiques et Interaction culturelle au Chalcolithique Moyen et Précoce du Zagros Central, Iran, Ph.D. diss., Université de Toronto, 1983.
Idem, « Le développement précoce du pastoralisme dans les hautes terres du Zagros central (Luristan) », Iranica Antiqua 20, 1985a, pp. 1-42.
Idem, « Une chronologie actualisée du Chalcolithique Ancien et Moyen des Hauts plateaux du Zagros Central, Iran occidental », Iran 23, 1985b, pp. 63-108.
Idem, « Ceramic Evidence for Cultural Interaction between Chalcolithic Mesopotamia and Western Iran », dans W. D. Kingery, ed., Technologie et style. Céramique et Civilisation II, Columbus, Oh., 1986, p. 87 à 133.
Idem, « Sceaux chalcolithiques et scellements de Seh Gabi, Centre-Ouest de l’Iran », Iranica Antiqua 23, 1988, pp. 1-19.
Idem, « Similarité stylistique et interaction culturelle entre la tradition ʿUbaid et les Hauts plateaux du Zagros Central », dans E. F. Henricksen et I. Thuesen, éd., 1990, p. 368 à 402.
Idem, « Les limites extérieures. Settlement and Economic Strategies in the Zagros Highlands during the Uruk Era « , in G. Stein and M. Rothman, eds., Chefferies et Premiers États du Proche-Orient. La dynamique organisationnelle de la complexité, Albuquerque, à paraître.
Idem et I. Thuesen, éd., Sur Cette Base. The ʿUbaid Reconsidered, Copenhague, Institut Carsten Niebuhr Publication 8, 1990.
Idem et V. Vitali, » La tradition Dalma. Intégration culturelle interrégionale préhistorique dans les Hautes terres de l’Ouest de l’Iran « , Paléorient 13/2, 1987, pp. 37-46.
R. C. Henrickson, Godin III, Godin Tepe et Centre-Ouest de l’Iran, Ph.D. diss., Université de Toronto, 1984.
F. Hole, Études sur l’histoire archéologique de la plaine de Deh Luran. Les fouilles de Chogha Sefid, Le Musée d’anthropologie de l’Université du Michigan Mémoires 9, Ann Arbor, Mich., 1977.
Idem, « Symboles de la Religion et de l’Organisation sociale à Suse », dans L. Braidwood et al., EDS., Les Flancs Vallonnés et au-delà. Essays on the Prehistory of Southwestern Asia, The University of Chicago Oriental Institute Studies in Ancient Oriental Civilization 36, Chicago, 1983, pp. 233-84.
Idem, « Analyse de la Structure et de la Conception dans la Céramique préhistorique », Archéologie mondiale, 15/3, 1984, pp. 326-47.
Idem, » Archéologie de la période villageoise « , in F. Trou, ed., 1987a, p. 29 à 78.
Idem, » Peuplement et société à l’époque du village », dans F. Hole, éd., 1987b, p. 79 à 106.
Idem, « Patterns of Burial in the Fifth Millennium », dans E. F. Henricksen et I. Thuesen, éd. (prochain).
Idem, éd., L’archéologie de l’Ouest de l’Iran. Peuplement et société de la Préhistoire à la Conquête islamique, Washington, D.C., 1987.
F. Hole, K. V. Flannery et J. A. Neely, Préhistoire et écologie humaine de la plaine de Deh Luran, Musée d’anthropologie de l’Université du Michigan Mémoires 1, Ann Arbor, Mich., 1969.
H. Kantor, » Les fouilles à Coqa Mish, 1974-75 « , in Bagherzadeh, éd., 1976a, p. 23 à 41.
Idem, « Prehistoric Cultures at Choga Mish and Boneh Fazili (Khuzistan) », dans le Volume commémoratif du VIème Congrès International sur l’Art et l’Archéologie iraniens, Oxford, 1972, Téhéran, 1976b, pp. 177-94.
A. Langsdorff et D. E. McCown, Tal-i Bakun A, Publications de l’Institut oriental de l’Université de Chicago 59, Chicago, 1942.
S. H. Lees et D. G. Bates, « Les origines du pastoralisme spécialisé. Un modèle systémique », American Antiquity 39, 1974, pp. 187-93.
L. D. Levine, « Recherches archéologiques dans le Mahidasht, Iran occidental, 1975 », Paléorient 2/2, 1974, pp. 487-90.
Idem, » Enquête dans la province de Kermanshahan 1975.
Mahidasht dans les périodes préhistoriques et historiques précoces « , in Bagherzadeh, ed., 1976, p. 284 à 97.
Idem et M. M. A. McDonald, « Les périodes néolithiques et chalcolithiques dans le Mahidasht », Iran 15, 1977, pp. 39-50.
L. D. Levine et T. C. Young, Jr., « A Summary of the Ceramic Assemblages of the Central Western Zagros from the Middle Neolitic to the Late Third Millennium B.C. », dans J. L. Huot, éd., Préhistoire de la Mésopotamie. La Mésopotamie préhistorique et l’exploration récente du Djebel Hamrin, Paris, 1987, p. 15-53.
M. M. A. McDonald, Un examen des modèles de peuplement du Milieu de l’Holocène dans la région centrale du Zagros de l’Ouest de l’Iran, Ph.D. diss., Université de Toronto, 1979.
Y. Majidzadeh, Les Premières Cultures préhistoriques du Plateau Central de l’Iran. Une Histoire archéologique de Son développement au cours des Cinquième et quatrième millénaires av.J.-C., Ph.D. diss., Université de Chicago, 1976.
Idem, » Fouilles au Tepe Ghabristan. Les deux Premières saisons, 1970 et 1971, » Marlik 2, 1977, pp. 45-61.
Idem, « Corrections de la Chronologie pour la Période Sialk III sur la base de la Séquence de poterie au Tepe Ghabristan », Iran 16, 1978, pp. 93-101.
Idem, « Sialk III et la séquence de poterie au Tepe Ghabristan », Iran 19, 1981, pp. 141-46.
R. de Mecquenem, « Fouilles préhistoriques en Asie occidentale. 1931-1934, » l’Anthropologie 45, 1935, pp. 93-104.
J. de Morgan, » Observations sur les couches profondes de l’Acropole de Suse « , MDP 13, 1912, pp. 1-25.
P. Mortensen, « A Survey of Prehistoric Settlements in Northern Luristan », Acta Archaeologica 45, 1974, pp. 1-47.
Idem, « Colonies chalcolithiques dans la vallée de Holailan », in Bagherzadeh, éd., 1976, p. 42 à 62.
S. Pollock, « Power Politics in the Suse A Period », dans E. F. Henricksen et I. Thuesen, éd. (prochain).
M. E. Prickett, « Projet Tepe Yahya. Enquête supérieure de Rud-i Gushk », Iran 14, 1976, pp. 175-76.
Idem, Homme, Terre et Eau. Distribution des colonies et développement de l’agriculture d’irrigation dans le drainage supérieur de Rud-i Gushk, Sud-Est de l’Iran, Ph.D. diss., Université Harvard, 1986.
M. J. Steve et H. Gasche, L’Acropole de Suse, MDAFI 46, 1971.
W. Sumner, Développement culturel dans le bassin du fleuve Kur, Iran. An Archaeological Analysis of Settlement Patterns, Ph.D. diss., Université de Pennsylvanie, Philadelphie, 1972.
Idem, « Early Settlements in Fars Province, Iran », dans L. D. Levine et T. C. Young, Jr., éd., Montagnes et plaines. Essais en archéologie de la Grande Mésopotamie, Malibu, Californie., 1977, p. 291 à 305.
S. Swiny, « Survey in Northwest Iran, 1971 », East and West 25/1-2, 1975, pp. 77-96.
L. Vanden Berghe, « Fouilles au Luristan. Kalleh Nissar, « Bulletin de l’Institut asiatique de l’Université Pahlavi 3, 1973a, pp. 25-56.
Idem, « Le Luristan avant l’Âge du Bronze. Le nécropole du Hakalan, » Archaeologia 57, 1973b, pp. 49-58.
Idem, « Le Lorestan avant l’Âge du Bronze. La nécropole de Hakalan « , in Bagherzadeh, éd., 1974, p. 66 à 79.
Idem, « Fouilles au Lorestan, la nécropole de Dum Gar Parchineh, » in Bagherzadeh, 1975a, pp. 45-62.
Idem, « La nécropole de Dum Gar Parchinah, » Archaeologia 79, 1975b, pp. 46-61. Idem, Mission
Archéologique dons le Pusht-i Kuh, Luristan. IXe Campagne 1973. La nécropole de Dum Gar Parchinah (Rapport préliminaire), 2 vols., forthcoming.
M. Voigt, « Relative and Absolute Chronologies for Iran between 6500 and 3500 cal. B. C., » in O. Aurenche, J. Evin, and F. Hours, eds., Chronologies in the Near East. Relative Chronologies and Absolute Chronology. 16,000-4,000 B.P., British Archaeological Reports International Series 379, Oxford, 1987, pp. 615-46.
Idem et R. H. Dyson, Jr., » La chronologie de l’Iran, ca. 8000-2000 av.J.-C. « , dans R. W. Ehrich, éd., Chronologies in Old World Archaeology, Chicago, à paraître.
H. Weiss et T. C. Young, Jr., « Les marchands de Suse. Godin V and Plateau-Lowland Relations in the Late Fourth Millennium B.C. « , Iran 13, 1975, pp. 1-18.
H. T. Wright, Une ancienne ville de la plaine de Deh Luran. Fouilles à Tepe Farukhabad, Musée d’anthropologie de l’Université du Michigan Mémoires 13, Ann Arbor, Mich., 1981.
Idem, « The Susiana Hinterlands during the Era of Primary State Formation », dans F. Hole, ed., 1987, p. 141 à 56.
Idem et al., « Early Fourth Millennium Developments in Southwestern Iran », Iran 13, 1975, pp. 129-48.
T. C. Young, Jr., Fouilles à Godin Tepe, Musée royal d’art et d’archéologie de l’Ontario Documents occasionnels 17, Toronto, 1969.
Idem, « Une enquête archéologique dans la vallée de Kangavar », in Bagherzadeh, éd., 1975, p. 23 à 30.
Idem et L. D. Levine, Fouilles au projet Godin. Second Progress Report, Art and Archaeology Occasional Papers du Musée royal de l’Ontario 26, Toronto, 1974.
A. Zagarell, La préhistoire des monts BaḫTiyari du Nord-Est, Iran, TAVO, Beihefte B42, Wiesbaden, 1982.
(Elizabeth F. Henrickson)
Initialement Publié : 15 décembre 1991
Dernière mise à jour : 13 octobre 2011
Cet article est disponible en version imprimée.
Vol. V, Fasc. 4, p. 347-353