Dois-je permettre aux jurés de poser des questions aux Témoins?

À plus d’une occasion, j’ai été au tribunal lorsque le juge a demandé à un avocat s’il souhaitait permettre aux jurés de soumettre des questions aux témoins à la suite de leur témoignage. Dans la plupart des cas, les juges ont indiqué qu’ils autoriseraient les questions des jurés si les deux parties étaient d’accord, mais les avocats sont rarement sûrs que c’est une bonne idée d’autoriser un tel interrogatoire.

À notre avis, la décision d’autoriser ou non les questions des jurés devrait se faire au cas par cas, après avoir pris en considération un certain nombre de facteurs:

Prédire les penchants des jurés en entendant les questions des jurés

Un avantage potentiel d’autoriser les questions des jurés est qu’il peut donner un aperçu de la perception des jurés des témoins ou de leur opinion générale de l’affaire. Les questions du juré qui remettent en question « l’expérience du témoin ou expriment un doute à l’égard du témoignage d’un témoin » peuvent indiquer que le juré a trouvé le témoin moins que convaincant. Par exemple, les questions qui commencent par « N’avez-vous pas testimony » ou « Ne le feriez-vous pas… » suggèrent souvent que le juré a de la difficulté à croire au témoignage. En revanche, les questions qui demandent plus d’informations, telles que « Comment ça va … » ou « Sur quoi est votre opinion about » pourraient impliquer que le juré fait confiance au témoin et souhaite obtenir de lui des informations supplémentaires sur le sujet.

Cependant, veillez à ne pas trop examiner une seule question – ou même les questions posées à un seul témoin – car certains jurés aiment contester le témoignage de tous les témoins, et cela n’indique pas nécessairement leur penchant dans l’affaire. Néanmoins, des questions répétitives mettant en doute vos témoins – mais pas ceux de votre adversaire – peuvent indiquer que l’affaire ne va pas dans votre sens. Dans certains cas, avoir une idée de l’orientation du jury peut être un avantage, car cela peut éclairer les décisions de régler l’affaire, de négocier un accord Haut / Bas ou de juger l’affaire. D’un autre côté, l’impression que le jury est contre vous pourrait rendre plus difficile la négociation d’un montant de règlement équitable pour votre client.

Étant donné que la plupart des tribunaux exigent que les questions des jurés soient soumises de manière anonyme, demandez au juge de permettre à l’avocat de les consulter ou, mieux encore, de fournir des copies des questions écrites des jurés, afin que vous puissiez savoir si les questions proviennent toutes du même juré ou groupe de jurés, ou si les questions (et les implications de ces questions) sont partagées par plusieurs membres du jury. Dans le même ordre d’idées, la fréquence et la sophistication des questions d’un juré peuvent indiquer le rôle probable du juré dans les délibérations en tant que leader ou peut-être en tant que constructeur de consensus. Si vous avez utilisé un questionnaire de juré lors du voir-dire, vous pouvez souvent déterminer l’auteur de la question en comparant l’écriture manuscrite aux questionnaires.

Apprendre ce qui est important pour les jurés

Un autre avantage de permettre aux jurés de poser des questions est qu’il fournit aux avocats un aperçu de ce que le jury juge le plus important à propos du témoignage d’un témoin. Cela peut éclairer la stratégie du procès en indiquant à l’avocat quelles informations doivent être concentrées ou incluses dans la plaidoirie finale et quelles questions doivent être posées aux autres témoins qui suivront. Si l’objet des questions des jurés n’est pas le témoignage ou la preuve qui est utile à votre cas, cela peut indiquer que vous devrez revoir, renforcer et éventuellement ajuster vos thèmes et le témoignage qui les appuie.

Questions ou réponses? Dissiper la confusion

Souvent, un témoignage qui semble clair pour les avocats peut être perdu au jury. Nous participons fréquemment à des entretiens avec les jurés après le procès où l’avocat veut que nous demandions :  » Qu’avez-vous pensé du fait que X? » ou « Pourquoi n’as-tu pas considéré Y? »Ces questions suscitent parfois une confusion, »Hein? Je ne savais pas que  » ou « Ce n’est pas ce dont je me souviens » réponse. Les jurés qui pourraient avoir besoin d’éclaircissements pour bien comprendre le témoignage peuvent le demander par le biais de questions du juré. En effet, j’ai assisté à des procès où les jurés ont demandé à des experts :  » Pourriez-vous expliquer X en termes ordinaires? »Ces questions peuvent rappeler aux témoins de ralentir et de parler au jury en tant que membres du public et non en tant que collègues de la profession. Il est souvent préférable que les jurés clarifient leurs malentendus au moyen de questions des jurés plutôt que de les amener dans la salle de délibération.

Questions inadmissibles dans la salle d’audience

Une autre considération pour permettre aux questions des jurés est la façon dont le juge traitera les questions demandant des informations inadmissibles, ainsi que les déductions que les jurés tireront de l’impossibilité d’obtenir des réponses à ces questions. Si les jurés sont autorisés à poser des questions, ils devraient être informés dès le départ que le juge déterminera si le témoin est autorisé à répondre à la question, et le juge devrait informer les jurés que même si certaines de leurs questions peuvent ne pas recevoir de réponse, ils ne devraient pas tirer de conclusions du fait qu’une question n’est pas posée. Malgré cela, les jurés sont humains et voudront naturellement savoir, par exemple, pourquoi le juge n’autorisera pas une question sur la question de savoir si le défendeur a une assurance responsabilité civile. Malgré les instructions du juge, les jurés peuvent toujours spéculer qu’un défaut d’obtenir une réponse constitue un « aveu » du fait. En termes psychologiques, c’est ce qu’on appelle la « théorie des processus ironiques », selon laquelle les tentatives délibérées de supprimer certaines pensées les rendent plus susceptibles de faire surface (c.-à-d., dire à un juré de ne pas considérer l’assurance revient à dire à un étudiant Psy 101: « Ne pensez pas à un ours blanc »).

À titre d’autre exemple, dans une action en responsabilité du fait des produits, un juré a posé une question sur l’historique du produit :  » D’autres personnes ont-elles été blessées dans le passé? »Lors de l’interrogatoire du juré après le procès, il a indiqué qu’il supposait que le juge n’avait pas autorisé la question parce que le produit avait probablement des antécédents de préjudice à autrui; sinon, a-t-il estimé, un simple « non » aurait suffi. Ainsi, dans certains cas, la probabilité que les jurés posent des questions inadmissibles – puis spéculent sur les raisons pour lesquelles ils ne peuvent pas connaître les réponses – peut l’emporter sur les avantages de permettre aux jurés de poser des questions.

Territoire inconnu

Nous avons tous entendu le principe juridique, « Ne posez pas de questions auxquelles vous ne connaissez pas la réponse », donc permettre aux jurés de poser leurs propres questions provoque sans aucun doute des brûlures d’estomac pour certains avocats. Ainsi, une autre considération pour permettre aux questions des jurés est de se demander s’il existe des informations recevables que votre opposant n’a pas obtenues lors de la déposition et qui pourraient sérieusement nuire à votre cause. Si vous avez peur de ce qui pourrait sortir de la bouche de votre témoin si les questions s’aventuraient en territoire inconnu, alors il est peut-être préférable de décourager les interrogatoires des jurés.

Contraintes de temps

Enfin, il y a des considérations pratiques pour permettre aux questions des jurés. Dans la plupart des cas dans lesquels nous sommes impliqués, les avocats ont du mal à intégrer la preuve dans le calendrier de procès imparti, et permettre aux jurés de poser des questions peut considérablement ralentir le processus. Si chaque question soumise doit être examinée par le juge et l’avocat à la barre latérale avant de la poser au témoin, cela peut ajouter un délai considérable. Ensuite, il est souvent nécessaire que l’avocat effectue un suivi direct et un contre-interrogatoire pour clarifier les réponses, ce qui prolonge encore le temps alloué à ce témoin. Ainsi, lorsque vous avez des préoccupations quant à savoir si les parties peuvent présenter leurs arguments dans le délai imparti par le tribunal, il peut être déconseillé d’autoriser les questions des jurés.

Demander ou ne pas demander au Tribunal: Réflexion finale

Comme vous pouvez le constater, il n’y a pas de réponse claire quant à savoir s’il est dans l’intérêt de votre client d’autoriser les questions des jurés pendant le procès, mais un équilibre des considérations ci-dessus devrait aider les avocats à prendre la décision la plus sage pour chaque cas individuel.