La prochaine fois que vous ramasserez une pizza dans votre pizzeria préférée et que vous jetterez la boîte sur votre siège avant, réfléchissez à la raison pour laquelle la graisse ne sature pas à travers le carton sur votre rembourrage. Ou lorsque vous entendez du pop-corn éclater dans un sac au micro-ondes, demandez-vous pourquoi l’huile ne suinte pas et le papier ne s’enflamme pas, même lorsque certains grains deviennent noirs.
La réponse est probablement PFAS. Les substances per- et polyfluoroalkyles sont un groupe d’environ 4 700 produits chimiques qui rendent les tapis et les tissus d’ameublement résistants aux taches et aident les pompiers à éteindre le pétrole et le gaz en feu. Certaines versions de PFAS empêchent votre hamburger de coller à son emballage de restauration rapide et votre salade de transformer son bol à base de fibres en un gâchis détrempé.
Depuis des années, les scientifiques et les défenseurs de l’environnement tirent la sonnette d’alarme au sujet de ces « produits chimiques éternels » persistants, qui se décomposent très lentement et peuvent contaminer les eaux souterraines et se retrouver dans les rivières et les océans. Les produits chimiques du PFAS, en particulier ceux qui ont de longues chaînes de carbone telles que l’APFO et le SPFO, ont été liés à des problèmes immunitaires, thyroïdiens, rénaux et reproductifs. L’APFO, qui a été désigné comme cancérogène possible, a une demi-vie de 92 ans dans l’environnement et de deux à huit ans dans le corps humain.
Comme c’est souvent le cas pour les questions environnementales, alors que des mesures ont été prises pour protéger les Américains de certains produits chimiques PFAS, les défenseurs de la santé environnementale et les scientifiques disent qu’ils ne vont pas assez loin. Maintenant, une nouvelle étude souligne que certains aliments courants peuvent transporter ces produits chimiques dans notre circulation sanguine.
Les chercheurs ont utilisé des entrevues et des données de biosurveillance de près de 14 000 personnes, recueillies entre 2003 et 2014, pour construire des modèles statistiques et trouver des associations. À partir de cet ensemble de données fédérales, connu sous le nom de NHANES, ils ont découvert que les personnes qui ont déclaré manger du pop-corn au micro-ondes présentaient des niveaux significativement plus élevés de quatre types de produits chimiques PFAS, selon une étude publiée dans Environmental Health Perspectives. Plus les gens mangeaient fréquemment du maïs soufflé, plus leur niveau de produits chimiques PFAS dans leurs échantillons de sang était élevé.
L’étude a également établi un lien entre les niveaux de PFAS dans le sang et un régime alimentaire riche en mollusques et crustacés, qui peuvent accumuler ces produits chimiques à partir d’eau contaminée. Une limite de la recherche: Elle a mesuré les produits chimiques PFAS utilisés au cours des dernières années, tandis que les expositions actuelles sont plus susceptibles d’être des versions qui ne persistent pas aussi longtemps dans le sang — mais qui sont également moins bien étudiées.
Pratiquement tous les Américains ont des niveaux détectables de PFAS dans leur sang. Mais l’association la plus forte de l’étude a révélé un antidote: plus les gens mangeaient souvent à la maison, plus leur niveau de produits chimiques PFAS était bas. « À court terme, il est utile de connaître certaines mesures que les gens peuvent prendre », explique Laurel Schaider, coauteure, chercheuse au Silent Spring Institute, l’organisation de recherche environnementale qui a effectué les travaux. En fin de compte, cependant, la solution à l’exposition aux produits chimiques ne devrait pas dépendre du comportement des consommateurs, dit-elle.
Ajoutez donc les PFAS à la liste des raisons pour lesquelles il est plus sain de manger des aliments faits maison, mais ne désespérez pas trop des hamburgers, des pizzas et du maïs soufflé. La pression politique et la demande des consommateurs peuvent forcer un changement dans les emballages alimentaires, tout comme le sentiment du public a incité les entreprises à retirer le BPA des bouteilles en plastique et des garnitures de canettes en acier.
Le BPA, ou bisphénol-A, est un produit chimique qui imite les œstrogènes et un composant des plastiques en polycarbonate. En 1992, un chercheur de l’Université de Stanford a découvert accidentellement que le BPA pouvait migrer d’un récipient en plastique vers son contenu, tel que de la nourriture ou de l’eau. Depuis lors, des centaines d’études ont analysé ses effets sur la santé, en particulier sur le neurodéveloppement des fœtus, des nourrissons et des jeunes enfants. L’ensemble de données NHANES a révélé que 93% des Américains avaient des niveaux détectables de BPA dans leur sang.
Alors que la Food and Drug Administration a réitéré que le BPA était sans danger dans les contenants alimentaires, les consommateurs et les gouvernements locaux ont repoussé. En 2012, la FDA a reconnu que le BPA n’était plus utilisé dans les biberons, les gobelets et les emballages de préparations pour nourrissons, et a révoqué son approbation pour ces articles.
L’histoire de PFAS commence à ressembler étrangement. Les défenseurs de l’environnement affirment que les produits chimiques PFAS peuvent être pires que le BPA en raison de la façon dont ils se collectent dans notre sang.
En 2019, la FDA a analysé 91 échantillons de produits alimentaires pour les PFAS et en a trouvé 14 avec des niveaux détectables. Un élément a attiré l’attention de Maricel Maffini, un biologiste qui consulte des groupes environnementaux: le gâteau au chocolat avec glaçage au chocolat. Il contenait 17 640 parties par billion de PFPeA, l’un des nombreux produits chimiques PFAS. À titre de comparaison, l’EPA a fixé un niveau d’avis de santé de 70 parties par billion pour l’APFO et le SPFO dans l’eau potable, bien que cette norme ne s’applique pas aux sources alimentaires.
La FDA a déclaré qu’aucun des niveaux de ses tests ne représentait un problème de santé, « sur la base des meilleures données scientifiques actuelles disponibles. »Il n’y a pas de limite réglementaire pour les APFO dans les emballages alimentaires, et la FDA a des seuils de sécurité uniquement pour l’APFO et le SPFO. Plus de détails sont peut-être encore à venir; la FDA dit avoir créé un groupe de travail interne pour examiner les questions liées aux APF dans les aliments.
Mais la saga du BPA jette une ombre. Certains des substituts du BPA se sont avérés encore plus préoccupants. Des preuves émergent que les versions PFAS « plus sûres » ne sont pas réellement sûres non plus. Après que la contamination de l’environnement à proximité des usines de fabrication a révélé des risques importants pour la santé, les fabricants de PFAS ont finalement accepté de réduire et éventuellement d’éliminer l’APFO, le SPFO et d’autres produits chimiques PFAS qui ont de longues chaînes carbonées.
Pourtant, les emballages alimentaires en contiennent encore parfois, ainsi que la forme moins persistante à chaîne courte. Une étude de 2019 sur le PFAS menée sur des rats par le Programme national de toxicologie du Département américain de la Santé et des Services sociaux a montré que les formes de PFAS à chaîne courte avaient les mêmes effets sur la santé liés au foie et à la thyroïde que les formes à chaîne longue – bien qu’à des doses plus élevées.
Ask WIRED
Qu’est-ce qui cause la gueule de bois et comment puis-je les éviter?
» Nous avons besoin de tests sur les produits chimiques avant qu’ils ne soient mis sur le marché au lieu du coup de taupe ou de la substitution malheureuse « , explique Linda S. Birnbaum, qui a pris sa retraite ce mois-ci en tant que directeur de l’Institut national des Sciences de la Santé environnementale et du Programme national de toxicologie.
Une partie du défi est que le suivi des effets du PFAS sur la santé prend des années, note Philippe Grandjean, chercheur en santé environnementale à l’Université du Danemark du Sud et à Harvard. Il a suivi 490 enfants de la naissance à l’âge de 5 ans aux îles Féroé, où l’exposition au PFAS provient de la nourriture marine. Il a constaté que les enfants ayant des taux sanguins plus élevés de PFAS avaient une immunité plus faible après la vaccination contre le tétanos et la diphtérie, en fonction de leur réponse en anticorps.
Les nouvelles formes d’APF soulèvent de nouvelles questions, dit-il. « Je ne suis pas prêt à mettre en danger ceux de mes petits-enfants ou de la prochaine génération d’Américains simplement parce que les composés semblent être technologiquement utiles », explique Grandjean.
Ce sentiment peut gagner du terrain. Cette année, l’État de Washington et le Maine ont adopté des lois interdisant l’utilisation de produits chimiques PFAS ajoutés intentionnellement dans les emballages alimentaires. Dans les deux États, les restrictions entrent en vigueur en 2022 si des alternatives plus sûres sont disponibles. Une législation bipartite actuellement à la Chambre des représentants et au Sénat des États-Unis obligerait, si elle était adoptée, l’EPA à établir des normes nationales en matière d’eau potable pour l’APFO et le SPFO, à accroître la surveillance et la déclaration des APFO, et à désigner les produits chimiques PFAS comme substances dangereuses, ce qui les inclurait dans le programme de nettoyage environnemental Superfund. En 2020, le Danemark deviendra le premier pays à interdire les APF dans les emballages alimentaires.
La sensibilisation du public est susceptible de monter en flèche en novembre avec l’ouverture du film hollywoodien Dark Waters, mettant en vedette Mark Ruffalo dans le rôle d’un avocat d’entreprise qui découvre une catastrophe environnementale cachée. Il est basé sur l’histoire réelle de la contamination à l’APFO par le géant de la chimie DuPont.
Lynn Dyer, présidente du Foodservice Packaging Institute, affirme que les substances approuvées par la FDA utilisées dans les emballages alimentaires sont sans danger. Mais elle reconnaît que l’opinion publique peut placer les APF sur la même trajectoire que le BPA. « Si le client dit que nous ne voulons pas de PFAS dans nos emballages, l’industrie de l’emballage concevra des alternatives pour répondre aux besoins de ses clients », explique-t-elle.
Pour l’instant, cependant, le papier ciré à l’ancienne pourrait faire l’affaire.
D’autres Grandes histoires câblées
- La technologie qui aide les chiens à apprendre à « parler » avec les humains
- N’osez-vous pas appeler le Microsoft Surface Duo un téléphone
- Inside Pioneer: Que le meilleur hustler de la Silicon Valley gagne
- Surveillance et Ringification de la vie de banlieue
- Comment les villes remodèlent le chemin évolutif de la faune urbaine
- If Si les ordinateurs sont si intelligents, comment se fait-il qu’ils ne savent pas lire? De plus, consultez les dernières nouvelles sur l’intelligence artificielle
- 🏃🏽♀️ Vous voulez les meilleurs outils pour être en bonne santé? Découvrez les choix de notre équipe d’équipement pour les meilleurs trackers de fitness, le matériel de course (y compris les chaussures et les chaussettes) et les meilleurs écouteurs.