Résumé
Il existe des doutes quant à savoir si les valeurs obtenues à partir des formules Cockcroft-Gault (ClCG) et Modification du régime alimentaire dans les formules d’insuffisance rénale (GFRMDRD) sont comparables à la formule plus traditionnelle utilisée pour obtenir la clairance de la créatinine à partir d’une collecte d’urine sur 24 heures (ClCrm), en particulier chez les patients avec un seul rein. La présente étude visait à comparer ces formules chez des individus avec un rein restant après une néphrectomie précédente (Nx) et à vérifier quelle formule estimée est plus étroitement corrélée avec la ClCrm. Trente-six patients ayant subi une Nx ont fait analyser leur filtration rénale par ClCG, GFRMDRD et par ClCrm. Le temps moyen après Nx était de ans et l’âge moyen au moment de l’étude était de ans (X ± SD). Les résultats de trois dégagements étaient mL·min·m2 pour ClCrm, mL*min*m2 pour ClCrCG et mL*min*m2 pour GFRMDRD (avec ClCrm > ClCrCG et GFRMDRD;). Aucune différence n’a été trouvée entre les valeurs ClCrCG et GFRMDRD(). Les données ont démontré que les deux formules d’estimation étaient fortement corrélées avec la ClCrm, bien que la ClCrCG soit plus étroitement associée à la ClCrm qu’à la GFRMDRD (ClCrCG avec et GFRMDRD avec ;). En conclusion, pour les personnes dont il ne reste qu’un rein après NX, nos données ont montré que l’estimation du taux de filtration glomérulaire par ClCrCG est plus liée aux valeurs obtenues avec la mesure de clairance traditionnelle basée sur un test de collecte d’urine de 24 heures.
1. Introduction
Les lignes directrices de l’Initiative sur la qualité des résultats de la maladie rénale de la Fondation nationale du rein classent les stades de la maladie rénale chronique en fonction du taux de filtration glomérulaire estimé (DFG), qui est considéré comme le meilleur indice de fonction chez les reins sains et malades. Le DFG est une mesure directe de la fonction rénale; il est réduit avant l’apparition des symptômes d’insuffisance rénale. Les personnes en bonne santé qui se sont soumises à une néphrectomie unilatérale pour un don ou d’autres causes subissent une réduction brutale de 50% de la masse rénale totale; théoriquement, leur DFG initial pourrait diminuer du même pourcentage. Ce fait est confirmé par le concept selon lequel les niveaux de DFG sont le produit du taux de filtration du néphron unique multiplié par le nombre de néphrons fonctionnels dans le rein restant. Il est important de reconnaître que le DFG peut être insensible à la détection du nombre de néphrons perdus en raison d’augmentations compensatoires du DFG à un néphron secondaires à une augmentation de la pression capillaire glomérulaire ou de l’hypertrophie glomérulaire. Des études expérimentales et cliniques sur des reins solitaires ont détecté de telles modifications de la fonction glomérulaire après une réduction de la masse rénale.
De nombreuses formules ont été développées pour estimer le DFG ou la clairance de la créatinine à partir de la créatinine sérique et d’autres sources. Une formule largement utilisée pour prédire la clairance de la créatinine a été proposée par Cockcroft et Gault Gault. Plus récemment, la formule de l’étude Modification du régime alimentaire dans les maladies rénales (MDRD), qui utilise quatre ou six équations variables, a été utilisée pour évaluer le DFG en pratique clinique. Cependant, il existe des préoccupations quant à savoir si les valeurs obtenues à partir des formules CG et MDRD sont comparables aux valeurs mesurées de clairance de la créatinine obtenues traditionnellement à partir d’un test de collecte d’urine sur 24 heures, en particulier chez les patients n’ayant qu’un seul rein. La présente étude visait à comparer ces formules avec des RG mesurées chez des individus avec un rein restant après une néphrectomie unilatérale.
2. Patients et méthodes
Dans cette étude transversale, trente-six personnes ayant subi une néphrectomie unilatérale ont été enrôlées. L’âge moyen était de ans. Dans l’ensemble, 11 sujets étaient des hommes et 15 des femmes. D’autres caractéristiques cliniques sont présentées dans le tableau 1. Les raisons de la néphrectomie unilatérale étaient le don d’organes () et le traitement des calculs rénaux avec hydronéphrose (). Trois méthodes ont été utilisées pour mesurer et estimer les taux de filtration glomérulaire (DFG) et les jeux de créatinine (ClCr): la clairance de la créatinine en utilisant l’urine recueillie sur 24 heures sur deux jours différents (ClCrm) et ClCr par la formule Cockcroft-Gault (ClCrCG) et par la formule MDRD (GFRMDRD). La valeur obtenue pour la créatinine sérique au jour 1 a été utilisée pour calculer le ClCrm, le ClCrCG et le GFRMDRD. La même chose a été effectuée pour le jour 2. Étant donné que toutes les mesures et formules ont été effectuées en double exemplaire (le jour 1 et le jour 2) pour chaque individu, un total de 72 résultats ont été obtenus pour chaque clairance. Le GFRMDRD abrégé a été calculé avec la formule suivante: 175 × créatinine plasmatique – 1,154 × âge – 0,203 (× 0,742 si femme; × 1,21 si noir). Le ClCrCG a été calculé avec la formule suivante: (140-âge) × poids corporel / créatinine plasmatique × 72 (× 0,85 pour les femmes). La clairance de la créatinine mesurée a été calculée avec l’équation traditionnelle:; où est le taux de créatinine dans l’urine, est le volume d’urine par minute et est le taux plasmatique de créatinine. Les patients ont été orientés pour se débarrasser de la première urine le premier jour du test, puis pour collecter dans des récipients appropriés tout le volume de diurèse des 24 heures suivantes. La diurèse recueillie le matin du lendemain matin a été incluse dans le volume total. Cette orientation a été donnée par le médecin et s’est référée à tous les spécimens. Les valeurs d’excrétion attendue de créatinine dans les urines de 24 h ont été considérées comme allant de 20 à 25 mg / kg / 24 hs (hommes) et de 15 à 20 mg / kg / 24 hs (femmes). Toutes les mesures et formules d’estimation ont été corrigées pour la surface corporelle (mL *min par 1,73 m2).
2.1. Statistiques
Toutes les valeurs ont été évaluées pour la normalité à l’aide des tests d’Agostinho et de Pearson. Si une distribution gaussienne était confirmée, des tests post-ANOVA et Tukey étaient appliqués. Une régression linéaire a été calculée entre les variables. Les pentes de chaque courbe ont été comparées pour l’égalité à l’aide du test -. a été considéré comme significatif. Les résultats ont été présentés sous forme d’erreur moyenne ± standard (X ± SD).
3. Résultats
Les caractéristiques cliniques des participants sont présentées dans le tableau 1. L’excrétion urinaire de créatinine dans les échantillons n’a pas indiqué d’insuffisance dans la collecte d’urine de 24 h. Lorsque les trois jeux ont été comparés, nous avons obtenu mL·min·m2 pour ClCrm, mL*min*m2 pour ClCrCG et mL*min*m2 pour GFRMDRD (Figure 1). Nous avons obtenu des différences significatives pour CrClm par rapport à CrClCG() et CrClm par rapport à GFRMDRD(), mais les valeurs pour GFRMDRD et CrClCG étaient similaires (). La corrélation entre ClCrm et CLCrCG était positive et significative (,; Figure 2). De plus, la corrélation entre ClCrm et GFRMDRD était positive et significative (;; Figure 3). Lorsque la pente de CrClCG (0,4456 à 0,6375) a été comparée à la pente de GFRMDRD (0,2247 à 0,4305) par rapport à ClCrm, différentes valeurs ont été obtenues (;;; Figure 4).
Une comparaison des jeux de créatinine mesurés (ClCrm) et estimés (ClCrCG) et du taux de filtration glomérulaire (GFRMDRD) chez les patients avec un seul rein.
La corrélation entre les claiances de créatinine mesurées (ClCrm) et estimées (CLCrCG) chez les patients avec un seul rein.
La corrélation entre la clairance de la créatinine mesurée (ClCrm) et la formule GFRMDRD estimée chez les patients avec un seul rein.
Les pentes du ClCrCG et du GFRMDRD par rapport à la clairance de la créatinine mesurée (CLCrm).
4. Discussion
Les formules les plus couramment utilisées pour calculer la clairance de la créatinine et le taux de filtration glomérulaire sont le Cockcroft-Gault et la modification du régime alimentaire dans les formules d’insuffisance rénale, qui tendent à sous-estimer la fonction rénale d’environ 25% à 30% à sa limite supérieure chez les individus normaux ainsi que chez les patients atteints d’IRC. Il est important de reconnaître que chacune de ces méthodes simplifiées a ses propres limites et ne fournit des estimations fiables que si toutes les variables et techniques sont exécutées exactement comme stipulé. D’autre part, la clairance de la créatinine mesurée par la collecte d’urine sur 24 heures est associée à des problèmes de détermination de la filtration glomérulaire. Une mauvaise collecte d’urine est l’un des facteurs qui peuvent affecter le résultat final; néanmoins, cette méthode est couramment utilisée dans de nombreux centres cliniques et hôpitaux pour étudier la fonction rénale. La présente étude a comparé le ClCrm, le ClClCG et le GFRMDRD pour le même patient en utilisant les mêmes valeurs de créatinine sérique. Ce travail ne vise pas à établir la clairance mesurée par la collecte d’urine sur 24 heures comme l’étalon-or car, comme décrit ci-dessus, cette méthode comporte des erreurs inhérentes. Nous avons plutôt cherché à déterminer laquelle des formules produit des résultats les plus proches de ceux obtenus par la méthode traditionnelle (collecte d’urine sur 24 heures) chez les patients avec un seul rein.
Les résultats de cette étude ont montré que les valeurs de clairance estimées (ClCrCG et GFRMDRD) chez les patients mono-rénaux n’étaient pas différentes les unes des autres, mais différaient toutes deux du ClCrm (de l’ordre de -5% pour le ClCrCG et de -4% pour le GFRMDRD) (Figure 1). Lorsque les valeurs estimées ont été corrélées avec le CLCrm, nous avons observé des corrélations significatives entre le ClCrCG (Figure 2) et le GFRMDRD (figure 3). En utilisant le coefficient de détermination () pour quantifier la corrélation entre les variables, nous avons pu conclure que la valeur de ClCrCG était supérieure à la valeur de GRFMDRD. En conséquence, pour les mêmes taux de créatinine et le même patient, la ClCrCG était plus fortement corrélée avec la CLCrm qu’avec la GFRMDRD (0,67 versus 0,34;) chez les patients mono-rénaux.
Sur la figure 4, on peut voir que les valeurs de jeu estimées par l’équation CG sont plus proches des valeurs du ClCrm tant en hyper- qu’en hypofiltration (pente 0,4 à 0,6;: 0,66;), et que le GFRMDRD s’éloigne davantage du CICrm dans n’importe quelle situation (pente 0,2 à 0,4;;). La figure 4 montre également qu’il existe un point commun où les lignes droites se rencontrent (niveau de filtration ≈90 mL · min · m2), ce qui montre qu’à partir de ce point, il y a des modifications distinctes des valeurs estimées par rapport aux valeurs de jeu mesurées. Le ClCrCG et le GFRMDRD, s’ils dépassent 90 mL * min * m2, sous-estiment les valeurs par rapport au CICrm, et s’ils sont inférieurs à cela, ils les surestiment par rapport aux valeurs du CICrm. Il a été possible de conclure que la CICrCG est la formule d’estimation qui correspond le mieux à la CICrm. Il convient de noter que nos données comprenaient une large gamme de valeurs pour l’âge, le BSA et le temps après la néphrectomie (tableau 1). Les corrélations démontrées par nos données peuvent ne pas être les mêmes pour des sous-groupes spécifiques de patients mono-rénaux, y compris les personnes obèses ou très jeunes ou âgées. D’autres études avec un échantillon important devraient être réalisées pour permettre des conclusions plus précises.