Comment lutter contre les ravageurs et les maladies? Biologique vs chimique

Par CANNA Research

Lutte chimique

Les pesticides chimiques sont souvent utilisés pour lutter contre les maladies, les ravageurs ou les mauvaises herbes. Le contrôle chimique est basé sur des substances toxiques (toxiques) pour les ravageurs impliqués. Lorsque des pesticides chimiques sont appliqués pour protéger les plantes contre les ravageurs, les maladies ou la prolifération par les mauvaises herbes, on parle de produits phytopharmaceutiques. Il est bien sûr important que la plante qui a besoin de protection ne souffre pas elle-même des effets toxiques des produits de protection.

Les efforts pour protéger les cultures ont commencé il y a des siècles. Les Chinois, vers 1200 avant JC, utilisaient de la chaux et de la cendre de bois pour détruire les parasites. Les Romains utilisaient du soufre et du bitume, une substance dérivée du pétrole brut. Des substances telles que la nicotine du tabac ont été utilisées à partir du 16ème siècle et plus tard, le cuivre, le plomb et le mercure. Après la Seconde Guerre mondiale, l’utilisation de véritables pesticides chimiques a commencé et il existe aujourd’hui des centaines de pesticides chimiques disponibles pour l’agriculture et l’horticulture.

Les pesticides sont regroupés en cinq catégories principales en fonction de l’objectif pour lequel ils sont habituellement appliqués. Le premier groupe sont les fongicides, qui agissent contre les champignons. Ensuite, il y a des herbicides qui sont utilisés contre les mauvaises herbes. Les herbicides sont absorbés par les feuilles ou les racines de la mauvaise herbe, la faisant mourir. Des insecticides qui, comme leur nom l’indique, détruisent les insectes nuisibles, puis il y a des acaricides qui protègent les plantes contre les acariens. Enfin, il existe des nématicides pour contrôler les nématodes qui attaquent les plantes.

Les avantages et les inconvénients des pesticides chimiques

L’utilisation des pesticides chimiques est répandue en raison de leur coût relativement faible, de la facilité avec laquelle ils peuvent être appliqués et de leur efficacité, disponibilité et stabilité. Les pesticides chimiques agissent généralement rapidement, ce qui limite les dommages causés aux cultures.

Les pesticides chimiques présentent des inconvénients majeurs, mais ils sont encore largement vendus et utilisés. Nous discuterons ici de quatre des inconvénients des pesticides chimiques. Premièrement, les pesticides chimiques ne sont souvent pas seulement toxiques pour les organismes auxquels ils étaient destinés, mais aussi pour d’autres organismes. Les pesticides chimiques peuvent être subdivisés en deux groupes: les pesticides non sélectifs et les pesticides sélectifs. Les produits non sélectifs sont les plus nocifs, car ils tuent toutes sortes d’organismes, y compris des espèces inoffensives et utiles. Par exemple, il existe des herbicides qui tuent à la fois les mauvaises herbes à feuilles larges et les herbes. Cela signifie qu’ils ne sont pas sélectifs car ils tuent presque toute la végétation.

Les pesticides sélectifs ont une gamme plus limitée. Ils ne se débarrassent que du ravageur cible, de la maladie ou des mauvaises herbes et d’autres organismes ne sont pas affectés. Un exemple est un désherbant qui ne fonctionne que sur les mauvaises herbes à feuilles larges. Cela pourrait être utilisé sur les pelouses, par exemple, car il ne tue pas l’herbe. De nos jours, une combinaison de plusieurs produits est généralement nécessaire pour lutter contre plusieurs ravageurs, car presque tous les produits autorisés sont sélectifs et ne contrôlent donc qu’une gamme limitée de ravageurs.

Un autre inconvénient des pesticides chimiques est la résistance. Les pesticides ne sont souvent efficaces que pendant une (courte) période sur un organisme particulier. Les organismes peuvent devenir immunisés contre une substance, ils n’ont donc plus d’effet. Ces organismes mutent et deviennent résistants. Cela signifie que d’autres pesticides doivent être utilisés pour les contrôler.

Un troisième inconvénient est l’accumulation. Si les plantes pulvérisées sont mangées par un organisme et que cet organisme est ensuite mangé par un autre, les produits chimiques peuvent être transmis dans la chaîne alimentaire. Les animaux au sommet de la chaîne alimentaire, généralement les prédateurs ou les humains, ont un plus grand risque de toxicité en raison de l’accumulation de pesticides dans leur système. Peu à peu, cependant, cet effet devient de moins en moins pertinent car les pesticides doivent maintenant se décomposer plus rapidement pour qu’ils ne puissent pas s’accumuler. S’ils ne le font pas, ils ne sont pas autorisés à la vente.

, qui est illustrée ici, est l’un des inconvénients des pesticides chimiques. Les animaux ou les humains à la fin d’une chaîne alimentaire ont plus de chances d’être endommagés ou de mourir en raison de l’accumulation de pesticides dans leur système. Cet inconvénient devient cependant de moins en moins important, car les pesticides qui ne se décomposent pas assez rapidement ne sont plus autorisés.

La dernière et la plus importante menace concerne les restes ou résidus de pesticides qui sont laissés sur les cultures. Des résidus peuvent être consommés sur des fruits ou des légumes, par exemple, et pour cette raison, les cultures ne peuvent pas être pulvérisées près de la récolte. Alternativement, les restes de pesticides peuvent pénétrer dans le sol ou les eaux souterraines et l’eau contaminée peut ensuite être utilisée pour pulvériser les cultures ou être bue par les animaux.

En bref, il existe différentes façons de minimiser les effets néfastes des pesticides sur l’environnement: utiliser des pesticides sélectifs (qui ne nuisent pas de manière significative aux organismes bénéfiques); choisir un pesticide qui se décompose rapidement; faire attention lors de la stérilisation des cultures afin qu’il n’y ait pas de dérive vers d’autres cultures.

Lutte biologique

Les contrôles biologiques se composent de trois parties différentes;

1. Macrobials
2. Microbials
3. Produits biochimiques

Les trois seront expliqués en bref.

Lutte biologique à l’aide de prédateurs ou de parasites naturels (macrobials)

La lutte biologique n’est pas une mode. En Chine au fourth siècle avant JC, les fourmis étaient utilisées comme ennemies naturelles des insectes nuisibles, et dans le sud de la Chine aujourd’hui, les fourmis sont toujours utilisées pour lutter contre les ravageurs dans les vergers et les magasins d’alimentation. L’utilité des parasites a été découverte beaucoup plus tard. La plupart des parasites sont des insectes, tels que les guêpes parasites (Encarsia formosa), qui, au stade de l’œuf, de la larve et de la chrysalide, vivent dans ou sur un hôte. Le cycle de vie compliqué de ces insectes a été décrit pour la première fois au début du 18ème siècle par Antonie van Leeuwenhoek. Cependant, il faudra de nombreuses années avant que leur utilisation potentielle dans la lutte antiparasitaire ne soit découverte. En 1800, Erasmus Darwin, le père de Charles Darwin, a écrit un essai sur le rôle utile que les parasites et les prédateurs peuvent jouer dans la lutte contre les ravageurs et les maladies.

La lutte biologique suppose que les prédateurs ou les parasites naturels sont capables de supprimer les ravageurs. Au départ, par conséquent, des ennemis naturels ont été importés pour contrôler les ravageurs. Ces prédateurs naturels ont été relâchés en petit nombre, mais une fois établis, ils ont été efficaces à long terme. Cette méthode est également appelée inoculation. Lorsque le prédateur naturel est introduit périodiquement, on parle d’inondation.

Il existe deux groupes d’organismes macrobiaux bénéfiques: les prédateurs et les parasites. Les parasites sont des organismes qui vivent aux dépens d’un autre organisme, tels que les larves de guêpes parasites, qui vivent dans la larve de l’aleurode et les mangent de l’intérieur. Les prédateurs sont des organismes qui s’attaquent simplement à d’autres organismes pour se nourrir, tels que les coccinelles, qui mangent des pucerons.

Quelques exemples de macrobials couramment utilisés sont: Phytoseiulus persimilis contre l’acarien rouge, Encarsia formosa contre l’aleurode et Neioseiulus cucumeris contre les thrips.

Lutte biologique à l’aide de micro-organismes (microbials)

Plusieurs micro-organismes bénéfiques peuvent également être utilisés pour améliorer la santé des plantes et lutter contre les ravageurs et les maladies. Les bactéries, champignons et autres micro-organismes peuvent avoir ces effets parce qu’ils sont en compétition pour les nutriments ou l’espace, qu’ils produisent des antibiotiques ou qu’ils mangent simplement d’autres micro-organismes nuisibles.

Les microbiens peuvent également être utilisés à titre préventif car ils peuvent rendre les plantes plus saines et plus fortes. Lorsque cela se produit, les plantes ne sont pas attaquées par des ravageurs ou des maladies ou en sont moins affectées. Ce type de lutte antiparasitaire n’est pas visible.

Quelques exemples de microbials couramment utilisés sont; Trichoderma et Bacillus subtilis.

Il s’agit d’une micrographie électronique à balayage coloré (MEB) de Bacillus subtilis; un microbien couramment utilisé. Les microbiens – des micro-organismes qui peuvent être utilisés pour la lutte biologique – peuvent rendre les plantes saines et lutter contre les ravageurs et les maladies. Ils peuvent également être utilisés à titre préventif.

Lutte biologique utilisant des ressources d’origine naturelle et des phéromones (produits biochimiques)

Outre les macro-organismes et micro-organismes, il existe également des ressources d’origine naturelle et des phéromones qui peuvent être utilisées pour lutter contre les ravageurs et les maladies. Cette catégorie est très large, y compris les extraits de plantes, les vitamines et les hormones végétales. Ceux-ci agissent également de manière préventive pour rendre les plantes fortes et saines. Les phéromones sont utilisées pour attirer le ravageur (insectes) dans un piège. Les phéromones sexuelles et les phéromones agrégées sont les types les plus couramment utilisés.

Les avantages et les inconvénients de la lutte biologique

La lutte biologique, tout comme la lutte chimique, présente des avantages et des inconvénients. Nous mentionnerons ici trois avantages majeurs, ainsi que plusieurs inconvénients. Le premier avantage est que l’ennemi naturel peut s’établir et cela produira des résultats à long terme. Le risque de résistance est également beaucoup plus faible car les ravageurs ne peuvent pas développer de résistance à la consommation. La lutte antiparasitaire naturelle est très ciblée et constitue donc un moyen efficace de lutter contre des ravageurs particuliers.

Les inconvénients de la lutte biologique sont que les ennemis naturels peuvent s’éloigner. Dans les serres, ce problème peut être géré, mais pas dans les champs ouverts. L’épandage sur une plus grande parcelle prend également du temps. En second lieu, les parasites ne sont jamais complètement détruits car l’ennemi naturel doit rester en vie et ils ne détruiront donc jamais toute la population. Enfin, il n’est pas possible de les utiliser avant que le ravageur ne se soit produit, ce qui signifie que certains dommages seront causés aux cultures.

Les insectes à mâcher comme cette chenille aux couleurs vives pourraient faire partie de l’histoire à l’avenir, car notre capacité à lutter contre les ravageurs avec des méthodes biotechnologiques augmente rapidement. Cette technique consiste à modifier génétiquement une culture pour qu’elle produise un insecticide qui la rend peu attrayante pour les insectes ou même les tue. Le maïs Bt est un exemple de culture résistante aux insectes.

Certaines applications biologiques ne sont pas totalement inoffensives non plus. Bien qu’il s’agisse de produits naturels, d’autres organismes que ceux ciblés peuvent être lésés. Un ennemi naturel peut également endommager la culture, en particulier lorsque de grands nombres sont nécessaires pour lutter contre un ravageur.

L’effet des ennemis naturels est également moins prononcé que le contrôle chimique. Donc, si la méthode biologique ne fonctionne pas, une dose plus élevée de pesticides chimiques est nécessaire, car le ravageur est déjà largement répandu.

Enfin, il n’existe pas de méthodes naturelles de lutte contre les virus autres que l’élimination des plantes touchées.

Tout comme la lutte chimique, la lutte biologique est constamment en développement car de nouveaux organismes nuisibles (insectes, champignons, bactéries) apparaissent et les organismes mutent. Les produits qui assurent la lutte biologique par des produits chimiques d’origine naturelle sont classés comme produits phytopharmaceutiques, tout comme les pesticides, et doivent donc également répondre à des exigences strictes. Cette catégorie de « produits phytopharmaceutiques » peut également être assez coûteuse en conséquence.

Conclusion

Beaucoup de gens s’opposent à l’utilisation de produits phytopharmaceutiques chimiques, mais est-ce réaliste? Si vous ne vous sentez pas bien, prendriez-vous une aspirine?

Les histoires d’horreur sur des oiseaux tombant morts du ciel après avoir mangé des insectes pulvérisés sont, heureusement, de l’histoire. Il existe des règles strictes sur les pesticides qui peuvent être utilisés sur quelles cultures. Il existe des réglementations non seulement sur les produits autorisés, mais aussi à quel dosage, et sur comment et quand les utiliser. Il y a aussi des contrôles stricts.

L’introduction des bourdons pour polliniser les cultures a rendu nécessaire l’utilisation de moins de pesticides. La plupart des producteurs utilisent la lutte antiparasitaire intégrée, qui est décrite comme suit: « l’examen attentif de toutes les techniques de lutte antiparasitaire disponibles et l’intégration ultérieure de mesures appropriées qui découragent le développement de populations de ravageurs et maintiennent les pesticides et autres interventions à des niveaux économiquement justifiés et réduisent ou minimisent les risques pour la santé humaine et l’environnement. La lutte antiparasitaire intégrée met l’accent sur la croissance d’une culture saine en perturbant le moins possible les agro-écosystèmes et encourage les mécanismes naturels de lutte antiparasitaire. »

Dans les deux cas, le producteur devrait avoir suffisamment de connaissances pour contrôler les ravageurs et les maladies. Premièrement, il doit identifier le ravageur. Ensuite, il doit savoir comment cela se propage et quel genre de dommages cela cause. L’étape suivante consistera à déterminer si la lutte biologique est possible, quelle méthode utiliser, la quantité à utiliser et les conditions nécessaires pour être efficace. Ou, alternativement, quel pesticide choisir, comment l’utiliser et quelles restrictions s’appliquent. En plus de la lutte chimique et biologique, l’intérêt s’est également accru ces dernières années pour la possibilité de lutter contre les ravageurs à l’aide de méthodes biotechnologiques. Dans ce cas, aucune substance ou ennemi naturel n’est utilisé sur la culture, mais la culture est génétiquement modifiée de telle sorte qu’elle produit des substances qui la rendent peu attrayante pour les insectes ou même toxique pour eux. Les plantes repoussent ainsi les insectes eux-mêmes.

Les supermarchés et les gouvernements font pression pour qu’ils utilisent des contrôles biologiques au lieu de pesticides chimiques. Mais la conclusion de cet article est qu’il n’y a pas de solutions parfaites. Cela dépend de la situation, de la culture, des connaissances des producteurs, même des conditions météorologiques et du stade de développement de la culture. Il n’y a pas de solution parfaite. Il n’y a que des avantages et des inconvénients. Dans tous les cas, il est important d’utiliser pour contrôler la méthode de la bonne manière.