Après 14 mois de demandes, de suivis, de retards, de refus, de confusion, d’appels et d’un avis juridique du procureur général de l’Illinois, le Département de police de Chicago s’est finalement conformé à notre demande de publier des dossiers détaillés sur le personnel de police.
Le 31 juillet, la DPC a remis une feuille de calcul de 33 280 policiers actuels et anciens de la police de Chicago datant du milieu des années 1940, y compris les noms, les numéros de badge, les dates de service, le dernier grade et l’affectation et d’autres points de données.
Le Chicago Reporter a demandé ces documents dans une demande faite en mai 2018 en vertu de la Loi sur l’accès à l’information. Après beaucoup de retard, CPD a répondu avec des dossiers incomplets avant de finalement nier la FOI du journaliste l’été dernier, déclenchant un conflit juridique d’un an.
Quel est le problème?
Du point de vue de la responsabilité de la police, ces dossiers constituent une pièce importante du puzzle. Plus précisément, le Chicago Reporter maintient depuis 2016 Settling for Misconduct, une base de données publique sur les poursuites pour inconduite policière, s’appuyant sur la liste officielle du personnel assermenté pour identifier les défendeurs, dont les noms peuvent être incomplets ou mal orthographiés dans les documents de plainte.
Une série d’algorithmes et de recherches manuelles établissent un lien entre les personnes nommées dans les poursuites et les dossiers correspondants dans le dossier du personnel de police. Ce type de couplage d’enregistrements révèle non seulement l’identité complète de l’agent en question, mais indique également s’il a été nommé dans plusieurs cas. Le journaliste a ouvert le code d’un outil qu’il a construit à cet effet.
Prenons, par exemple, l’officier de patrouille à la retraite Joe Parker, qui comparaît dans 16 procès qui ont coûté plus d’un demi-million de dollars à la ville, alléguant principalement de fausses arrestations pour conduite avec FACULTÉS affaiblies. Les lecteurs peuvent visiter la page de Parker dans la base de données Settling for Misconduct pour trouver un lien vers chaque procès le nommant défendeur. La liste du personnel du service de police fournit un fil conducteur à la base de données pour lier les poursuites d’un agent de cette manière.
Il s’agit d’une petite mais importante partie du tableau plus large de la responsabilité de la police.
« Jusqu’à ce que le Chicago Reporter crée sa base de données, basée sur les dossiers judiciaires et les documents demandés par les lois sur les documents publics, peu d’informations sur ces règlements étaient accessibles au public », lit-on dans une enquête du Département de la Justice de 2017 sur le Département de police de Chicago. « La diffusion limitée d’informations sur les règlements par la Ville contribue davantage à la méfiance du public et à la perception que la Ville souhaite dissimuler l’inconduite des agents à l’attention du public. »
Le journaliste partage également les données des agents avec d’autres salles de rédaction qui font des recherches sur les questions de responsabilité de la police. En attendant une mise à jour avec les règlements de 2018, la base de données sera partagée dans le cadre d’un accord avec le Chicago Data Collaborative.
Le département de police de Chicago a déjà tenté de retenir des documents publics concernant des agents, pour ensuite perdre des contestations judiciaires ultérieures. Un juge du comté de Cook a récemment décidé que le département devait remettre des photos d’officiers à la suite d’une demande de Loi sur la liberté de l’information et d’une poursuite intentée par le journaliste Rob Warden. En 2015, la ville a perdu un procès FOIA qui a forcé la publication d’une vidéo dashcam montrant le meurtre par la police de l’adolescent Laquan McDonald. Et en 2014, la ville a publié des dossiers de plainte pour inconduite d’agent à la suite d’une plainte déposée par le journaliste Jamie Kalven.
Une FOIA de routine est tout sauf
En mai de l’année dernière, le journaliste a déposé ce qui est devenu une demande pro forma en vertu de la Loi sur l’accès à l’information: noms, numéros de badge, affectations et dates de service pour tous les agents au dossier du Service de police de Chicago.
CPD a livré une telle liste rapidement en 2016 et, après un certain retard, à nouveau en 2017. Le rapporteur demande ces listes chaque année pour tenir ses dossiers à jour, en particulier pour identifier les policiers qui se sont joints ou ont quitté la gendarmerie au cours des dernières années.
Mais en 2018, c’était une autre histoire. La DPC a d’abord proposé de fournir une liste qui ne comprenait que les officiers actuels et les numéros d’insigne actuels — en omettant des informations cruciales sur les officiers retraités ou l’historique des numéros d’insigne. Le rapporteur a maintenu sa demande initiale, mais CPD a néanmoins remis le dossier incomplet, arrivant plus d’une semaine après la date limite légalement requise.
Le journaliste a réitéré sa demande et a attendu encore sept semaines, poussant parfois la DPC pour répondre. Lorsqu’il l’a fait, le ministère a affirmé qu’il avait rempli la FOIA.
A rappelé que la demande initiale visait un ensemble de données plus vaste et que les organismes sont tenus de citer un motif lorsqu’ils refusent l’accès aux dossiers, le service de police a affirmé qu' » un dossier dans le format exact indiqué dans la demande n’existe pas à l’intérieur, et qu’il ne s’agit pas d’un dossier qui est conservé dans le cadre du cours quotidien des activités de DPC. »
Le Chicago Reporter a fait appel au conseiller d’accès public du procureur général de l’Illinois. Lorsque le conseiller en accès au Public a communiqué avec lui, la DPC a admis que les documents existaient bel et bien, mais » il a été déterminé que le processus global pour répondre à cette demande était jugé manuel et exigeait beaucoup de travail sur les ressources du Ministère pour le moment. »Plus précisément, les données étaient stockées à différents endroits et devaient être agrégées à l’aide de requêtes de base de données personnalisées.
Une nouvelle jurisprudence appuie les demandes de données
Le bureau du procureur général de l’Illinois a longtemps soutenu que les agences publiques sont tenues de procéder à des recherches dans leurs bases de données au besoin pour répondre aux demandes de la FOIA.
Plus important encore, une décision de la Cour d’appel de l’Illinois de 2018, Hites vs. Waubonsee Community College, a précisé que les organismes publics sont en fait tenus d’effectuer des requêtes de base de données, même celles considérées comme « complexes » et chronophages, en réponse à une demande de documents publics lorsqu’il existe un intérêt public légitime dans les documents.
Pour bénéficier d’une exemption, « la charge pesant sur l’organisme public doit l’emporter sur l’intérêt public de l’information », a déclaré la cour dans son avis, ajoutant que « la FOIA témoigne d’une politique publique en faveur de la divulgation, et les exceptions à la divulgation doivent être lues de manière restrictive. »Cette jurisprudence relativement nouvelle a créé un précédent juridique dans l’Illinois, avec des implications potentiellement larges pour les demandes de documents électroniques. Le conseiller d’accès au public a cité Hites dans son opinion conseillant à la DPC de communiquer les documents au rapporteur.
Et même si le Conseiller d’accès au public s’est rangé du côté du Rapporteur sur le fond de l’affaire, il y avait un autre facteur en jeu: la DPC avait retardé de plusieurs semaines la réponse à la demande initiale de la FOIA, même si la loi ne prévoit que 10 jours ouvrables.
Qui a déclenché une disposition importante de la sous-section 5 ILCS 140/3 (f) de la Loi sur la liberté d’information de l’Illinois: « Un organisme public qui demande une prolongation et ne répond pas par la suite à la demande ne peut pas traiter la demande comme excessivement lourde. »
CPD a laissé passer sa chance de refuser la demande comme étant lourde parce qu’elle n’a pas répondu à temps — une technicité juridique difficile à contester.
Le Conseiller en accès public a rendu son avis en avril, conseillant au DPC de remettre les données demandées. Mais alors, silence radio. Le service de police n’a offert aucune réponse aux nombreuses demandes de suivi du journaliste au cours des prochains mois.
Il vaut la peine d’être persistant
En juin, CPD a fait une dernière tentative pour affirmer que les données demandées n’existaient pas. « Veuillez noter que les données historiques ne sont pas stockées, conservées ou suivies électroniquement par la DPC; par conséquent, les données fournies avec cette demande sont les données les plus récentes disponibles », a affirmé le ministère, malgré de nombreuses preuves du contraire. Il a une fois de plus joint un dossier incomplet comprenant uniquement les officiers de police actuels et les numéros de badge.
Le rapporteur a renvoyé la DPC à la table à dessin une fois de plus, citant l’opinion du conseiller en accès public sur la question et soulignant le fait évident que la DPC avait déjà produit deux fois les données au cours des dernières années.
CPD s’est finalement conformé à la demande de la FOIA le 31 juillet, plus d’un an après la demande initiale.
Dans l’espoir d’accélérer les demandes futures de ces enregistrements, le rapporteur a suggéré à CPD de partager les requêtes personnalisées qu’il utilisait pour produire les données.
« Nous le garderons dans nos dossiers pour vous aider la prochaine fois que nous demanderons ces données », a offert le journaliste dans un courriel de suivi.