Ce que la Géorgie Devrait faire au sujet du Certificat de besoin

Par le Dr Brenda Fitzgerald

Une bonne couverture médicale est affectée par trois composantes: le coût, la qualité et la disponibilité. Le véritable objectif du gouvernement, en veillant à ce que les Géorgiens bénéficient de bons soins médicaux, est de superviser la qualité à travers le processus d’octroi de licences et de garantir la disponibilité avec un filet de sécurité publique. Chaque fois que le gouvernement tente de contrôler le troisième élément, le coût, un gâchis est toujours créé. Le contrôle des coûts est le véritable objectif du marché.

Le système actuel de tiers payeur avec ses coûts incontrôlés est une conséquence directe de la législation sur les salaires et les prix promulguée pendant la Seconde Guerre mondiale. Cette législation a modifié le marché médical et le contrôle des coûts des soins médicaux reste un gâchis. Lorsque le coût des soins médicaux n’a cessé d’augmenter malgré une plus grande disponibilité des services, la Loi nationale sur la planification et les ressources sanitaires de 1974 a exigé que les États adoptent une législation sur les certificats de besoin (CON) pour réduire les coûts en diminuant l’offre.

Ceci est contraire à la logique économique habituelle. Dans tous les autres secteurs de l’économie, une offre accrue génère des coûts moindres. Les ordinateurs et les téléphones portables sont des exemples de produits plus largement disponibles et beaucoup moins chers aujourd’hui qu’il y a 10 ans.

Sans surprise, la législation CON a été déclarée incapable de réduire les coûts et, en 1986, le Congrès a abrogé le mandat de la législation CON, affirmant qu’elle n’avait pas contrôlé les coûts. Une étude publiée en 1991 dans le Journal of Regulatory Economics a révélé que les coûts hospitaliers augmentaient en raison de la réglementation CON. Une étude du CATO Institute de 2004 a rapporté que le coût net de la réglementation des services de santé en Amérique est de 169,1 milliards de dollars par an. Cela équivaut à 1 500 $ d’augmentation des frais médicaux par ménage et par année.

En 1999, le Comité conjoint d’audit et d’examen législatif de l’État de Washington a déclaré: « Dans le corpus de recherches sur l’effet de la CON, les conclusions sur le coût sont les plus précises. Le poids des résultats des trois dernières décennies est que les lois ont peu ou pas d’effet sur la réduction des dépenses générales de soins de santé ou des coûts hospitaliers. »

Certaines études indiquent le contraire, y compris une étude réalisée en 2002 par Cleverly and Associates qui a révélé que les coûts des patients en Géorgie, un État CON, sont inférieurs aux coûts en Arizona et au Texas, États sans CON. Toujours en 2002, Daimler-Chrysler a signalé que son coût pour les employés est plus élevé dans les États non CON que dans les États avec des lois CON.

Que devrait faire la Législature de Géorgie avec ces informations contradictoires? C’est un gâchis vivement débattu. La réponse est: Restez avec votre véritable objectif.

Du côté positif, les données sur l’utilisation des lois de CON pour améliorer la qualité sont claires. Avec des procédures médicales complexes, plus vous en faites, meilleurs sont vos résultats. Dans un rapport de 2002 à la Florida Hospital Association, le taux de mortalité hospitalière ajusté en fonction du risque était de 21% plus élevé pour les patients subissant un pontage coronarien dans les États 18 sans lois CON par rapport aux États 26 avec des lois CON.

Le Groupe Leapfrog pour la sécurité des patients identifie clairement plusieurs procédures médicales où un plus grand volume équivaut à de meilleurs résultats. Non seulement il devrait continuer à y avoir des lois de CON qui régissent les installations qui exécutent ces procédures, mais il devrait y avoir un renouvellement périodique obligatoire de la CON (peut-être tous les cinq ans) qui garantit que le volume est maintenu et que les résultats sont bons.

Le deuxième rôle du gouvernement – établir un véritable filet de sécurité pour garantir la disponibilité – doit être résolu en Géorgie avec la réforme de Medicaid et la résolution du problème des non-assurés. De nombreuses idées innovantes sont essayées dans d’autres États. Actuellement, les hôpitaux, en particulier les hôpitaux ruraux, sont notre filet de sécurité de facto. Pour ce faire, les hôpitaux utilisent les règles du CON pour supprimer la concurrence et conserver des services d’imagerie et de chirurgie rentables qui aident à compenser les pertes subies dans leur rôle de filet de sécurité.

Cette méthode est inefficace et coûteuse, mais les hôpitaux ne peuvent pas se permettre de perdre cette source de revenus tant que le problème plus vaste des sous-assurés n’est pas résolu. Illustrant l’ampleur du problème, l’Association des hôpitaux de Géorgie a rapporté que pour 154 hôpitaux de Géorgie en 2004, il y avait une perte de 1,13 milliard de dollars due à la prise en charge de patients avec Medicare, Medicaid et sans assurance. Cela signifiait que les patients qui avaient une assurance devaient payer 22,9% au-dessus du coût pour garder les hôpitaux dans le noir, même si le gouvernement fédéral fournit des fonds pour compenser ces pertes.

De nombreux hôpitaux ruraux ont un très faible pourcentage de patients assurés et sont très vulnérables à toute perte d’un service rentable. Le législateur débat actuellement de la possibilité d’assouplir les exigences en matière de CON pour encourager la concurrence et en même temps protéger le filet de sécurité des hôpitaux en exigeant que les nouveaux établissements à but lucratif prennent une partie des soins sous-assurés. Si la Géorgie décide d’approuver ce plan, il doit y avoir une analyse financière très méthodique pour déterminer la juste part du coût, sinon certains hôpitaux pourraient plier. Une meilleure approche consiste à résoudre d’abord le problème des sous-assurés.

Une fois qu’un véritable filet de sécurité sera mis en place, les lois régissant les procédures de soins médicaux de routine devraient être abolies pour encourager la concurrence et réduire les coûts pour tous.

Des progrès sont réalisés. L’Association des hôpitaux de Géorgie mérite des distinctions pour avoir créé un site Web permettant aux Géorgiens de comparer les données sur les coûts et la qualité des hôpitaux. Les principaux employeurs de Géorgie sont également sur la bonne voie, plus d’une douzaine d’employeurs et le gouverneur Sonny Perdue ayant récemment signé une résolution pour la transparence des coûts et de la qualité des soins de santé et pour la mise en œuvre de plans de soins de santé axés sur les consommateurs.

Ce n’est que lorsque la majorité de la couverture maladie est axée sur le consommateur et qu’il y a transparence des coûts et de la qualité que le marché sera en mesure de contrôler les coûts.