Stephen Young est bibliothécaire de référence à la Bibliothèque de droit Kathryn J. DuFour de l’Université Catholique d’Amérique. Ses intérêts de recherche sont principalement dans le domaine du droit britannique, mais en reconnaissance de la période des fêtes, Stephen propose cette pièce légère sur le chat domestique.
Introduction historique
La relation entre Felis Domesticus (le chat domestique) et la loi s’étend sur des milliers d’années. Conformément aux anciennes lois égyptiennes des 5e et 6e Dynasties, le chat, ou « mau », était considéré comme un animal sacré (généralement sous la forme de la déesse du chat Bast ou Bastet), et donc protégé des dommages causés par les humains. La peine capitale était la peine traditionnelle pour toute personne reconnue coupable d’avoir tué un chat (Hérodote, Livre II des histoires). Même aussi récemment que le 1er siècle avant JC., l’historien grec Diodore de Sicile a rapporté le meurtre d’un soldat romain qui avait été accusé d’avoir causé la mort d’un chat.
hoever tue un chat en Egypte est condamné à mort, qu’il ait commis ce crime délibérément ou non. Les gens se rassemblent et le tuent. Un malheureux Romain, qui avait accidentellement tué un chat, ne pouvait être sauvé, ni par le roi Ptolémée d’Égypte, ni par la peur que Rome inspirait.
Cambyse Ier, premier souverain de la 26e Dynastie et chef de l’armée perse, fournit une preuve supplémentaire du statut accordé aux chats dans l’Égypte antique lors de son siège de Pélusium en 500 av. J.-C. (voir Thurston v. Carter 92 A. 295 (Me. 1914)). Cependant, il convient de noter que bien que l’espèce soit considérée comme sacrée, tous les chats n’ont pas été divinisés. Les anciens Égyptiens sont également crédités comme étant la première civilisation à domestiquer le chat il y a plus de 3 000 ans (voir généralement Michael Fox, Comprendre votre chat (1992)). Réalisant sa valeur, les Égyptiens ont mis le chat au travail en protégeant les cultures récoltées des rongeurs et autres animaux. Une histoire plus complète du chat et de sa domestication est fournie dans les deux premiers chapitres de Bruce Fogle, New Encyclopedia of the Cat (2001).
Au cours des siècles, le chat domestique a continué à faire l’objet et, dans certains cas, à être soumis à diverses lois. Au Pays de Galles du 10ème siècle, les lois de Hywel Dda ont fourni de nombreuses références au chat domestique. Les trois codes gallois, Vénédotien, Dimétien et Gwentien, dérivés des Lois de Hywel Dda, sont même allés jusqu’à attribuer une valeur monétaire au chat (voir Llyfr Iorwerthm, Un Texte critique du Code Vénédotien du Droit gallois Médiéval (1960)). Le statut juridique respectable accordé au chat au début du droit gallois n’a pas duré longtemps.
Au Moyen Âge, le chat, selon les mots de la Cour suprême du Kansas, « tomba au plus bas niveau du discrédit superstitieux. »La déclaration du pape Grégoire IX du chat en tant que créature diabolique a créé la perception que les chats étaient l’incarnation du diable et un symbole d’hérésie. La position juridique du chat dans l’Angleterre élisabéthaine n’était pas meilleure. Les personnes qui gardaient des chats étaient soupçonnées de « méchanceté » et étaient souvent mises à mort avec leurs chats sous l’autorité de la Loi sur la sorcellerie, 1563, 5 Eliz. c. 16 (Eng.). Agnes Waterhouse, qui possédait un chat au malheureux nom de « Sathan », fut la première à être jugée et exécutée en tant que sorcière en vertu de cette loi aux assises de Chelmsford en juillet 1566 (voir Gregory Durston, Witchcraft and Witch Trials: A History of English Witchcraft and Its Legal Perspectives, 1542 to 1736 (2000) à la p. 375 pour une description plus détaillée de ce procès).
Les lois actuelles ne reflètent plus la déification ou la superstition des chats; cependant, elles offrent une certaine protection à l’animal et soulignent de plus en plus les droits et les responsabilités du propriétaire du chat. La littérature juridique moderne, à la fois sur papier et en ligne, fournit une mine de matériel pour les chercheurs localisant le droit lié aux chats. Cet article tentera de fournir un guide sur certaines des sources d’information les plus utiles dans ce domaine. Cependant, il est important de noter que ce n’est pas un guide pour les sujets beaucoup plus larges du « Droit des animaux » et des « Droits des animaux ». »Ces deux sujets, bien qu’évidemment liés au sujet plus étroit des « Chats et la loi », sont en dehors du champ d’application de cet article.
Le Statut juridique du Chat domestique
Le statut du chat domestique en common law est très clair: les chats sont des biens. Cependant, le statut de common law du chat a changé au fil des ans, passant de celui de propriété sans valeur intrinsèque à celui de biens meubles corporels. William Blackstone, en appliquant les théories de la propriété argumentées par Hobbes et Locke, fournit l’une des premières définitions de common law du statut juridique du chat domestique dans son célèbre « Rights of Things » dans 2 Commentaries On The Laws of England (U. Chicago Press 1979) (1769). Il fait la distinction entre les animaux élevés pour la nourriture et ceux « gardés pour le plaisir, la curiosité ou le capricebecause parce que leur valeur n’est pas intrinsèque, mais dépendante du caprice des propriétaires… » En outre, il soutient qu’en ce qui concerne les animaux classés comme « domitae » (apprivoisés par la nature), « l’homme peut avoir une propriété aussi absolue que chez n’importe quel être inanimé. »Bien que le chat ait pu bénéficier de l’évaluation de Blackstone selon laquelle il s’agissait d’une propriété, il a sans doute souffert de son incapacité à attribuer une quelconque valeur à l’animal.
L’interprétation américaine de la « chose » légale des animaux non humains a été fournie par James Kent dans Commentaries on American Law (12e éd., 1896). Kent considérait que tout animal considéré comme « apprivoisé » faisait l’objet d’une propriété absolue. Plus récemment, Steven Wise’s Legal Thinghood of Nonhuman Animals, 23 B.C. Envtl. Aff. L. Rev. 471 (1996) a documenté l’évolution historique du statut juridique des animaux non humains. Le statut du chat selon la loi en tant que propriété, et éventuellement sujet de larcin, s’est considérablement développé depuis l’époque de Blackstone. Les chats ne sont plus considérés comme des biens sans valeur, mais « le chat domestique n’est pas une chose de rien, mais la propriété de son maître, et en tant que tel, a droit à l’abri de la loi. »
Législation fédérale & Règlements
Bien que le droit national et local s’applique dans les domaines les plus préoccupants pour les propriétaires de chats et ceux représentant le bien-être des chats, la législation fédérale et les règlements administratifs suivants doivent être considérés comme des documents essentiels dans « cat law. »
Loi sur le bien-être des animaux de 1966, 7 USC § 2131 (1994). Cette section du Code des États-Unis prévoit les soins et le traitement sans cruauté des animaux de compagnie, le traitement sans cruauté des animaux pendant le transport et la réglementation de la vente des animaux de compagnie. Loi de 2001 sur la Sécurité et la Protection des animaux de compagnie, S. 668, 107e Cong. (2001). Cette proposition de loi vise à modifier la Loi sur le bien-être des animaux afin de garantir que tous les chats (et chiens) utilisés dans les installations de recherche sont obtenus légalement. Règlement sur le bien-être des animaux, 9 CFR § 2.1 (2001) et 9 CFR § 3.1 (2001). La première de ces sections du Code des règlements fédéraux prévoit l’octroi de licences, l’enregistrement et l’identification des animaux domestiques et des animaux. Ce dernier réglemente la manipulation, le traitement, les soins et le transport des chats et des chiens. Règlement de quarantaine, 42 CFR § 71.51 (2001). Ce règlement régit l’importation de chats (et de chiens), notamment en ce qui concerne la nécessité de certificats de vaccination contre la rage et la santé générale de l’animal.
De nombreux États ont légiféré dans des domaines tels que la lutte contre la cruauté, la vaccination, les animaux abandonnés, etc. Anmarie Barrie fournit une liste complète (bien que quelque peu à jour) des lois des États applicables dans Cats and the Law (1990). Les ordonnances locales dictent souvent l’enregistrement des chats, leur libre circulation (« courir ») et les actions des autorités locales de contrôle des animaux. De nombreuses municipalités mettent leurs ordonnances à disposition sur Internet. FindLaw.com donne accès à trois sites utiles pour localiser les ordonnances municipales.
Affaires marquantes
La common law a aidé à clarifier le statut juridique du chat domestique et à définir les responsabilités du propriétaire. Les affaires suivantes ont été retenues comme documents importants dans l’élaboration du droit de la cat; cependant, il ne s’agit en aucun cas d’une liste exhaustive des affaires pertinentes.
1. Juridiquement défini
Dans Thurston v. Carter 92 A. 295 (Me. 1914), la cour a estimé que les chats étaient considérés comme des « animaux domestiques » et donc couverts par des lois protégeant les animaux domestiques. La valeur de Thurston pour les chercheurs en droit des chats réside dans son utilisation des définitions historiques de la common law et du droit civil de l’espèce. Dans Commonwealth c. Massini 188 A. 2d 816 (Pa. Super 1963), la cour a estimé avec incrédulité que le chat ne relevait pas de la définition législative de l' » animal domestique » et que les chats n’avaient « no aucune valeur intrinsèque aux yeux de la loi. »
2. Droit constitutionnel
L’affaire cat la plus reconnaissable du droit américain moderne est sans doute Miles v. City Council of Augusta, Georgia, 551 F. Supp. 349 (D.S. GA. 1982). Son titre le plus populaire, » The Blackie the Talking Cat Case « , figure en bonne place dans Blackie The Talking Cat And Other Favorite Judicial Opinions (1996). Le demandeur a allégué que la police d’Augusta avait insisté pour que, conformément à une ordonnance locale, il soit tenu d’obtenir une licence commerciale pour que son chat (« Blackie ») puisse se produire dans les rues de la ville. La cour a observé « qu’un chat qui parle pourrait générer des intérêts et des revenus n’est pas surprenant. La fascination de l’homme pour le félin domestique est vivace. »Le tribunal a statué en faveur du défendeur et a déclaré l’ordonnance constitutionnellement valide.
3. Droit de la propriété
Dans Livengood c. Markusson, 164 N.E. 61 (Oh. 1928) le tribunal a statué que le propriétaire d’un chat de compagnie a un droit de propriété, et est donc en droit de récupérer la possession du chat par une procédure de replevin. Dans les deux cas, Ford c. Glennon 49 A. 189 (Ct. 1901) et Helsel c. Fletcher 225 P. 514 (Ok. 1924) les tribunaux ont jugé qu’un chat domestique devait être considéré comme un bien, bien que Helsel ait refusé d’accorder au chat le statut de bien évalué. Dans Smith c. Steineauf 36 P. 2d 995 (Ks. 1934) la cour est allée plus loin et a déclaré « the la valeur du chat en tant que contributeur à la félicité de la maison suffit à elle seule pour exiger qu’elle soit considérée comme propriété du propriétaire au sens plein du terme propriété. »Plus récemment, la cour dans People v. Sadowski 202 Cal. App. 3d 332 (env. 1984) a confirmé une condamnation pour vol important pour la prise d’un chat sans la permission du propriétaire. Les tribunaux ont également statué qu’un propriétaire ou « possesseur » d’un chat peut réclamer des dommages mentaux pour le préjudice causé à son chat. Dans Peloquin c. Jury de police de la paroisse de Calcasieu 367 S.2d 1246 (La. Tomodensitométrie. App. 1979) les possesseurs ont été autorisés à poursuivre en justice pour des blessures mentales subies lors de la destruction de leur chat dans un centre animalier. Des dommages-intérêts punitifs ont été accordés dans certains États lorsque les défendeurs ont intentionnellement ou malicieusement tué un chat. En particulier, voir Wilson c. Ville d’Eagan 297 N.O. 2d 146 (Mn. 1980).
4. Cruauté
Dans Celinski c. État, 911 S.W.2d 177 (Tx. Tomodensitométrie. App. 1995), la Cour d’appel du Texas a confirmé la condamnation de l’appelant par le tribunal inférieur pour avoir commis des actes de cruauté envers deux chats. Plus précisément, l’appelant a été reconnu coupable de micro-ondes et d’empoisonnement des chats. Voir également les listes des lois anti-cruauté de l’État sur le site Web du Centre de droit des droits des animaux.
5. Droit de la responsabilité délictuelle
Dans la jurisprudence américaine, le chat domestique a été classé comme animal « mansuetae naturae », ou n’est pas prédisposé à nuire aux humains (voir Bernke v. Stepp 184 P.2d 615 (Ok. 1947)). En conséquence, les propriétaires de chats sont limités dans la responsabilité à laquelle ils peuvent être soumis. Cependant, l’exception à cette règle est dans les cas où le propriétaire (ou le gardien) a une connaissance préalable de la propension du chat à mordre ou à se gratter (voir Rickrode c. Wistinghausen 340 N.W. 2d 83 (Mi. 1983). Voir aussi Clark v. Apporte 169 N.O. 2d 407 (Mn. 1969) dans lequel une baby-sitter blessée par un chat cherchait à se remettre des propriétaires du chat. Le tribunal a statué que la personne lésée devait prouver que l’animal en question était dangereux et présentait un risque, et que les propriétaires avaient connaissance au préalable des propensions nocives de l’animal. La cour a rejeté l’argument selon lequel les chats seraient considérés comme des animaux » inutiles » (c.-à-d., ne fournissant aucune utilité économique), et a plutôt affirmé la distinction entre les animaux domestiques et les animaux sauvages. Voir aussi Marsalis c. LaSalle 94 S.2d 120 (La. Tomodensitométrie. App. 1957), et Goodwin V. E. B. Nelson Grocery Co. 132 N.E. 51 (Ma. 1921) concernant la connaissance préalable de la tendance d’un chat à mordre ou à égratigner les humains. Récemment, la cour a statué dans Spradlin c. Williams 736 N.E. 2d 119 (Oh. COM. PL. 1999) que les propriétaires étaient responsables de la protection des invités (y compris les femmes de ménage et les autres employés de service) contre le chat « dangereux » du propriétaire. Cependant, dans Burton c. Landry 602 S.2d 1013 (La. Tomodensitométrie. App. 1992), la cour a déterminé que le propriétaire n’était pas responsable des blessures subies par un travailleur de la maison lorsque le chat s’est accidentellement « mis sous les pieds « . »
6. Intrusion
Dans l’affaire par excellence « le chat et le canari » de McDonald c. Jodrey 8 Pa. C.C. 142 (Pa. COM. PL. 1890) la cour a déclaré que le propriétaire d’un chat n’est pas responsable des habitudes « prédatrices » de l’espèce, seulement des « tendances espiègles » connues de l’animal. Voir aussi l’affaire historique de Buckle c. Holmes 2 K.B. 125 de la Cour d’appel anglaise (Chambre civile) qui a statué qu’un propriétaire d’un chat n’est pas responsable des dommages causés lorsque le chat transgresse. Au moment de la décision, cette affaire a suscité un certain intérêt pour le droit des chats des deux côtés de l’Atlantique (voir notes de cas dans 25 Mich. L. Rév. 207, 3 Cam. L. J. 76, et 13 Cornell L. Q. 150 pour commentaires sur cette affaire).
Textes récents
Bien qu’il existe peu de monographies spécifiques aux chats et au droit (voir Barrie ci-dessous), il existe un large éventail de publications traitant du « droit animal » en général. Une bibliographie assez complète des publications sur le droit animal est disponible auprès de l’Institut International de droit animal (cette bibliographie est également consultable sur le site AnimalLaw.com site web). Ce qui suit est une collection représentative de textes récents (c’est-à-dire postérieurs à 1995) intéressant les propriétaires de chats et les personnes représentant les intérêts des chats. Bien qu’il comprenne certains textes spécifiques au sujet du droit animal, ceux qui sont choisis sont considérés comme présentant un intérêt particulier pour les propriétaires de chats et ceux représentant les intérêts des chats.
AnnMarie Barrie, les chats et la loi (1990). Cette publication de 1990 est mise en évidence car il s’agit du seul texte spécifique au sujet du droit de la cat. Barrie fournit des informations sur de nombreux sujets d’intérêt pour les propriétaires de chats. Bien que le texte soit écrit pour le profane, il reste un guide précieux sur les aspects juridiques de la propriété des chats. Jordan Cornutt, Les animaux et la loi : Un dictionnaire (2001). Bien que cette publication se concentre sur les animaux sauvages, il existe également une couverture utile des animaux domestiques (y compris les chats) et des lois et règlements qui les concernent. William Wynn, C’est la Loi : Les Animaux, les Animaux et la Loi (à paraître en 2001). Pamela Frasch et coll., Droit animal (2000). Ce récent recueil de cas fournit une introduction au sujet du droit animal. Il n’aborde pas le sujet des droits des animaux, mais constitue une excellente source d’informations sur le statut juridique des animaux (y compris les chats) tel que défini par la jurisprudence. Un aperçu des lois anti-cruauté de l’État est également inclus. Fonds de Défense Juridique des Animaux des Étudiants de Harvard, Guide des ressources en droit des Animaux (1999). Ce guide de 41 pages est une excellente source d’informations sur le droit animal. Cette publication contient des références à d’importants cas de droit animal, des ressources Internet et une bibliographie des ressources en droit animal. E.P. Evans, The Criminal Prosecution and Capital Punishment of Animals (1998). Publié pour la première fois en 1906, ce texte documente la croyance médiévale selon laquelle les animaux étaient pénalement responsables et donc passibles de poursuites. Il sert d’excellent traité historique sur le statut juridique des animaux (y compris le chat domestique). West Publishing, Blackie Le Chat Qui Parle Et Autres Opinions Judiciaires Préférées (1996). L’affaire du titre est susceptible d’intéresser le plus les propriétaires de chats et les représentants des intérêts du chat. Le reste de la publication, bien que divertissant, n’est en grande partie pas lié au sujet du droit cat. Gary Francione, Les animaux, la propriété et la loi (1995). C’est une excellente ressource pour l’information sur l’évolution du statut juridique des animaux. Le texte fournit également une discussion sur les lois anti-cruauté et le « welfarisme juridique. »
Les publications d’entraide suivantes peuvent être utiles aux propriétaires de chats souhaitant léguer tout ou partie de leur succession pour le soin et la protection des chats:
- Barry Seltzer, Comment Laisser Votre Succession À Votre Chat (2000).
- Richard Faler, Pet-Trust: Une Dernière volonté et un Testament pour Vous et votre Animal de compagnie (1998).
Périodiques
Les périodiques suivants couvrent le droit animal en général et discutent occasionnellement des droits et responsabilités des animaux domestiques en particulier.
Fonds de Défense Juridique des Animaux, Défenseur des Animaux.
École de droit du Nord-Ouest du Collège Lewis et Clark, Droit des animaux (1995-).
Barreau de l’État du Texas, Journaliste en droit des animaux (1999-).
Sources secondaires supplémentaires
Les principaux ouvrages encyclopédiques juridiques, la Jurisprudence américaine 2d et le Corpus Juris Secundum contiennent tous deux des sujets susceptibles d’être utiles au chercheur. Voir en particulier 4 Am Jur 2d, Animaux §§ 7, 116, et 3A C.J.S., Animaux § 4. Voir aussi Stuart Speiser et coll., La Loi américaine sur la responsabilité délictuelle § 21.48 (1990) pour un résumé de la loi sur la responsabilité délictuelle telle qu’elle s’applique au chat domestique. Les annotations des rapports de droit américain et les articles de revue de droit suivants fournissent également des informations précieuses sur la loi en ce qui concerne le chat domestique.
Cheryl Bailey, Annotation, Responsabilité pour les blessures causées par le Cat, 68 ALR 4th 823 (1989).
Cheryl Bailey, Annotation, Responsabilité du Propriétaire de l’Exploitant des Locaux commerciaux en cas de Blessure du Patron par un Chien ou un Chat, 67 ALR 4th 976 (1989).
James Payne, Annotation, Chat comme sujet de vol, 55 ALR 4th 1080 (1987).
Jay Zitter, Annotation, Mesure, Éléments et Montants des dommages pour Avoir tué ou blessé Cat, 8 ALR 4th 1287 (1981).
Annotation, Construction et Application des Ordonnances Relatives aux Chiens, Chats ou Autres Animaux Domestiques Non Retenus, 1 ALR 4th 994 (1980).
R. P. Davis, Annotation, Loi sur les chats, 73 ALR 2d 1032 (1960).
Gerry Beyer, Animaux De Compagnie: Que Se Passe-T-Il Lorsque Leurs Humains Meurent? 40 Santa Clara L. Rév. 617 (2000).
Notez, La Transition de la Propriété aux Personnes: The Road to the Recognition of Rights for Non-Human Animals, 9 Hastings Women’s L. J. 255 (1998).
Note, Dans Defense of Floyd: Appropriately Valuing Companion Animals in Tort, 70 N.Y.U.L. Rev. 1059 (1995).
Remarque, Résoudre la controverse sur les animaux de la livre: Un amendement proposé à la Loi sur le bien-être des animaux, 15 Vt. L. Rév. 369 (1991).
Peter Barton, Combien Allez-Vous Recevoir en Dommages-Intérêts pour le Meurtre par Négligence ou Intentionnel de Votre Chien ou de Votre Chat, 34 N.Y.L. Rev 411 (1989).
Commentaire, Droits pour les Animaux Non Humains: Un modèle de tutelle pour Chiens et chats, 14 San Diego L. Rev. 484 (1977).
Harry Hibschman, Le Chat et la Loi, 12 Temp. L. Q. 89 (1937).
S. Alderman, Statut juridique du Chat, 20 L. Notes 204 (1917).
Organisations & Groupes
Il existe un grand nombre d’organisations, d’associations et d’autres groupes variés aux niveaux local, national et international fournissant des informations générales et une assistance aux propriétaires de chats et à ceux qui souhaitent montrer des chats. Cela comprend l’Association Internationale des Chats, La Fédération des Amateurs de Chats, l’Association Américaine des Amateurs de Chats et l’Association Américaine des Amateurs de Chats. La liste suivante comprend uniquement les organisations et les groupes fournissant des informations sur les ressources juridiques pour le propriétaire ou le représentant du chat.
Fonds de Défense juridique des animaux. Formé en 1979, l’ALDF, qui comprend également un grand nombre de chapitres d’étudiants en droit, a « poussé le système juridique américain à mettre fin aux abus et à la cruauté dont sont victimes d’innombrables millions d’animaux chaque année. »Inclus sur leur site Web est une section sur les informations juridiques et un lien vers la Déclaration des droits des animaux proposée.
Association américaine des fabricants de produits pour animaux de compagnie. L’APPMA a été fondée en 1958 en tant qu’association à but non lucratif au service des intérêts des fabricants et importateurs américains de produits pour animaux de compagnie. La valeur de ce site Web réside dans ses produits et dans la section Loi qui donne accès à un service de suivi des factures (abonnés uniquement), aux lois et règlements et à une variété d’autres informations. Les propriétaires de chats et leurs représentants peuvent être intéressés par cette perspective de l’une des industries fournissant leurs animaux de compagnie.
Projet de loi sur les droits des animaux. Ce projet, hébergé à la Faculté de droit de l’Université Rutgers, se concentre sur tous les aspects des droits des animaux. Ce site contient des listes de lois anti-cruauté de l’État et une « bibliothèque » utile d’articles liés au thème des droits des animaux. Des liens vers des revues de publications récentes et des informations destinées aux militants des droits des animaux sont également inclus. La section sur les animaux de compagnie dans les logements locatifs est peut-être la plus précieuse pour les propriétaires de chats domestiques. Cette section donne accès à la loi fédérale et à une sélection d’États concernant la question du logement et des animaux domestiques.
Institut du bien-être animal. L’AWI a été fondée en 1951 en tant qu’organisation à but non lucratif pour réduire et prévenir la cruauté envers les animaux infligée par les humains. Le site Web de l’organisation met l’accent sur les animaux de laboratoire et la faune, mais l’organisation fournit des informations utiles sur le transport humain des animaux et d’autres questions d’intérêt pour les propriétaires de chats.
Société Américaine pour la prévention de la cruauté envers les animaux. Fondée en 1866 en tant que première organisation humaine de l’hémisphère occidental, l’ASPCA est l’une des organisations les plus importantes et les plus visibles au monde représentant les intérêts des animaux et des propriétaires d’animaux de compagnie. Le site Web de l’ASPCA comprend le « Centre d’action législative » et une section de sensibilisation actuelle sur les questions et la législation. Les informations sur la législation récente des États et du gouvernement fédéral ayant un impact sur les animaux et / ou les propriétaires d’animaux sont détaillées et analysées.
L’Association des Amateurs de chats. Le CFA, un organisme à but non lucratif, a été fondé en 1906. Ses objectifs déclarés comprennent la promotion du bien-être des chats, l’enregistrement des races, l’octroi de licences aux chats, la gestion des expositions félines et la promotion des intérêts des éleveurs. Le Comité législatif de la FCA fournit au public des informations sur la législation récente sur le contrôle des animaux.
La Humane Society des États-Unis. La Humane Society a été créée en 1954. Le HSUS fournit une excellente section sur la législation sur son site Web pour suivre la législation fédérale et étatique relative aux animaux (domestiques et sauvages).
Institut International de Droit Animal. L’IIAL a été créé en tant que groupe à but non lucratif pour fournir des ressources pour la représentation des animaux dans les forums juridiques du monde entier. L’Institut AnimalLaw.com le site web donne accès à « la législation et aux questions juridiques relatives aux droits et au bien-être des animaux. »Ce site comprend un moteur de recherche pour localiser la législation et les propositions de législation au niveau étatique et fédéral relatives au droit animal. Une section sur les lois types relatives aux droits et au bien-être des animaux apparaîtra bientôt sur le site.
Alliance nationale d’Intérêt animal. La NAIA a été créée pour « protéger et promouvoir des pratiques et des relations humaines entre les personnes et les animaux. »Sur le site Web de l’organisation se trouve une section sur les animaux et la loi. Cette section comprend des articles d’actualité liés à ce sujet et fournit des liens vers THOMAS et le Federal Register.
Société pour la Législation Protectrice des Animaux. Le SAPL a été créé en 1955 en tant que mécanisme pour faire pression sur le Congrès pour obtenir plus de législation fédérale pour protéger les animaux. Le site Web de l’organisation comprend l’état de la législation en vigueur affectant le bien-être des animaux, un historique de la législation fédérale sur les animaux et des alertes d’action concernant les activités législatives nouvelles ou en cours.
Sites divers
De nombreux sites consacrés au soin et au bien-être des chats existent sur Internet. La plupart d’entre eux sortent du cadre de cet article, mais le site Cat devrait être mentionné comme étant l’une des ressources Internet les plus complètes pour obtenir des informations sur l’espèce. Les sites suivants sont plus spécifiques à la loi des chats.
- Le Tigre dans la maison. Écrit à l’origine en 1922 par Carl Van Vechten, ce texte est maintenant disponible en e-book. Cette publication contient un chapitre informatif et amusant sur le Chat et la Loi.
- Loi de citron pour Chiens et Chats. Produit par le Better Business Bureau de New York, ce site fournit des informations utiles aux consommateurs qui achètent un chat (ou un chien) dans l’État de New York.
- « Chats, il devrait y avoir une loi. »Bien que cet article se concentre sur les chats sauvages et la façon dont les gouvernements locaux abordent le problème, il reste des informations utiles pour tous les propriétaires de chats.
- Le Beagle légal. C’est une caractéristique d’une communauté en ligne de Caroline du Nord pour les propriétaires d’animaux de compagnie. Malgré son titre, cette colonne fournit des conseils sur les questions juridiques pour tous les propriétaires d’animaux de compagnie.
- « Les tenants et aboutissants légaux de la propriété et du logement des animaux de compagnie. »Cet article rédigé par l’avocat de l’ASPCA fournit des conseils utiles pour l’un des problèmes juridiques les plus courants auxquels sont confrontés les propriétaires de chats.
Conclusion
Le chat domestique est l’animal de compagnie le plus populaire au monde. Il y a environ 73 000 000 de chats possédés aux États-Unis. Trois ménages américains sur dix, soit 34 700 000, possèdent au moins un chat. La moitié des ménages propriétaires de chats (49 %) possèdent un chat; les autres ménages possèdent deux chats ou plus. À la lumière de ces statistiques, il est peut-être surprenant que le chat domestique n’ait pas été plus mis en évidence dans la législation américaine. Cependant, il serait faux de conclure que la common law a ignoré le CAT. Comme ce guide l’indique, qu’il s’agisse de l’application de la théorie de scienter, de la loi de nuisance, ou même de la loi propriétaire-locataire, le chat domestique a joué un rôle dans notre système juridique.