Canaux sanitaires de Chicago, tout sauf sanitaires
Une histoire de Dan Egan dans le Milwaukee Journal Sentinel du 6 juillet 2010 rassemble les fils des eaux usées, de l’eau potable, du commerce, de la détérioration des écosystèmes, de la politique, de la santé, de la géographie et de la carpe asiatique pour créer une image de l’ampleur du gâchis que nous, les humains, sommes capables de créer pour nous-mêmes.
Source: Wikimedia
Dire qu’un gâchis peut être un euphémisme. Cela commence avec la décision de Chicago en 1900 d’inverser le flux de la rivière Chicago afin qu’elle ne se jette pas dans le lac Michigan, mais à l’intérieur des terres vers le bassin du fleuve Mississippi. Pour ce faire, ils ont créé un système de canaux et d’écluses. Pourquoi l’ont-ils fait? Pour que leurs égouts à ciel ouvert ne s’écoulent pas directement dans leur approvisionnement en eau potable. Il y a une raison pour laquelle ils s’appellent les canaux sanitaires et maritimes de Chicago.
L’article explique, ce que je n’avais pas su malgré le temps passé dans la ville des vents, que le système de traitement des eaux usées de Chicago ne rejette que des matières fécales légèrement traitées dans les canaux et les rivières. La ville a puisé de l’eau dans le lac Michigan pour créer un débit suffisant dans les canaux pour que les boues dégoûtantes s’éloignent de la ville, comme un grand réservoir de toilettes à chasse d’eau.
Egan déclare: « Chicago a une distinction rare parmi les grandes villes américaines: elle n’utilise pas d’étape de désinfection dans ses trois principales stations d’épuration. Le résultat est un système de rivières et de canaux si épais de coliformes fécaux que des panneaux le long des rives avertissent que le contenu ci-dessous ne convient à aucun contact avec le corps humain.' »
Canal sanitaire et maritime de Chicago, regardant vers l’est depuis Pulaski Road, Chicago, IL:
Source: muledriver sur Flickr Comme si ce n’était pas un gâchis assez grand pour être contemplé, ce sont les canaux qui permettent à la carpe asiatique de migrer du Mississippi vers les Grands Lacs, comme je l’ai discuté dans un précédent billet de blog. La pollution désastreuse était autrefois une barrière efficace contre les espèces envahissantes, mais alors que Chicago a commencé à s’efforcer de traiter ses eaux usées de manière plus approfondie (mais ne les désinfecte toujours pas), les poissons, indigènes et étrangers, sont de retour dans les eaux du canal. Pour remplacer la barrière d’égout, ces derniers mois, ils ont désespérément déversé du poison dans l’eau, tuant tout pour tenter d’empêcher la carpe asiatique d’entrer.
Egan dit : » L’empoisonnement fait partie d’un plan d’urgence fédéral de 78 millions de dollars pour gagner un peu plus de temps aux Grands Lacs. Il comprend trois barrières à poissons électriques dans le canal et des recherches pour repousser les envahisseurs avec des bulles, des lumières et même du bruit. »
Le Mississippi et les Grands Lacs sont deux systèmes hydrologiques distincts, qui ont évolué isolément l’un par rapport à l’autre, de sorte que les canaux peuvent permettre non seulement aux poissons envahissants asiatiques d’entrer dans les lacs, mais aussi aux poissons indigènes qui n’étaient tout simplement pas destinés à cohabiter dans cet écosystème.
Les États riverains des Grands Lacs réclament et poursuivent l’Illinois pour qu’il ferme définitivement les canaux et les écluses, coupant ainsi la connexion artificielle entre ces deux grands bassins. Mais comment Chicago se débarrasserait-elle alors de ses effluents ? Et une autre question, qu’est-ce que cela signifierait pour l’industrie du transport maritime qui dépend de la navigation à travers les Grands Lacs et dans le cœur des États-Unis via ces canaux?
Écluse du port:
Source: wikimedia
Et si Chicago ne trouve pas un autre moyen de se débarrasser de ses eaux usées, que va boire la ville? Ils ont été limités par la Cour suprême à prélever 2,1 milliards de gallons d’eau par jour dans le lac – qui doit être partagé entre la consommation et la Grande chasse d’eau.
Egan cite Josh Ellis, du Conseil de planification métropolitaine à but non lucratif, « Au cours des 100 prochaines années, Chicago sera désavantagée en termes d’approvisionnement en eau », explique Ellis. « Et je pense que c’est la vraie raison de construire une séparation – c’est à propos de l’eau. »
Un très gros gâchis en effet, et qui nécessitera beaucoup d’ingéniosité et d’argent à réparer.