Lorsqu’un caillot sanguin se développe dans une veine profonde du corps, les médecins utilisent traditionnellement des anticoagulants pour empêcher le caillot de grossir et lui donner le temps de se dissoudre d’eux-mêmes, selon le National Heart, Lung, and Blood Institute. Mais il existe une approche plus récente et plus agressive de cette maladie connue sous le nom de thrombose veineuse profonde (TVP).
La nouvelle méthode nécessite l’injection de médicaments anti-caillots directement dans le caillot pour le dissoudre, ou l’utilisation d’un dispositif mécanique pour le briser, selon la Radiological Society of North America.
« C’est un domaine de la médecine fascinant et controversé, qu’il s’agisse d’effectuer une thrombolyse dirigée par cathéter (TDC) pour une thrombose veineuse profonde », explique Natalie Evans, MD, cardiologue à la Cleveland Clinic en Ohio. Mais bien que la nouvelle méthode soit de plus en plus populaire, elle comporte des risques et des coûts supplémentaires.
Risques et avantages de la thrombolyse dirigée par cathéter
Les chercheurs ont établi évaluer les risques et les avantages de la thrombolyse dirigée par cathéter dans une étude qui a analysé les données sur plus de 90 000 personnes hospitalisées pour une TVP sur une période de cinq ans. Environ 4% d’entre eux ont été traités avec CDT. Les résultats ont été publiés dans JAMA Internal Medicine en juillet 2014.
Ils ont constaté que les personnes qui avaient reçu un médicament anti-caillot directement dans un caillot avec un cathéter n’étaient pas plus susceptibles de mourir pendant leur hospitalisation que celles qui étaient traitées avec un traitement anticoagulant standard (anticoagulants). Cependant, l’élimination des caillots par cathéter comportait un risque plus élevé de problèmes hémorragiques, tels que des hémorragies cérébrales, et nécessitait plus de transfusions sanguines.
Un autre risque découvert était que plus de personnes du groupe d’étude traitées par CDT ont développé une embolie pulmonaire: 18% contre 11% des personnes traitées uniquement avec des anticoagulants. Selon le National Heart, Lung, and Blood Institute, l’embolie pulmonaire se produit lorsqu’un caillot se détache, traverse la circulation sanguine et se loge dans une artère pulmonaire — et peut mettre la vie en danger.
La méthode la plus récente coûte environ trois fois plus cher que le traitement anticoagulant. En moyenne, la TDC était de 85 094 compared comparativement à 28 164 for pour le traitement anticoagulant. Et la suppression des caillots nécessitait un séjour à l’hôpital plus long, selon l’étude.
« Nous savons maintenant quel est le profil de sécurité du traitement de la TDC », explique l’auteur de l’étude et cardiologue interventionnel Riyaz Bashir, MD, professeur agrégé de médecine à l’École de médecine de l’Université Temple à Philadelphie. C’est important en partie parce que la procédure mécanique d’élimination des caillots gagne lentement en popularité, dit-il.
LIÉS: Surmonter la thrombose veineuse profonde Après un traitement hormonal
L’étude a rapporté que l’utilisation de CDT a plus que doublé entre 2005 et 2010, passant d’une utilisation chez environ 2% des patients atteints de TVP à 6%.
Cependant, le Dr Bashir dit que ce n’est toujours pas toujours offert comme option de traitement aux patients, même ceux qui, selon lui, auraient le profil de risque le plus faible: les jeunes atteints de TVP qui sont généralement en bonne santé.
« Alors maintenant, lorsqu’un patient se présente chez un médecin et qu’il a un caillot de sang dans les jambes, le médecin doit informer le patient des options. Laissez le patient participer à la prise de décision partagée « , dit-il. « Les risques peuvent être individualisés pour différents patients. »
Des questions continues Sur la thrombolyse dirigée par cathéter
On ne sait pas si les résultats de l’étude de Bashir s’appliquent à toutes les personnes atteintes de thrombose veineuse profonde. Les chercheurs ont reconnu cette mise en garde dans leur rapport. Ils notent que les résultats ne reflétaient que ce qui s’est produit pendant l’hospitalisation des personnes. Il ne comprenait pas d’informations sur les résultats une fois que les personnes ont été libérées — un facteur pour une étude future.
Comme le note le Dr Evans: « La raison pour laquelle nous voulons faire de la TDC est de prévenir les complications à long terme. Certains patients atteints de TVP dans la jambe développeront un syndrome post-thrombotique, qui comprend des douleurs aux jambes, un gonflement et même des ulcères. La question est, est-ce que CDT empêche cela? En fait, nous ne connaissons pas encore la réponse. »
Selon une recherche publiée dans l’American Heart Journal en avril 2013, le syndrome post-thrombotique survient chez environ 40% des personnes atteintes de TVP dans les deux ans suivant une thrombose veineuse profonde dans les membres inférieurs.
En fait, l’étude de Bashir n’a pas abordé les résultats à plus long terme pour la thérapie CDT ou anticoagulante, mais c’est au cœur de l’étude de l’American Heart Journal, appelée l’essai ATTRACT, qui recrute toujours des participants. Cette nouvelle étude comparera la thérapie anticoagulante, le CDT et une combinaison CDT / anticoagulant. Il comprendra également des données sur les participants une fois qu’ils auront quitté l’hôpital. Ils seront suivis pendant deux ans après le traitement afin de mieux évaluer l’impact des trois options de traitement sur le syndrome post-thrombotique, la qualité de vie des personnes, etc.