Quelqu’un peut-il m’expliquer pourquoi tant de gens font une grosse affaire avec cet « hologramme » CNN que la chaîne a dévoilé lors de la couverture électorale mardi soir?
Selon CNN, c’est une véritable technologie « hologramme » qui a envoyé Jessica Yellin, une correspondante de CNN de Chicago, au centre de presse de CNN à New York, où Wolf Blitzer a pu la griller sur ce qui se passait à Chicago.
Tout d’abord, permettez-moi de dire que ce n’était même pas une véritable technologie « hologramme », ce qui m’agace dès le départ. Ne dites pas que c’est une technologie « hologramme » à moins que ce ne soit vraiment le cas. Si CNN utilisait vraiment un « hologramme », il n’aurait pas utilisé d’écran vert et de superposition d’images. Au lieu de cela, il aurait capturé la lumière diffusée et l’aurait ensuite reconstruite en studio.
Oh, et cela aurait probablement aussi ruiné CNN.
Mais je m’égare. Partout où je me tourne, quelqu’un dit à quel point le soi-disant « hologramme » de CNN était « cool ». Euh, non.
Permettez-moi d’expliquer quelque chose à ceux qui sont probablement aussi excités à l’idée d’acheter un nouveau marteau ou de regarder un nouveau Starbucks s’ouvrir dans leur quartier: la technique de l' »hologramme » a rendu le spectacle de mauvaise qualité et stupide, et a fait ressembler Mme Yellin à un personnage de jeu vidéo bien conçu.
Maintenant, je sais ce que vous dites: « Mais Don, voyez-vous, en utilisant son « hologramme », CNN adopte la technologie et pousse les reportages d’actualité un peu plus loin. »
Désolé, mais je pense que si vous croyez cela, il est temps pour vous d’arrêter de boire le Kool-Aid de Wolf Blitzer.
Rien à propos de l' »hologramme » de CNN n’avait de sens. Une partie de la valeur de l’envoi de journalistes dans différentes zones pour couvrir ce qui se passe est de permettre aux téléspectateurs de regarder au-delà du journaliste à l’écran et de voir l’environnement bruyant. Et cela permet également au journaliste de se promener et de montrer aux téléspectateurs certains des points forts visuels de l’événement.
Mais avec l’aide de son « hologramme », CNN a détruit la valeur de l’envoi d’un journaliste et en a fait, selon les mots paraphrasés de Wolf Blitzer, « un cadre plus intime » pour l’interview qui a éliminé toutes les personnes bruyantes qui se seraient tenues derrière elle.
Parlé comme un véritable apologiste.
Ce n’est pas parce que l’idée d’un « hologramme » est intéressante que chaque fois que quelqu’un prétend en utiliser un, nous devons penser que c’est la plus grande chose au monde. L' »hologramme » avait l’air laid, a rendu Mme. Yellin a l’air maladroit, et cela n’a apporté aucune valeur réelle au spectateur.
J’applaudis CNN pour avoir au moins essayé quelque chose de nouveau. Mais si les producteurs de spectacles sont intelligents, ils abandonneront leur idée d' »hologramme » et passeront à quelque chose de plus grand et de meilleur, comme transporter Mme Yellin entre Chicago et New York la prochaine fois. Je pense que cela les tiendra occupés pendant un certain temps, et nous aidera à profiter d’une programmation de qualité, pendant qu’ils essaient de comprendre comment reconstruire les atomes.
Je sais que l’idée d’un « hologramme » séduit certains. Mais ne laissons pas nos espoirs pour l’avenir obscurcir notre jugement.
L’hologramme de CNN était stupide.
Consultez le podcast Digital Home de Don, son fil Twitter et son fil d’amis.