Clarencesid Darv voksede op søn af kiste-makerAmericus Darv, landsbyen ateist og ekscentrisk i den lille, tidligereabolitionist højborg Kinsman, Ohio. Clarence er testamenteret “en ikke-konform ånd, en skeptisk sind,og freelance politik, der drev mod kynisme.”Hans oratoriske færdigheder er allerede i bevis ved hans tidlige teenageår, når han deltager i bydebater om dagens spørgsmål-altid argumenterer det negative og altid vinder.
i Chicagoi1896, to år efter at have opgivet et lukrativt job som selskabsrådgiver for chicagoog nordvestlige jernbane til at repræsentere Eugene Debs, leder af jernbaneunionen,deltog Dar i 1896 demokratisk Nationalkonvention som medlem af Illinoisdelegation. Helistened som en ung kongresmedlem fra Nebraskaand mester i sølv mønter, Vilhelm Jennings Bryan, fejede delegatestotheir fødder, advarsel om korsfæstelse på “et kors af guld.”Selv omsmal fandt talen forenklet, skrev han, at han aldrig hørte aspeech flytte publikum som Bryan’ s Tale gjorde. Mens Bryanblev partiets nominerede og tabte mod McKinley, længere nede i billet, mistede Clarence Darv sit løb om kongressen med kun 100 stemmer.
i slutningen af århundredet var Dar—på dette tidspunkt engageret i deterministisk og agnostiker—en fast inventar i Chicagosintellektuelle kredse. Ved hyppige sammenkomster i sin lejlighed i Chicago kunne han læse ” fromnietssche, Tolstoy og Voltaire, da hans gæster spredte sig på teorientalcarpet foran ham.”Tårer kan” rulle ned ad hans kinder, mens han læserrobert Burnspoetry eller bælge de magtfulde chants af.”Natten mightend med Darv slutter sine gæster i en inciterende gengivelse af “The Roadto Mandalay”
John Scopes kaldte Darv” den bedst læste manihar nogensinde kendt ” (COS, 225)). Gennem sin grådige læsning absorberede hanmekanistisk tænkning og modernistiske forestillinger om alderen. Han er en af de mest kendte mennesker i verden. Han var uden tvivl ogsåpåvirket af times: en tid med klassekonflikt, der er så intens, at den grænser op til klassekrig, en tid med Jim krage og hidtil uset fremmedhad, en tid, hvor den modernistiske forestilling om at spørge, om en adfærd behagede ens egenintellekt, begyndte at udfordre den victorianske måde at spørge, om adfærden blev godkendt af samfundet. Uvægerligt, han så sin klients sager somuekstremt knyttet til disse store filosofiske og sociale spørgsmål. I modsætning til de flesteattorneys kæmpede Dar sine kampe ikke kun for sine klienter, men også forhjerter ogminder af det amerikanske folk. Dar troede, ligesom de fleste mennesker i det tidligetyvende århundrede, at intellektuelle kampe kunne vindes, ikke bare kamp. Han følte stærkt, at videnskab kunne slå fundamentalisme (eller at fundamentalisme kunne slå videnskab), at handelsunionismen ville vinde (eller fagforeningen ville blive dirigeret—der syntes ingen mellemvej.
efter en lang karriere med berømte sager,herunder—især—hans forsvar året før af to, unge geniustrillkillers, Leopold og Loeb, Dar i 1925 rangeret som den mest berømte advokat i landet. I pre-tv,avis verden, ord betød mere end billeder. Folk værdsatoratoriskefærdigheder; hele taler blev hørt og blev læst—ikke bare lydbid.Evnen til at bruge ord godt kunne stadig gøre en til en helt i 1920 ‘ erne, thedecadeaf Ruth og Lindbergh, en tid der var heltenes alder. Clarencedar, den” sofistikerede landadvokat, ” var, da Scopes—retssagen åbnede i Dayton, Tennessee,på samme tid en af de mest elskede og mest hadede mænd i sin tid-astatusat det er svært at forestille sig, at en retssag advokat opnår i dag.
Scopes-sagen var en drøm-come-true forklarpil. I sin selvbiografi, TheStory of My Life, indrømmer, at så snart hørt Vilhelm JenningsBryan hadjoined anklagemyndigheden, “på en gang jeg ønskede at gå.”(SOL, 249) på en taletur i Richmondpå det tidspunkt betroede en fortrolig Darv en ven: “jeg tror, at jeg kunne bringe ham ned.”(Stone, 432) retssagen, som han så det, gav mulighed for “atfokusere landets opmærksomhed på programmet for Mr. Bryan og theotherfundamentalists i Amerika.”(SOL, 249) religiøs “fanatisme”, som han kaldte det, truede offentlig uddannelse og undersøgelsens ånd og skepsis, der opretholdt civilisationen. Kort efter sin ankomst til Dayton beskrev han det kommende forsøgapokalyptisk: “Scopesn’ t on trial; civilisationis on trial.”(Sten, 437)
så uimodståelig var chancen for at kæmpe mod”Afgudsdyrkelsen allMorondom” (SOL, 249), At Dar følte sig tvunget “for første gang, den sidste, eneste gang i mit liv” til at frivilligt sine tjenester i en sag. (SOL, 244) ACLU-ledelsen var bestemt mindre begejstret forsmal deltagelse i sagen end den berømte forsvarsadvokat selv og accepterede ham modvilligt på forsvarsteamet,da John Scopes”insisterede påat have ham som forsvarer.”(COS, 220) Scopes afslørede, at ACLU-embedsmænd, han mødte i ny Yorkfrygt for, at” headline chaser “ville gøre hans retssag til” acarnival”og” skjule ” det virkelige problem i sagen. (KT, 355) Scopes aldrig erkendthans beslutning og senere skrev, at Darv havde “en større indflydelse på mylifethan enhver anden mand, jeg nogensinde har kendt, undtagen min far.”(COS,220)
Dar ‘ s interesse for evolution-creationismissue begyndte godt før Dayton. To år før Scopes-retssagen bar forsiden af Chicago Tribune Den 4.juli 1923 en liste over femoghalvtreds spørgsmål, komponeret af Dar og adresseret til Bryan, vedrørende menneskelig oprindelse og Bibelens historier. Spørgsmålene komi svar på et brev fra Bryan,der blev offentliggjort i samme papir, og angreb evolutionens lære. Bryan havde sendt ” spørgeskemaer til forskellige universitetsprofessorer, der tror på evolution og stadig bekender kristendommen.”Han tænkte derfor på det passende at vende bordet mod Bryan og stille ham et par spørgsmål, som,”hvis det er retfærdigt besvaret, kan tjene interesserne for at nå sandheden—alt dette antager, at sandheden er ønskelig.”Bryan sagde:” Jeg nægter at vende mig til side for at gå ind i kontroverser med dem, der afviser Bibelen, som hr.”(Er,426-27)
hans ” barnlige opfattelse af teologi, som på sin måde var så dateret som Bryans.” (KT,358) han savnede subtiliteterne ireligion—aspekterbeskæftiger sig med transcendente formål og mål—og fokuserede i stedet på sine mest usandsynlige påstande. Tierney citerede kommentarerne fra en kvinde, der deltog i adebateon religion mellem DAR og G. K. Chesterton: “han syntes at have anideathat al religion var et spørgsmål om at acceptere Jonahs hval som en slagsluksuryliner.”(KT, 358) Fordil, mirakler var ikke merelymirakuløse, men umulige. Hansnaturalistisk filosofi efterlod ikke plads til det overnaturlige, og han havde svært ved at se, hvordan enhver tænkende person kunne konkludere andet. Overbevisninger som dem, der blev holdt af Bryan, var atsmalle “rå” og afviste ” den fælles intelligens i moderne tid.”(CD, 267)
det var dog ikke kun de fysiske lovtrossendeaspekter af grundamentalisme, der generede Dar. Han så det som ” helliggørelsen af bigotry, snæverhed,uvidenhed og status.”(KT, 358)” Religiøsefanatisme, “troede Darv,” har altid hæmmet ” uddannelse. (CD, 249) i 1925, “skarpskytterne af bigotry pluk offitsofre i vores skoler og gymnasier dag efter dag.”(CD, 276)
Dar betragtede sig som noget af anamatørvidenskabsmand-og pralede af hans viden om ting videnskabelige. “For en advokat var jeg ret grundlagtvidenskabsmand,” erklærede han i historien om mit liv. “Jeg var blevet opdraget af min far på videnskabelige bøger,” mindede han. “Vi har haft gæster i mange år, og vi har haft alle de bøger, vi har haft, som de er blevet udgivet.”(CD, 250-51) videnskab forbundet i Darvin ‘ sind med skepsis—og skepticismebygget civilisation og næret fremskridt. “Den moderne verden er et barn af tvivl og undersøgelse,” konkluderede han.(VooC, 436)
evolutionsteorien passer godt ind ismalle ‘ spassimistiskfilosofi af livet. Han så et stort vidnesbyrd om smerte og ufølsom grusomhed i verden, ligesom han så naturen generelt som karakteriseret ved den ubarmhjertige kamp for overlevelse. Visse deterministiske aspekter af teorien appellerede tilhan også. Dar havde længe argumenteret for, at mennesketadfærd var et produkt af gener og miljøpåvirkninger, ikkefreechoice.
folk klamrede sig til myterne om Genesis, Darskrev, fordide ønskede at tro “at mennesket er et væsen, der er adskilt, adskilt fra alt det bedste af naturen.”(VooC, 427) dette ønske sprang efter hans mening fra”håb og frygt og…primitive forestillinger om uudviklede sind.”(VC, 427) de mænd, der skrev Genesis, kan næppe være skyldige i at tro på, at de gjorde det, men Dar udtrykte overraskelse over, at enhver “intelligent person” stadig kunne acceptere deres ord som sande. “Biblen er ikke en videnskabsbog,” bemærkede han. “De mænd, der skrev Genesis, troede selvfølgelig, at det herstinyspeck ofmud,vi kalder jorden, var universets centrum, det eneste verdensinspace og skabt til mennesket, som var det eneste værd at overveje….Allei dagved, at denne opfattelse ikke er sandt.”(VooC, 433) kristne, følte han, fandt bevis forintelligentdesign, hvor ingen eksisterede. De” besatte mange år “over Paleys berømte” urmager ” – argument, idet de troede, som han gjorde, at naturens vidunderlige kompleksitet ikke mere kunne være et produkt af chanceoperationen af fysiske love, end et ur, der blev fundet liggende i adesert. “Ingen implikationer for, at en eller anden intelligent magt skal have lavet” disse imponerende—og veltilpassede-design af naturen. Oprindelsen af universet—” hvis det havde “en orgin-var for Dar, agnostikeren, “et mysterium” og ville forblive for evigt.
Dar hævdede at sympatisere med tog storkomfort i theBible og troen på, at der eksisterede en Gud, der så over universet. “Jeg ville være temmelig nær den sidste i verden for at gøre noget for at tage det væk,” sagde han. “Hvis nogen finder noget i dette liv, der bringer dem trøst og sundhed og lykke, tror jeg, de burde have det.”(IS, 440) møde før Scopes—retssagen med lokale anklagere på thehicks firmin Dayton,Darfortalte dem: “jeg ville ønske, jeg kunne tro på Bibelen, ligesom jer mennesker-jeg kan bare ikke.Og jeg ville ønske, jeg kunne få håb ud af det, som du gør.”Han tilføjede, desværre,” jeg har intet håb.”Evolutionled mange unge fra deres forældres tro, Dar vidste, men” det var livsstilen Ogden gamlehar ingen ret til at stå i vejen for de unge.”Han forstod” fædres og mødres sorg, da de fandt ud af, at børnene efterlod dem,”menfremskridt er fremskridt. (CD, 274)
hvis Bryan og fundamentalisterne har påberåbt sig meget af Bibelens bogstavelige udtalelser, kan det være forkert at acceptere videnskabens upartiskhed og dens konklusioners soliditet. Han syntes ikke i stand til fuldt ud at værdsætte, at videnskab er et spil, hvor gamle sandheder konstant giver vej til nye, og beviser, der understøtter konventionel videnskabelig visdom, erofte ukritisk accepteret. Som mange andre revolutionære på hans tid, for eksempel, Dar accepterede “Piltedmanden” som et virtuelt bevis på menneskets fælles herkomst med aber. Det viste sig senere at være et fupnummer—og en rathercrude en på det.
kort efter ankomsten til Dayton i Juli 1925 erklærede han: “Scopes er ikke under retssag; civilisationen er under retssag.”Civilisation på prøve?: begrebet var selvfølgelig ludicrous. Fri tanke iAmerika var ikke afhængig af frifindelse af en offentlig skolelærer inTennessee; humaniserende institutioner hang ikke i balance. Så absurd som forbuddet mod undervisning i evolution istatsskoler kunne være, forhindrede det ikke teorien i at blive drøftet i bøger, taler eller private skoler—og det krævede heller ikke undervisning i en hvilken som helst doktor i modsætning til den bedste tænkning i moderne videnskab. Desuden ville loven sandsynligvis ikke være blevet håndhævet, hvis ACLU ikke havde tilskyndet til en testsag, der angreb dens gyldighed. Hvis man ikke tillader den videnskabelige uddannelse, man måtte ønske sig, Butler Act kunne have været værre….
“the mostamantroomscene i angelsaksisk historie.”De to berømtheder, i det fri i retsbygningen førtusindvis aftilskuere, rejste sig fra deres pladser, glødede på hinanden, rystede deresfister og handlede fornærmelser. Den tilsyneladende formål med Dar ‘ s kald Vilhelm Jennings Bryan til standen var at afgøre, om den selvudråbte bibelske ekspert kunne kaste lys på det potentielt relevante spørgsmål om, hvorvidt Bibelen kunne forenes med darvins teori. Det virkelige formål varydmygelse.
i modsætning til de fleste offentliggjorte beretninger omdramatisk begivenhed,ideen om at undersøge Bryan kom ikke pludselig ind i Darves hoved påmorgen den 20.Juli 1925. Ifølge John Scopes havde den muligetaktik været under drøftelse mindst to dagetidligere. Nægtede retten til at kalde deres egne eksperter til at vidne, indså han, at han måske kunne bruge Bryan til at gøre sine punkter på en måde, der kunne kommandere nationens opmærksomhed. Den almindelige ego kendte ingen grænser, så Darovforstod, at Bryan kunne finde udfordringen at vidne omumodstandelig—hvis kunhans medanklagere ikke stod i vejen for ham. Da Tiden kom, afviste Bryan bekymringerne fra hansprosecution teamog tog standpunktet villigt, kun underlagt hans ret til at sætte Daroog other defense advokater på standen også.
han begyndte sin forhør af Bryan med et stille spørgsmål: “du har givetbetydeligt studium til Bibelen, har du ikke, Mr. Bryan?”Bryan svarede,” ja, det har jeg. Jeg har studeret Bibelen i omkring halvtreds år.”Så begyndte en række spørgsmål designet til at undergrave en litteraturfortolkning af Bibelen. Han beskrev senere spørgsmålene som “praktisk talt det samme” som dem, han havde konfronteret den almindelige med to år tidligere i chicagotribune. Han spurgte Bryan om en hvalersluge Jonas, Joshua gør solen stå stille, Noah og den storeflod,fristelsen af Adam i Edens Have, og skabelsenifølge toogenese.
efter først at have bestridt, “alt i biblebør accepteres, som det er givet der,” indrømmede Bryan endelig, at Bibelens ord ikke altid skulle tages bogstaveligt. Som svar påmarvs ubarmhjertige spørgsmål om,hvorvidt de seks skabelsesdage, som beskrevet i Første Mosebog, var fireogtyve timers dage, Bryan sagde “Myimpression er, at de var perioder.”
Bryan, der begyndte sit vidnesbyrd roligt, snublededårligt underdars vedholdende prodding. På et tidspunkt sagde den irriterede Bryan,”jeg tænker ikke på ting, jeg ikke tænker på.”Darv spurgte,” tænker du på de
ting, du tænker på?”Bryan svarede, tilhændende latter af tilskuere,” nå, nogle gange.”Begge gamle krigerevokste testy, da undersøgelsen fortsatte. Bryan beskyldte Darv forforsøger at ” slurre på Bibelen.”Han sagde, at han ville fortsætte med at svaresmalle uforskammede spørgsmål, fordi “jeg vil have verden til at vide, atthisman, der ikke tror på Gud, forsøger at bruge en domstol inTennessee -.”Darv afbrød sit vidne ved at sige: “jeg protesterer mod din erklæring” og til “dine dumme ideer, som ingen intelligent Christianon earth tror.”Efter dette udbrud beordrede Raulston rettenjourneret. Den næste dag besluttede Raulston, at Bryan ikke kunne vende tilbage til testand, og at hans Vidnesbyrd den foregående dag skulle blive ramt af bevis.
pressen rapporterede konfrontationen mellembryanogsmal som et nederlag for Bryan. Ifølge en historiker, ” som en mand ogasa legende, Bryan blev ødelagt af hans Vidnesbyrd den dag.”Hisperformance blev beskrevet som “en ynkelig, slag Beruset kriger.”Problemet, ved nøje undersøgelse af transkriptionen, lå ikke så meget med sit eget dårlige sind—Bryan var ingen blithering idiot—men med en tro, der trodsede logisk. Det efterlod ham fanget, som “en dumbanimal.”
da dommer Raulston barmhjertigt afsluttedeundersøgelse afbryan, et stort antal mennesker skyndte sig frem for at lykønske Darv. “Til min store overraskelse, “skrev Dar i mit livs historie,” steg den store samling mod mig. De syntes at have skiftet side i en singleafternoon.”(CD, 267) Følelseraf sympati for sit bytte, hvis Dar ‘ s konto er troet, opstod samtidig: “Jeg var virkelig ked af Mr. Bryan.”(CD, 267)
den mand, han besejrede, tænkte han, var kun ashell af den person, han engang havde været. “Jeg kunne se det hurtige forfald, der var kommet over ham,” sagde han. Bryan, han troede, var en mand med”uforanderlige overbevisninger”, der var kommet til Dayton “for at komme lige med analienverden.”Da han måske havde tidligeremilede eller fortalte en vittighed, han nu “snerrede og skældte.”Darv konkluderede ,at” det glædelige glimt var forsvundet fra hans øjne”, og han så ud som ” et vildt dyr i skak.”Han udtrykte chok over at se den tidligeresjællands idealisme af Bryan” vendte sig til Malurt og Galle gennem fiasko ogdespairog bigotry.”(CD, 276-77)
Dar undgik dog ikke kritikenten.Den berømte forsvarsadvokat ” kommer ud som noget af en antireligiøs kyniker.”Som Kevin Tierney observerede i sin biografiaf Darv, var der faktisk “noget meget grusomt ved den måde, hvorpå Bryan blev hærget.”(KT, 370) nogle mennesker gik så langt som at antyde, hvornår den almindelige døde pludselig fem dage senere, at forsvarsadvokaten havde”krydsforhørt den hjælpeløse Vilhelm Jennings Bryan i sin grav.”(KT, 370)
på trods af den bedste indsats fra nogle intheACLU for at fordrive ham forblev han med Scopes—sagen indtil Forsvarets endelige sejr—hvis det kan kaldes det-i Tennessee Højesteret. Da han sluttede sit argument, bifald brød ud. Retten afgav sin udtalelse-måneder senere, ugyldiggør Dayton-domstolens afgørelse af teknisk karakter-ikke forfatningsmæssige grunde, som Dar havde håbet. Ifølge Retten skulle Scopes ‘ sfine have været fastsat af juryen, ikke af dommer Raulston. Snarere end at sende sagen tilbage til yderligere handling, imidlertid, Tennessee højesteret afviste sagen med kommentaren, “intet kan opnås ved at forlænge livet i denne bisarre sag.”
skriver sin selvbiografi syv år senere, Darforudsigede “at det kun vil være et par år, før meningsløshedenstatut vil blive udslettet fra hendes bøger enten ved ophævelse eller afgørelse truffet af en finaldomstol.”(CD, 276) (TheTennessee generalforsamling ophævede faktisk Butler Act—men først i 1967.) Den store forsvarsadvokatmente, at han bremsede eller endda stoppede anti-evolutionsbevægelsen i itstracks. “Der er nu grund til at føle sig selvsikker,” skrev han, “at ikke flere stater vil tillade deres fanatikere at placere dem i Tennessee’ s position.”(CD,276) nogle af Darves mere sludrende biografer, såsom Irving Stone, havde en tendens til at være enige. Stone erklærede i Clarence Darv for forsvaret, at Darves undersøgelse af Bryan “behandlede et dødsstød til fundamentalisme.”(Er, 427)
mange i ACLU, på den anden side, troedeefter theescopes forsøg på, at Dar havde alvorligt skadet organisationens ry. De troede, at Defense ‘ s selvoverbærende og til tider useriøse handlinger i sagenlavet godavis kopi, men unødigt fremmedgjort potentielle tilhængere afgodvidenskab, især i syd.
LINK TIL SCOPES TRIAL BIOGRAFIER
LINKTIL DARV SIDER