støbejernsfacaden gav en karakter til gadearkitekturen i Ny York, at den ville være fattigere uden
støbejernsfacaden gav en karakter til gadearkitekturen i Ny York, at den ville være fattigere uden
først offentliggjort i ar oktober 1953, dette stykke blev genudgivet online i oktober 2015
den forvirrende hurtige genfokusering af vores interesser i det nittende århundrede har bragt fremtrædende problemer med arkitekturhistorie, hvis omfang ofte er bredere end i første omgang vise. Således, mens kilden til ballonrammen helt sikkert synes at være Chicago, og skyskraberens forhistorie synes lige så sikkert at ligge i Ny York, væksten af jernrammens folkesprog er et internationalt problem, hvor materialet kun lige bringes under kontrol. Knight Sturges diskuterer den overlevende lomme med jernfacader i det centrale Ny York, hvor lames Bogardus gjorde pionerarbejde, og citerer nogle nutidige meninger om jernfrontens æstetik og økonomi.
for dem, der personligt ville besøge støbejernsgaderne i Ny York, er et beskrivelsesord muligvis ikke malplaceret. Groft sagt, området grænser mod syd af en linje, der løber øst og vest fra Rådhuset; mod øst, med visse bemærkelsesværdige undtagelser, ved Bredvej; mod vest, ved Grønvej og vest Bredvej; og, mod nord, ved treogtyvende gade. Den nordlige omkreds af dette område var det fashionable shoppingområde i halvfemserne. Mod vest er sådanne velkendte distrikter som Chelsea og Greenville Village, og mod øst, det nylige boligprojekt i Stuyvesant Village og de store områder af uopkrævede lejemål på den nedre Østside. Syd for rådhuset ligger mange af Manhattans berømte skyskrabere og hjertet af finansdistriktet. Således ligger støbejernsområdet, cirka tre og en halv med en halv mil i omfang, som en kerne eller anker, i hjertet af byen. I dag, som for halvtreds år siden, er dette område et stort engrosmarked. I modsætning til resten af byen har den været homogen – ensartet i sin arkitektoniske og kommercielle karakter. Inden for dens rammer, kun kendt af den gennemsnitlige ny Yorker ved navnene på metrostationer, hvor udtrykkene aldrig stopper, er der næppe noget sted, hvorfra en eller anden form for støbejernsarkitektur ikke vil være synlig. Her og der synes en smal canyonlignende gade at være helt foret på begge sider med fronter eksternt uberørt siden ‘tresserne og ‘halvfjerdserne i det sidste århundrede.
selvom det ved første øjekast kan virke let at genkende en støbejernsfront, er dette på ingen måde altid tilfældet. Mange af dem ligner påfaldende sten, og mange stenfronter kan næppe skelnes fra castiron. Når man ser nærmere på, kan støbejern genkendes, når noget ornament, såsom bladet på en hovedstad eller dentil på en gesims, enten er faldet af eller blevet fjernet. Da hver af disse funktioner skulle støbes separat og fastgøres til strukturen med tappeskruer, er der intet tegn på brud eller slid på en gradvist forværret overflade, som det ville være tilfældet med sten. I modsætning til hvad der undertiden er antaget, blev praktisk talt alt det ornament, der var så karakteristisk for disse fronter, støbt separat og senere påført manuelt. En undersøgelse af en korintisk hovedstad, en karakteristisk detalje af jernfronterne i halvtredserne og begyndelsen af tresserne, afslører, at ikke kun hvert blad er støbt separat, men også volutes og kulramme. Det samme gælder for bundlisterne, som undertiden er løsnet, så de kan løftes væk fra søjleakslen.
på trods af denne åbenlyse egenskab er det stadig overraskende vanskeligt at skelne mellem støbejern og sten og følgelig af interesse at komme over en nutidig beskrivelse af dette fænomen. I 1869 skrev Vilhelm John Fryer en række artikler med titlen Iron Store-fronter, som dukkede op i første bind af Architectural anmeldelse og American Builders’ Journal. I en af disse forekommer følgende: ‘på enhver meget rejst gade bliver en marmorfront snart rusten og misfarvet af støv og regn. En jernfront, der holdes ordentligt malet, vises med jævne mellemrum i en ny kjole og er altid ren og lys. Alt andet lige, placere to Købmænd henholdsvis i en sten front og en jern front butik, side om side, og han i den rene, lyse, attraktive front vil gøre mest forretning, og har råd til at betale den højeste husleje. Lige over Grace Church, på bredden, der er to butikker, der opfører sig, støder op til hinanden, og nøjagtigt ens i alle detaljer, en front af jern og en af marmor. Disse indtager en plads i jernfrontens historie.’
her, ja, som Thomas Tallmadge og Montgomery Schuyler begge skulle påpege mange år senere, var en nysgerrig vending i det normale forløb af arkitekturhistorien. Støbejernsformer, der oprindeligt var designet til at efterligne murværk, blev i løbet af få år efterlignet i det meget materiale, de var afledt af.
få af byens jernfacader kan nogensinde have været mere eksotiske end Handelsbyttebygningen i l882, men designeren H. J. Med relativt få undtagelser er de bygninger, vi skal undersøge, fem etager i højden, hvor det typiske parti er femogtyve fod eller multipla deraf i bredden med et hundrede i dybden. Bagvægge og festvægge er af mursten, førstnævnte er gennemboret af konventionel dobbelt-hu sashng med brandskodder, og gulvhøjder varierer generelt mellem elleve og fjorten fod i det klare. Mens der blev forsøgt at bruge jern til gulvbjælker og endda til gulvbelægning selv, mødtes de ikke med generel accept. Murbuegulve med jernbjælker, der blev brugt som skævheder, blev lejlighedsvis brugt i denne type bygning. Imidlertid gjorde vægten af denne type konstruktion og uden tvivl andre faktorer omkostningerne uoverkommelige for en kommerciel bygning. Som følge heraf er den karakteristiske gulvkonstruktion af disse bygninger ikke jern, men træ. Gulv bjælker og dragere har deres undersider pudset på træ tremme. Den mest generelle metode til indvendig støtte er støbejernsøjlen, selvom træsøjler med tolv tommer og mere diameter; kan undertiden findes. Det var først i atten-halvfjerdserne, efter great Chicago fire, at udviklingen af lette hule flisebuer gjorde det muligt at skabe en brandsikker bygning i jern og murværk, der ikke var for tung eller dyr. Kort efter denne tid var introduktionen af den kontinuerlige stålramme at indlede en ny tidsalder, skyskraberens alder, og støbejernsfrontens dag var forbi.
efter at have gennemgået en kort eksperimentel fase, der begyndte i slutningen af firserne, synes støbejernsfronter at have vedtaget et mere eller mindre fast mønster, der afspejlede den populære smag i dens efterspørgsel efter billigt udført ornament og antog muntert, at hvad der kunne gøres i sten, kunne gøres bedre i støbejern. I 1865 producerede Daniel Badger arkitektoniske jernværker en smukt illustreret brochure med titlen illustrationer af Jernarkitektur. Fra forordet lærer vi: “det må være tydeligt, at uanset hvilke arkitektoniske former der kan udskæres eller udføres i træ eller sten eller andre materialer, kan de også gengives trofast i jern. Desuden er jern i stand til finere skarphed i omridset og mere detaljeret Udsmykning og finish; og det kan tilføjes, at det ikke er så tilbøjeligt til opløsning ved udsættelse for elementerne som andre stoffer …. Omkostningerne ved stærkt smedede former i sten eller marmor, udført med mejsel, er ofte fatale for deres anvendelse; men de kan udføres i jern med et relativt lille udlæg og således placeres inden for rækkevidde af dem, der ønsker at tilfredsstille deres egen kærlighed til kunst eller dyrke den offentlige smag”.
stort set alle de typer, der er illustreret i Badger ‘s arbejde, findes stadig i Ny York, mange med Badger’ s navn kastet ind i døren. Stilistisk blev disse fronter foragteligt mærket af Montgomery Schuyler som ‘ amerikansk metallisk renæssance.’Henry-Russell Hitchcock har med paradoksal aptness beskrevet stilen som’ Angloamerikansk andet imperium.’
det er dog ikke til Daniel Badger, men til James Bogardus, at vi skal henvende os for at studere støbejernsbygningen fra det nittende århundrede. Bogardus var en alsidig opfinder. For filatelister er han kendt som opfinderen af maskinen, der producerede dronning Victoria Penny Black frimærke fra 1840. For søfolk er han kendt som opfinderen af en dybhavslydende maskine. Ud over at hævde opfindelsen af mange andre nyttige ting hævdede han opfindelsen af støbejernsbygningen og for at underbygge sin påstand skrev han ved hjælp af et ‘spøgelse’ en John Tomson, en overordentlig interessant pjece, hvis titel er: Støbejernsbygninger: deres konstruktion og fordele. Derudover havde han allerede taget et patent dateret den 7.maj 1850 til ‘konstruktion af rammen, taget og gulvet i jernbygninger’ baseret på design og konstruktion af hans jernbygning, som han var begyndt i 1848, på hjørnet af gaderne Center og Duane. I hans pjece forekommer den betydelige henvisning til de ‘færdige fronter i flere butikker på samme mønster på hjørnet af gaderne i Paris og Murray’ og den yderligere information om, at disse bygninger blev afsluttet før den på Duane og Center Streets, da interiøret er bygget med rammegulve og murede skillevægge og derfor ikke blev forsinket af produktionsvanskeligheder. All-jern fabrikken var snart at blive jævnet i en af ny Yorks periodiske gade udvidelser; butikkerne er blevet sparet den dag i dag, og er ganske tænkeligt de tidligste støbejern fronter i Amerika. De står midt i et travlt markedskvarter, og deres ydre udseende ligner meget den velkendte træsnit i Bogardus-fabriksbygningen.
det mest slående træk ved bygningen beskrevet i Bogardus’ patent er dens Rammekonstruktion sammensat af vandrette bjælker opdrættet i entablaturer støbt i form af en kanal og understøttet af svækkede græske doriske halvkolonner. Afstanden mellem de udvendige bugter blev bestemt af størrelsen på vinduesåbningerne, ikke af den indvendige indramning. På en måde kunne støbejernsfronten fra begyndelsen således skilles fra konstruktionen bag den, noget som dagens tømrere og kommercielle iværksættere var hurtige til at realisere. Til gulve og tagdækning anvendte Bogardus rullede jernplader med sammenlåsende tunge-og-rillede samlinger. Hans gulvbjælker blev støbt i form af lavvandede segmentbuer med smedejernstænger for at give dem den nødvendige styrke i spænding. Disse gulvbjælker blev indrammet i bjælker, støbt i form af I-bjælken i dag.
illustrationer fra specifikationen af Bogardus ‘patent på’ visse nye og nyttige forbedringer i metoden til konstruktion af Jernhuse’, der viser de grundlæggende dele af hans strukturelle system og deres samlingsmetode
ud over at udtænke dette system med jernrammekonstruktion forudså Bogardus, at den høje bygning skulle komme. Ved at anvende sit system på skyskraberen var han afvæbnende enkel og bestemt. Han så fremtidens bygning stige ti miles op i luften, en højde begrænset af en vis beregning af støbejerns knusningsstyrke. I et land, der stadig er ungt og uskyldigt-det var vedtagelsen af Orson fuglers ottekantede hus-ser dette forslag ikke ud til at have gjort meget oprør, og det blev senere Citeret uden spørgsmål af andre. Det ser også ud til, at Bogardus ikke genkendte andre begrænsninger i sit materiale-dets sårbarhed over for ild og manglen på stivhed på grund af at det holdes sammen af bolte, der er oprettet for hånd. Desværre findes der ingen jernbygning i dag. Hvis man gjorde det, ville brandbestemmelser for længst have dækket sine jernelementer med murværk, lath og gips.
i 1880 var støbejernsfrontens periode næsten ved en ende. Ikke desto mindre er der på dette område, som andre steder, en omrøring af nyt liv, en følsomhed over for arten af byggematerialer, der hidtil er fraværende fra den victorianske scene. Endnu tidligere end dette havde en interessant reaktion sat ind mod den overudsmykkede støbejernsfront. Både Bogardus og Badger havde understreget ornament, muligvis med et skarpt øje for at gøre et ukonventionelt materiale acceptabelt og respektabelt. Nu, ved udgangen af tresserne, støbejern havde bevist sit værd og reaktionen .set i hvilket skulle producere de enklere fronter, som Ganntt-bygningen i Saint Louis, som Siegfried Giedion har lært os at beundre. Igen har vi i Vilhelm Fryer et nutidigt vidne til ændringen i Synspunkt. I den samme artikel, der er citeret ovenfor, siger han: “umiddelbart efter introduktionen steg fremstillingen af jernfronter til en forretning af størrelse og fortjeneste. Men den prætentiøse og vulgaritet af disse over-ornamenterede fronter, i rette tid, bragte dem i velfortjent foragt, og beseglet deres fordømmelse af enhver person, der havde nogen viden overhovedet om, hvad der er sandfærdig og flot i arkitekturen. ‘Fejlen ved disse fronter var ikke i det anvendte materiale, men i den falske behandling …. En kysk og luftig bygning af jern kan sikkert erstattes af de cumbrous strukturer af andre stoffer (men) … ønsker ordentlig behandling og beder om ikke at blive oprettet som en falsk juvel, farvet og slibet i efterligning af sten eller gjort prangende ved over-ornamentik …. Jernfronter er blevet lettet fra ornamentikens trældom-over ornamentik”.
det er imidlertid ikke i spørgsmålet om korrekt anvendelse af ornament eller korrekt håndtering af støbejernsmediet, nu næsten forældet som et strukturelt materiale, at disse bygninger fra midten af det nittende århundrede har betydning i dag. Det ligger snarere i nogle af de interessante resultater, der blev frembragt ved gentagelse af disse enheder af arkitektonisk design, som så let lånte sig til disciplinen standardisering. Det er i dette gentagelseselement, med dets fravær af vægt på en bestemt arealenhed og kvaliteten, således produceret, af den ubegrænsede udvidelse af rummet, at vi ser en ubevidst prognose for vores tids arkitektoniske æstetik. Her, i disse rækker af prætentiøse, men ensartede fronter, er en arkitektur, der, ofte på trods af sig selv, er bestemt antimonumental og anti-malerisk. Baseret på en balance mellem horisontale og lodrette, men ikke på nogen centrale eller terminale motiver, er det ikke kun i det væsentlige en gadearkitektur, men også særligt velegnet til arten af vistaless gader, som har en vane med at strække sig på ubestemt tid ud i rummet og bedst ses skarpt forkortet. Richard Davis, i en strålende undersøgelse med titlen Endless Architecture, som dukkede op i Architectural Association Journal for November 1951, har kommenteret fuldt ud dette aspekt af vores moderne arkitektur som illustreret af Mies van der Rohe ‘ s arbejde. I sine principper for arkitektonisk komposition kommenterede han tilstedeværelsen af den samme kvalitet i amfiteatre, viadukter og lignende strukturer med følgende ord: “det kan tænkes at ske, at det ædleste og mest potente udtryk for en bygning kan opnås ved produktion af en effekt af fuldstændig monotoni. En sådan monotoni er imidlertid i virkeligheden mindre en monotoni end et særligt stærkt udtryk for enhed.”
mens de bygninger, vi har gennemgået så kort, måske ikke helt retfærdiggør så høje rosebetingelser, ser det ud til, at hemmeligheden bag deres charme ligger i deres dekorative ensartethed. I dette er de ikke i modsætning til de store floddampbåde og sådanne andre udtryk for konstruktion fra det nittende århundrede som krævet kontinuitet i behandlingen. Derudover erhverver støbejernsarkitektur hurtigt den appel, der kommer med alderen og den halvt glemte fortid. I dag virker støbejernsfronten som en meget Amerikansk ting, som i forbindelse med Lincoln og Grants dage danner den perfekte baggrund for den nu næsten glemte cigarbutik Indian. Endnu vigtigere, og først nu begynder at blive værdsat, er det faktum, at det gav en karakter til gadearkitekturen i det nittende århundrede Ny York, som denne by vil være fattigere uden.