en af de største bugaboos i manuskriptindsendelser er, når forfatteren ikke introducerer hovedpersonen korrekt inden for det første kapitel. Sådan hjælper du læserne med at møde din hovedperson.
en af de største bugaboos i manuskriptindsendelser er, når forfatteren ikke korrekt introducerer hovedpersonen i det første kapitel. Læsere vil hurtigt vide hovedpersonens køn, alder og niveau af sofistikering i historiens verden, og de vil forholde sig til karakteren på et følelsesmæssigt niveau. Læsernes interesse for hovedpersonen skal med andre ord optjenes.
(10 spørgsmål, du skal stille dine karakterer.)
hvis vi kan lide en karakter, så vil vi se hende gøre det godt, og vi er villige til at følge hende rundt og investere vores tid og interesse i at rodfæste hende i hendes kamp. Men det er vigtigt, at vi kender nogle væsentlige ting om karakteren, så vi kan komme til at lide hende. Tricket er at undgå stand-alone beskrivelse eller udstilling og i stedet vise din karakter i aktion.
hvis du elsker at skrive og har en historie, du vil fortælle, er det eneste, der kan stå mellem dig og den succes, du søger, ikke håndværk eller en god agent eller nok Facebook-venner og kvidre tilhængere, men frygt. Frygt for, at du ikke er god nok, eller frygt for, at markedet er for overfyldt, eller frygt for, at ingen vil høre fra dig. Heldigvis kan du ikke skrive, mens du er i strømmen og være bange samtidigt. Spørgsmålet Er, om du vil skrive frygtløst.
Klik for at fortsætte.
hold fysisk beskrivelse minimal.
et tegns fysiske beskrivelse—medmindre det er markant anderledes end normen—gør relativt lidt for at trække læseren ind. Karakterens handlinger eller detaljer som hans erhverv og interesser er meget mere nyttige. Læserne vil give en helt god beskrivelse på egen hånd, hvis du blot lade dem vide, at onkel Charley af din historie er en sommerfugl opkøber, eller den ældre toll-gate keeper på floden. Hvis du gør det, vil du opnå mere end 10 sider med beskrivelse af hår-og øjenfarve, højde, vægt og al den slags verdslige detaljer.
min egen skrivning indeholder meget lidt beskrivelse af nogen af mine karakterer—det er næsten ikke—eksisterende-men i årevis har jeg spurgt læserne, om de kan beskrive et tegn, jeg vælger tilfældigt fra mine historier, og de kommer altid med en detaljeret beskrivelse, uanset hvilken karakter jeg vælger. Når jeg fortæller dem, har jeg aldrig beskrevet det nævnte tegn, de er overraskede, og nogle sværger, at jeg gjorde det, selv går så langt som at trække historien ud og skumme for, hvor jeg har medtaget beskrivelsen. De finder det aldrig.
pointen er, fysiske beskrivelser af tegn er overvurderet og den fattigste måde at give læseren et mentalt billede af din karakter. Fysisk beskrivelse er kun værdifuld, hvis det faktisk betyder noget i historien: for eksempel, en karakter med en udtalt halte—en halte, der er afgørende for hans person—kører Boston Marathon og vinder.
karakterisere gennem handling.
den bedst sælgende britiske forfatter Nick Hornby starter sin roman hvordan man kan være god ved at føre os gennem sin hovedpersons tilskyndende hændelse, afsløret i en handling, der strider mod hendes normale opførsel og personlighed.
jeg er på en parkeringsplads i Leeds, når jeg fortæller min mand, at jeg ikke længere vil være gift med ham. David er ikke engang på parkeringspladsen med mig. Han er hjemme og passer på børnene, og jeg har kun ringet til ham for at minde ham om, at han skulle skrive en note til Mollys klasselærer. Den anden bit bare slags … glider ud. Dette er naturligvis en fejl. Selvom jeg er, tilsyneladende, og til min enorme overraskelse, den slags person, der fortæller sin mand, at hun ikke længere vil være gift med ham, Jeg troede virkelig ikke, at jeg var den slags person, der sagde det på en parkeringsplads, på en mobiltelefon. Denne særlige selvvurdering skal nu revideres, klart. Jeg kan beskrive mig selv som den slags person, der ikke glemmer navne, for eksempel fordi jeg har husket navne tusindvis af gange og glemt dem kun en eller to gange. Men for de fleste mennesker, ægteskabsslutende samtaler sker kun en gang, hvis overhovedet. Hvis du vælger at udføre din på en mobiltelefon, i en Leeds parkeringsplads, så kan du ikke rigtig hævde, at det er repræsentativt, på samme måde som Lee Harvey Osvald ikke rigtig kunne hævde, at skydepræsidenter slet ikke var som ham. Nogle gange er vi nødt til at blive bedømt af vores one-offs.
hold da op! Ville du ikke ønske, du havde skrevet det? Det gør jeg!
mens vi bliver taget gennem hendes historie-problemskabende krise, lærer vi meget om hovedpersonen Katie Carr. Først, hun støder på som overrasket og forbløffet over sin egen opførsel, som hun selv betragter som diametralt modsat den slags person, hun er. Hun er bare ikke typen (i det mindste i sit eget sind) for at udslette sit ønske om skilsmisse til sin mand over en telefon. Implikationen bag ordene er, at hun er temmelig forbavset over, at hun endda ville overveje en skilsmisse, langt mindre annoncere dette over telefonen. Læserne har mistanke om, at de måske har stødt på en upålidelig fortæller, og upålidelige fortællere bærer næsten altid løftet om i det mindste noget sjovt (for læserne) i en historie. Det er spændende at prøve at finde ud af sandheden om et tegn fra de spor, som forfatteren giver.
(8 tips til at skrive upålidelige fortællere.)
eller det kan være, at dette virkelig er hendes sande karakter, og at det krævede en katastrofal begivenhed (hendes ægteskabssammenbrud) for at tvinge den til overfladen. I begge tilfælde lover denne åbning en spændende læsning, og den gør det ved at vise karakteren i aktion. Hun siger, at hun er en kvinde uden overraskelser—at hun lever sit liv på en konventionel og sandsynligvis endda kedelig måde—men så udfører hun en helt ukonventionel (for hende) handling. Hvem vil ikke gerne læse videre for at finde ud af, hvorfor hun har handlet på denne måde? En hel del kunne ikke modstå-denne roman endte med en ny York Times bestseller.
Indstil individualitet og dybde.
et meget andet eksempel på at etablere hovedpersonens karakter fra starten findes i kriminalroman Michael Connellys mistede lys:
der er ingen ende på tingene i hjertet.
nogen fortalte mig engang det. Hun sagde, at det kom fra et digt, hun troede på. Hun forstod, at det betød, at hvis du tog noget til hjertet, virkelig bragte det inde i de røde fløjlfoldninger, så ville det altid være der for dig. Uanset hvad der skete, ville det være der venter. Hun sagde, at dette kunne betyde en person, et sted, en drøm. Mission. Alt helligt. Hun fortalte mig, at det hele er forbundet i de hemmelige folder. Altid. Det er alt sammen en del af det samme og vil altid være der og bære det samme slag som dit hjerte.
jeg er tooghalvtreds år gammel, og jeg tror det. Om natten, når jeg prøver at sove, men ikke kan, det er når jeg ved det. Det er, når alle veje ser ud til at forbinde, og jeg ser de mennesker, jeg har elsket og hadet og hjulpet og såret. Jeg ser de hænder, der rækker ud efter mig. Jeg hører rytmen og ser og forstår, hvad jeg skal gøre. Jeg kender min mission, og jeg ved, at der ikke er nogen vej væk eller vende tilbage. Og det er i disse øjeblikke, at jeg ved, at der ikke er nogen ende på tingene i hjertet.
Hvad gør denne åbning anderledes? Nå, det er af en mærkeforfatter med et stort publikum, der allerede er på plads. Michael Connellys bøger har lavet bestsellerlisterne mindst 19 gange mere end jeg har ramt et grand-slam-hjemløb på Yankee Stadium som medlem af bombefly. Det betyder, at han kan skrive næsten enhver åbning, han ønsker, og det kommer til at blive offentliggjort. Det betyder også, at i hænderne på en forfatter uden et færdigt publikum som Connelly nyder, kan åbning med hovedpersonens filosofi måske ikke fungere, hvis det ikke gøres godt. Det kunne let komme på tværs som sentimental eller selvoverbærende.
(forskellene mellem en kriminalroman, mysterieroman og thrillerroman.)
der er dog en anden faktor på arbejde her. Connelly skriver detektivromaner, og hans hovedperson, Hieronymus Bosch, er en karakter, han bruger meget. Nitten gange, faktisk. En af grundene til, at en seriekarakter bliver populær, er på grund af en smule individualitet, der gør karakteren til læserne og gør ham interessant. En af Boschs særheder er, at han er en dybt filosofisk mand. Han er ikke bare en fyr, der løber rundt og løser forbrydelser. Han vælger kun at undersøge forbrydelser, som han har en filosofisk interesse i, normalt et aspekt af noget, han opfatter som en karakterfejl i sig selv. Løsning af forbrydelsen er en måde for Bosch at finde ud af sine egne psykologiske problemer. Hvilket er grunden til, at Connellys romaner overskrider genren og kan betragtes som litterære såvel som populære. De handler lige så meget om det indre psykologiske liv i en karakter, som de handler om den forbrydelse, der skal løses.
vi kan se fra starten, at Bosch er en detektiv med en dyb sjæl og en tankevækkende, reflekterende mien. Hvad forfatteren vælger at afsløre om hans karakter fortæller. Dette er et tegn, der er værd at vide bedre—et tegn med dybde.
vi kan også se fra begyndelsen, at der er problemer forude. Fortælleren har allerede fortalt os, at han er ved at være involveret i en mørk kamp, en kamp lige så meget mod sig selv som mod sin modstander på scenen.
og så læser vi videre. Ligesom dine læsere, skal du lave en sådan forførende åbning.
hvis du vil lære at skrive en historie, men ikke er helt klar endnu til at hunker ned og skrive 10.000 ord eller deromkring om ugen, er dette kurset for dig. Fiktionskrivning 102: opbygning af din roman vil give dig drivkraft, vejledning, støtte og deadline, du har brug for for endelig at stoppe med at tale, begynde at skrive og i sidste ende fuldføre den roman, du altid sagde, at du ville skrive.
Klik for at fortsætte.