en støvet, sorte lårben, der kan repræsentere et “manglende link” i menneskelig udvikling, blev afvist fra en større antropologkonference i denne måned, hvilket fik frustration blandt antropologsamfundet og tilføjede forvirringen omkring et nu berygtet eksemplar.
forskere ved stadig ikke nøjagtigt, hvornår mennesker divergerede fra andre aber på det evolutionære træ. De fleste antropologer er enige om, at den seneste art, hvorfra både hominider og andre aber nedstammer — den “chimpanse-menneskelige sidste fælles forfader,” eller CHLCA — som levede mellem fire og ti millioner år siden.
Sahelanthropus tchadensis, en tidlig hominid art, der levede for omkring syv millioner år siden, er en stærk kandidat til CHLCA, fordi den har en blanding af chimpanse-lignende og menneskelige træk. Ligesom chimpanser havde Sahelanthropus en lille hjerne, en stærkt ridged pande og en langstrakt kranium, ifølge Smithsonian. Ligesom mennesker havde Sahelanthropus små tænder og en kort ansigtsstruktur.
mest markant ville Sahelanthropus ‘ kranium have forbundet sig til rygmarven i bunden, ikke ryggen. Sahelanthropus deler dette træk med en nyere menneskelig slægtning, Orrorin tugenensis, og kan være Orrorins forfader. I Orrorin tillod kraniet åbningen i bunden at stå op og gå på to ben; Orrorin blev bekræftet bipedal i 2002 af forskere, der undersøgte Orrorin benben. Var Sahelanthropus også bipedal? Eller har det bare kraniet struktur, der gjorde bipedalisme muligt, senere på linjen?
at vide, om Sahelanthropus gik oprejst, ville hjælpe forskere med at passe arten og dens sandsynlige efterkommere ind i det fylogenetiske træ for menneskelig udvikling. Hvis Sahelanthropus er CHLCA, er det en direkte forfader til moderne mennesker, hvilket betyder, at Orrorin også kan være. Det er uklart lige nu, hvordan Orrorin er relateret til os, men nogle få forskere mener, at moderne mennesker stammer fra en art af Orrorin – i modsætning til en art af Australopithecus, som har været den dominerende opfattelse i et århundrede. Hvis Sahelanthropus og Orrorin er vores forfædre, og ikke Australopithecus, meget af moderne antropologi vil blive væltet.
det er imidlertid umuligt for antropologer at være sikre på, om Sahelanthropus gik oprejst, fordi ingen Sahelanthropus benben nogensinde er blevet opdaget.
eller har de?
i 2001 opdagede den franske videnskabsmand Michel Brunet ‘ s ekspedition en Sahelanthropus-kranium sammen med nogle kæbefragmenter i det afrikanske land Tchad. Prøven blev navngivet Touma Karrus og bruges til at etablere Sahelanthropus som en art. Da brunets papir, der beskriver Sahelanthropus, blev offentliggjort, argumenterede Brunet for, at placeringen af hullet i Touma-kransens kranium alene fastslog, at Sahelanthropus var bipedal. Han har fastholdt denne position lige siden.
lederen af feltholdet, der afdækkede knoglerne, pensioneret geograf Alain Beauvilain, er uenig. Han hævder, at der blev fundet en lårben i nærheden, og at dens egenskaber antyder en art, der ikke var bipedal.
denne lårben er omgivet af mystik og modsætninger. For det første blev der i 2004 offentliggjort en række artikler om en kontrovers, der involverede nogle af Touma-tænderne, der satte spørgsmålstegn ved metoderne fra brunets oprindelige forskerteam. I 2008 argumenterede Beauvilain i et papir, at knoglerne gennem gammel menneskelig indblanding var blevet flyttet fra deres oprindelige sted, hvilket satte spørgsmålstegn ved brunets skøn over deres alder og oprindelsessted. Men vigtigst af alt er feltfotografierne af knoglerne, der er offentliggjort i brunets originale papir, ikke fotografier af knoglerne, som de blev fundet — fotografierne er rekreationer, iscenesat med afstøbninger af knoglerne. Ikke nødvendigvis et tegn på uærlighed, men et usædvanligt valg.
men det vigtigste mysterium er dette: på trods af Sahelanthropus betydning som en potentiel biped, har ingen af de forskere, der opdagede eller beskrev Sahelanthropus, nogensinde anerkendt lårbenets eksistens på tryk.
Frankrigs nationale Center for videnskabelig forskning udtalte endda udtrykkeligt, at der ikke blev fundet benben på stedet. De fleste antropologer havde indtil for nylig ingen anelse om, at det eksisterede. Selv nogle af Touma Prims opdagere har næppe set lårbenet. David Pilbeam, en paleoanthropolog ved Harvard University, som var medforfatter på Brunet ‘ s originale Touma-papir, fik aldrig en chance for at analysere det og så det kun kort. “Alt jeg kan huske er, at det manglede ender og var meget sort,” sagde han.
er dette en videnskabelig dækning? Tilbageholdelse af antropologiske beviser?
Brunet har afvist at kommentere. “Vores studier er stadig i gang,” skrev han i en kort e-mail til Nature. “Intet at sige før udgivelse.”Ifølge Nature,” opdagelsen af gjort Brunet berømt i Frankrig, og især i Poitiers, hvor en gade er opkaldt efter ham.”
efter brunets oprindelige ekspedition blev lårbenet stille sendt til Frankrig med resten af knoglerne og endte i samlingen af University of Poitiers. Aude Bergeret, nu direktør for Museum of Natural History Victor-Brun i Montauban, Frankrig, stødte på lårbenet i opbevaring i 2004, da hun var kandidatstuderende ved universitetet. “Jeg opdagede lårbenet ved en tilfældighed,” siger hun. “Jeg kan huske, at jeg spøgte med en anden studerende, der fortalte mig: ‘du fandt Touma Kurts lårben!”, “Siger Bergeret. “Jeg indså, da jeg så Roberto Macchiarelli, at denne vittighed sandsynligvis var baseret på virkeligheden.”
Bergeret bad Machiarelli, derefter leder af Institut for Geovidenskab ved University of Poitiers, om at hjælpe hende med at studere knoglen. De sammenlignede det med andre kendte hominin knogler og nåede et foreløbigt indtryk: ejeren af denne lårben var ikke bipedal.
i år forelagde Bergeret og Machiarelli en rapport til Anthropological Society of Paris, der diskuterede deres korte indtryk af lårbenet og argumenterede for, at der var behov for en formel dybdegående, fagfællebedømt analyse. Det ville have været den første videnskabelige publikation, der beskrev lårbenet og endelig gav bevis-sultede antropologer reel information — men deres rapport blev afvist uden forklaring.
antropologer er vant til, at videnskabelig forståelse hindres af ufuldstændige beviser eller ukendte faktorer. Men det er mindre sædvanligt, at bureaukratiet og politikken med videnskabelig offentliggørelse forhindrer enstemmigt eftertragtede eksisterende beviser i at komme frem — i det mindste med noget så vigtigt som menneskehedens oprindelse.
” vi ved ikke, hvorfor det er blevet holdt hemmeligt,” siger paleoanthropolog Bill Jungers, ved Stony Brook University. “Måske er det ikke engang en hominid. Der… ved, indtil nogen kan afsløre det.”