Tilmeld
Klik her for at administrere e-mail-advarsler
Klik her for at administrere e-mail-advarsler
tilbage til Healio
tilbage til Healio
da resultaterne af CABANA-forsøget med atrieflimrenablation sammenlignet med medicinsk terapi blev præsenteret på Heart Rhythm Society årlige videnskabelige sessioner i Maj 2018, var reaktionen hurtig og højlydt.
som kardiologi i dag tidligere rapporterede, var der i intention-to-treat-analysen ingen forskel mellem grupperne i det primære endepunkt for død, deaktivering af slagtilfælde, alvorlig blødning eller hjertestop efter en median opfølgning på 4 år, men analyserne under behandling og Per-protokol favoriserede ablation.
i betragtning af de blandede meddelelser fra præsentationen sagde mange i kardiologisamfundet på det tidspunkt, at de ville reservere dommen, indtil undersøgelsen blev offentliggjort i et fagfællebedømt tidsskrift. Det skete i marts, da de vigtigste resultater og en analyse af livskvaliteten dukkede op i JAMA.
i hovedundersøgelsen havde ingen præspecificerede undergrupper en behandlingseffekt fra ablation, der var stor nok til at være klinisk signifikant for det primære resultat i intention-to-treat-analysen, og af-tilbagefald analyseret med død som en konkurrerende risiko blev reduceret med 48% i ablationsgruppen vs. den medicinske terapigruppe. I livskvalitet analyse, atrieflimren effekt på livskvalitet summarisk score favoriserede ablationsgruppen efter 12 måneder, ligesom Mayo af-specifik Symptomopgørelsesfrekvens og sværhedsgrad.
Cardiology bad i dag nogle medlemmer af dets redaktion og næste generations innovatører om at diskutere, om publikationerne giver nogen klarhed om, hvorvidt af-ablation er en passende behandling, og i bekræftende fald, hvem der er de bedste kandidater til det.
Jagmeet Singh, MD, DPhil, Massachusetts General Hospital og Harvard Medical School
de offentliggjorte fund er up-front, At intention-to-treat-analysen viste, at kateterablation ikke var bedre end konventionel medicinsk terapi. På denne front kunne retssagen endda betragtes som ubestemt. Især klarede patienterne i ablationsarmen sig meget bedre end den medicinske terapiarm med hensyn til frihed fra af-gentagelse og det sammensatte endepunkt. Protokolanalysen indikerer, at ablation kunne betragtes som overlegen i forhold til den medicinske terapiarm.
CABANA-patientpopulationen afspejler vores daglige patientpopulation, der gennemgår kateterablation. Fra livskvaliteten perspektiv, sammenlignet med tidligere undersøgelser, CABANA er den største med den længste opfølgning, og viser, at ablationsarmen var bedre end lægemiddelterapiarmen. Et vigtigt fund at bemærke her er, at en betydelig del af patienterne i lægemiddelterapiarmen også viste en forbedring af deres AF-relaterede symptomer og livskvalitet. Jo værre patientens baseline symptomstatus er, jo større er sandsynligheden for fordel. Det faktum, at der ikke er nogen forskel i det primære endepunkt, og at livskvaliteten forbedres i begge arme, antyder behovet for delt beslutningstagning med patienten, mens man beslutter den passende behandlingsstrategi.
der er mange spørgsmål, der skal besvares med hensyn til, hvilken delmængde af af-ablationspatienter der afledte den maksimale fordel, og var der nogen interaktion mellem ablativ strategi, venstre atriel størrelse og andre patientspecifikke kovariater om kliniske resultater.
Albert L. Valdo, MD, PhD (Hon.University School of Medicine og universitetshospitaler Cleveland Medical Center
de offentliggjorte hovedresultater fra CABANA udvider simpelthen det, der blev præsenteret sidste år på HRS, og giver flere detaljer, men det samme tema. Måske er den mest værdifulde ting, der er resultatet af undersøgelsen, at ablation af af som førstelinjeterapi var bemærkelsesværdigt sikker. Men stadig skal vi huske, at der er en rapporteret forekomst af dødelighed forbundet med af-ablation, så høj som 0,42%, dvs.omkring 4,2 i hospitalsdødsfald pr. 1.000 procedurer i USA.
min egen mening er, at ablation er et godt værktøj og nogle gange bør være behandlingen af førstevalg. Husk dog, at ablation er empirisk. Det eneste, vi forstår med sikkerhed, er, at AF udløses af impulser fra lungevene. Alle er enige om, at isolering af lungevenen er nødvendig, men et sårbart substrat er også nødvendigt for AF at tage fat. Der ser også ud til at være en forbindelse mellem betændelse og AF. Det er en hård nød at knække.
livsanalysen bekræfter, at fraværet af af er bedre end tilstedeværelsen af AF, og fravær er mere sandsynligt efter ablation. Men vi skal huske, at gentagelse af AF er almindelig uanset terapien.
vi har brug for en grundig forståelse af den eller de mekanismer, der opretholder af. Derefter kan vi gå efter dem med målrettet ablation og forventningen om en forudsigelig høj succesrate.
Daniel J. Cantillon, MD, Cleveland Clinic
CABANA-livsanalysen viser for det første, at både lægemidlet og proceduremæssigt behandlede patienter opnåede betydelige gevinster. Imidlertid slog kateterablation solidt lægemiddelterapi head-to-head, hvor cirka 14% flere patienter nød fuldstændig eller næsten fuldstændig lindring af af-symptomer ved 1 års opfølgning.
af-forbedringer af livskvaliteten ser ud til at være drevet af resultater. Kateterablation overgik simpelthen lægemiddelterapi i dette forsøg med hensyn til frihed fra af. Derudover vil narkotikarelaterede bivirkninger, bivirkninger og behandlingsrelaterede ulemper såsom behov for yderligere laboratorietests, genopfyldninger og lægemiddelomkostninger sandsynligvis også spille en rolle, fordi de fortsætter i al evighed, mens proceduremæssigt behandlede patienter måske bringer større ofre foran med hensyn til risiko og bedring, men senere belønnes med bedre resultater.
den åbenlyse og vigtige implikation er, at vi er nødt til at prioritere de mest symptomatiske patienter til proceduremæssig behandling såvel som dem med kliniske egenskaber, der er tilgængelige for de bedst mulige ablationsresultater.
disse Fund fokuserer på passende måde vores felt på af-behandling som et middel til at forbedre livskvaliteten. Det hæver vigtigheden af dedikeret forskning ved hjælp af patientrapporterede resultater, såsom vores eget af Tracker-program, mens vi udnytter digital sundhedsteknologi til bedre at forbinde os med vores patienter. – af Erik Svain
Mark DB, et al. JAMA. 2019; doi: 10.1001 / jama.2019.0692.
Packer DL, et al. JAMA. 2019; doi: 10.1001 / jama.2019.0693.
afsløringer: Cantillon rapporterer, at han konsulterer eller sidder i en styregruppe for Abbott, Boston Scientific og Stryker Sustainability. Singh rapporterer, at han har økonomiske bånd med flere enhedsfirmaer, hvoraf ingen er relevante for den nuværende undersøgelse. Der er ingen relevante finansielle oplysninger.
Læs mere om
Tilmeld
Klik her for at administrere e-mail-advarsler
Klik her for at administrere e-mail-advarsler
tilbage til Healio
tilbage til Healio
