bibliografi
opvokset i Turlock, Californien, Charles Edvard Lindblom gik på Stanford University og gik derefter på kandidatskole ved University of Chicago. Kort efter at han begyndte at undervise i økonomi ved University of Minnesota i 1939 irettesatte afdelingsformanden Lindblom “for at holde en tale til en bachelorklub om … Langes koncept om markedssocialisme.”Han efterfølgende” mødtes med mange andre skarpe intolerancer” fra fakultetet og modtog ikke ansættelse. Efter at have flyttet til Yale fandt han større mangfoldighed af tanker, men alligevel “var stærkt påvirket af intolerancerne i økonomiens disciplin” (demokrati og markedssystem, 1988, s. 17).
selvom spændingerne var indrammet i form af “god økonomi”, ikke ideologisk uenighed, fortalte svaret på hans afhandling (fagforeninger og kapitalisme, 1949) : Mens teksten tilbød en symmetrisk analyse, der skildrede virksomheds-og fagforeningsforhold på et kollisionskurs, der sandsynligvis ville føre til alvorlige problemer, herunder inflation, korrekturlæsere var sikre på, at forfatteren opfordrede til grænser for kollektive forhandlinger. Lindbloms efterfølgende arbejde afslører, at han allerede overvejede begrænsninger for virksomhedernes udøvende skøn.
Lindbloms forskningsspørgsmål og metodologi var så ude af favør, at Yale economics chair opfordrede ham til at træde tilbage og forudsagde, at han ville “dø på vinstokken” og aldrig blive forfremmet til fuld professor. Men coteaching og videnskabeligt samarbejde med Robert Dahl førte til en fælles udnævnelse i statskundskab og et gradvist skift af opmærksomhed mod en disciplin, der anerkendte den skelsættende karakter af hans arbejde. Lindblom var formand for statskundskabsafdelingen fra 1972 til 1974 og blev senere udnævnt til Yales mest prestigefyldte stol som Sterling Professor i Økonomi og statskundskab. Han fungerede som præsident for Association for Comparative Economic Studies og for American Political Science Association.
Lindblom hjalp med at grundlægge Institution for Social-og Politiske Studier, der havde til formål at flytte universitetets samfundsvidenskab til tværfaglig samtale og samtidig øge deres relevans for offentlige spørgsmål. Som direktør fra 1974 til 1980 ledede Lindblom kortlægningsprojekter designet til at ramme forskningsspørgsmål med den professionelle pleje, der normalt er forbeholdt forskning. Den nuværende forskning i non-profit-sektoren sporer dels til et sonderende ISPS-projekt, ligesom Richard Nelson og Sidney vinterens evolutionære Økonomi og Robert Lane ‘ s studier af marked og personlighed.
i en præsidenttale til politiske forskere med titlen “En anden sindstilstand” (1982) argumenterede Lindblom for, at “konventionel teori er pinligt defekt. Det er meget nødvendigt at kalde mere på radikal tanke ” (s. 20). På fire regionale statskundskabsmøder spurgte han publikum: “Antag-bare for at lempe vores sind—at vi stod over for den fantasifulde opgave at designe … et politisk/økonomisk system, der ville være meget modstandsdygtigt over for ændringer. Hvordan gør man det?”En” enkel og djævelsk klog” tilgang ville være “at designe institutioner, så ethvert forsøg på at ændre dem automatisk udløser straf” (“markedet som fængsel”, 1982, s. 324). Langt fra fantasifulde forekommer noget, der nærmer sig dette arrangement, da markedssystemer fængsler politik, undertiden via håndgribelige begrænsninger, som når embedsmænd frygter, at virksomheder vil bevæge sig, hvis de “overdrevent” reguleres. Mere snigende og grundlæggende er fængsler i sindet, en bred vifte af nyttige politiske muligheder bliver utænkelige, fordi deres vedtagelse ville kræve afvigelse fra tæt holdt og uforsigtigt undersøgt tro på selskab og marked.
Politik, Økonomi og velfærd (1953 med Robert Dahl) er stadig den mest systematiske sammenligning, der endnu er forsøgt af prissystemet, hierarkiet, polyarkiet og forhandlingerne som politisk-økonomiske processer for rationel beregning og social beslutningstagning. Det lukker med en indsigt, der stadig er friske generationer senere: “Gennem hvilke sociale processer skal handling finde sted? Klart svaret … (afhænger af et andet) spørgsmål: Hvilken slags menneske er ønsket?”(s. 523).
ideen om inkrementalisme introduceret Deri blev raffineret i “videnskaben om ‘Muddling Through'” (1959), som stadig samler hundreder af citater årligt. Kerneideen, delvis afledt af Lindbloms træning i marginalistisk økonomisk analyse, var en udfordring for den vestlige politiske traditions ekstreme tro på fornuft: analyse er uundgåeligt ufuldstændig, alt for dyr, og en dårlig guide til store ændringer; politiske interaktioner, der forhandler om mindre ændringer, er ofte både mere gennemførlige og mere pålidelige. En Beslutningsstrategi (1963 med David Braybrooke) og demokratiets intelligens (1965) tilbød detaljerede behandlinger af gensidigt justerende interaktion som en metode til analyse og bestemmelse af politiske bevægelser, sidstnævnte stadig uden sidestykke med hensyn til andre former for gensidig tilpasning end forhandlinger.
hverken kritikere eller tilhængere klarede sig særligt godt ved usammenhængende inkrementalisme. Mange læsere reducerede konceptets nuancer til den forenklede forestilling om små trin og degenererede til argumenter, som Aaron Vildavsky efterfølgende søjlede som søgen efter den “magiske størrelse” af en stigning. Nogle opfattede inkrementalisme som alt for konservativ (Dror 1964, Etsioni 1966), der tilsyneladende beskyldte beslutningsstrategien for konservative tendenser i USA. i princippet “en hurtig bevægelse af små ændringer kan hurtigere udføre en drastisk ændring af status end en eneste sjælden større politikændring” (“stadig Muddling, endnu ikke igennem”, 1979, S. 520).
Goodin og Valdner (1979) hævdede, at det faktisk ville være vanskeligere at praktisere inkrementalisme, end det lyder. En vis teoretisk forståelse er nødvendig for at beslutte, hvor og hvordan man skal gribe ind, og for at bestemme, hvor længe man skal overvåge et politisk forsøg, før man beslutter, om det skal ændres. De pegede også på vanskeligheder ved tærskelværdier og sovende effekter og satte spørgsmålstegn ved tanken om, at små ændringer altid er mindre farlige og mere reversible. Til påstanden om, at reformer kan betragtes som eksperimenter, fandt de ubehagelige vanskeligheder med faktisk at lære af tidlige forsøg. En række analytikere pegede på omstændigheder, hvor værdien af inkrementalisme ville blive reduceret, herunder Schulmans (1975) anerkendelse af, at store politiske valg som lunar-programmet undertiden skal gennemføres fuldstændigt, hvis de overhovedet skal arbejde.
Lindblom erkendte gyldigheden af nogle af disse indsigter, men fandt ud af, at kritikerne ikke rigtig havde foreslået en alternativ måde at kæmpe med den grundlæggende situation: “inkrementel politikudformning er svag, ofte ineffektiv, utilstrækkelig til det aktuelle problem; og kontrollen over det falder ofte i de forkerte hænder. Det er også normalt det bedste, der kan gøres,” i betragtning af de fængslende virkninger af selskab og marked, Grove politiske uligheder og elitekatalyserede svækkelser i politisk tænkning fra borgere, regeringsfunktionærer og samfundsvidenskabsfolk (demokrati og markedssystem, 1988, s. 11). Neo-inkrementalister er for nylig begyndt at tage udfordringen op, reagere på kritikernes bekymringer og udvide inkrementalistisk tanke til bedre at håndtere ulighed og med institutionel funktionsfejl (Collingridge 1992; Hayes 2001).
Lindblom vendte tilbage til at studere den økonomiske side af det politiske liv i Politik og markeder (1977), vinder af APSA-prisen, som konkluderede, “det store private selskab passer mærkeligt ind i demokratisk teori og vision. Faktisk passer det ikke” (s. 356). Værket fik tilstrækkelig offentlig meddelelse til at fremkalde en angribende annonce fra Mobil i Ny York Times. Den “privilegerede position for erhvervslivet” og politisk-økonomiske uligheder var centrale i den politiske beslutningsproces (1993, oprindeligt skrevet i 1973), en snart klassisk tekst til politikorienterede kurser. Markedssystemet (2001) opsummerede de store fordele ved markedssystemer som sociale koordineringsmekanismer og gav samtidig et elegant overblik over systemiske mangler, der ikke er omfattet af konventionelle analyser af markedssvigt.
brugbar viden (1979 med David Cohen) hævdede, at professionel social undersøgelse er “uarbejdsdygtig med at bidrage til social problemløsning på grund af sin egen metafysik, mode, traditioner og tabuer” (s. 95). Undersøgelse og forandring (1990), en anden APSA bedste bogprisvinder, analyserede ulighed som en barriere for rationalitet, mens han kontrasterede det analysetunge ideal for videnskabeligt styret samfund med et mere egalitært og kognitivt realistisk selvstyrende samfund. Blandt mange barrierer for selvstyrende samfund er først og fremmest svækkelse, argumenterede Lindblom: ikke kun selskab og regering, men familie, skole, kirke og medier hæmmer udviklingen af kapacitet til at undersøge problemer og muligheder. Samfundsforskere kan hjælpe folk med at forstå og forme deres samfund ved at gennemføre partisk analyse, der udfordrer status bedre end ved at sigte mod åbenlyst neutral, angiveligt autoritativ viden, der faktisk er for evigt uopnåelig.
selvom Lindbloms “ambition om at forbedre social problemløsning … følger i oplysningens tradition, forfølger den undersøgelse og den ressourcefulde udnyttelse af dens resultater mere end den forfølger fast viden. Således omskriver det Kant ‘ s ‘ tør at vide!’som’ tør at spørge!'”(Undersøgelse og ændring, s. 301).
se også American Political Science Association; selskaber; korporatisme; Økonomi; Inkrementalisme; marginalisme; normer; pluralisme; Statskundskab; offentlig politik
bibliografi
primære værker
Lindblom, Charles E. 1949. Fagforeninger og kapitalisme. Nyt tilflugtssted, CT: Yale University Press.
Lindblom, Charles E. 1959. Videnskaben om ” Muddling igennem.”Offentlig Administration Gennemgang 19:79-88.
Lindblom, Charles E. 1965. Demokratiets intelligens: beslutningstagning gennem gensidig tilpasning. København: Den Frie Presse.
Lindblom, Charles E. 1977. Politik og markeder: verdens politisk-økonomiske systemer. København: Grundlæggende Bøger.
Lindblom, Charles E. 1979. Stadig Muddling, Endnu Ikke Igennem. Offentlig Administration Gennemgang 39 (6): 517-526.
Lindblom, Charles E. 1982. En anden sindstilstand. Amerikansk Statskundskab Gennemgang 76 (1): 9-21.
Lindblom, Charles E. 1982. Markedet som fængsel. Tidsskrift for politik 44 (2): 324-336.
Lindblom, Charles. 1988. Demokrati og markedssystem. Oslo: Norsk Universitetspresse.
Lindblom, Charles E. 1990. Undersøgelse og forandring: det urolige forsøg på at forstå og forme samfundet. Nyt tilflugtssted, CT: Yale University Press.
Lindblom, Charles E. 1993. Afsluttende kommentar: et casestudie af samfundsvidenskabens praksis. I en kættersk Arving af oplysningstiden: Politik, Politik og videnskab i Charles E. Lindbloms arbejde, Red. Harry Redner, 343-373. Boulder, CO:Vestpresse.
Lindblom, Charles E. 2001. Markedssystemet: hvad det er, hvordan det fungerer, og hvad man skal gøre af det. Nyt tilflugtssted, CT: Yale University Press.
Lindblom, Charles E. Og David Braybrooke. 1963. En Beslutningsstrategi: politisk evaluering som en Social proces. Ny York: Gratis presse af Glencoe.
Lindblom, Charles E. Og David K. Cohen. 1979. Brugbar viden: samfundsvidenskab og social problemløsning. Nyt tilflugtssted, CT: Yale University Press.
Lindblom, Charles E. og Robert A. Dahl. 1953. Politik, Økonomi og velfærd: planlægning og politisk-økonomiske systemer løst i grundlæggende sociale processer. Harper.
Lindblom, Charles E. og Edvard J. 1993. Den politiske beslutningsproces, 3. udgave. NJ: Prentice Hall.
sekundære værker
Collingridge, David. 1992. Forvaltningen af skalaen: store organisationer, store teknologier, store fejl. Routledge.
Dror. 1964. Muddling gennem— “videnskab” eller inerti? Offentlig Administration Gennemgang 24 (3): 153-157.
Etsioni, Amitai. 1967. Blandet Scanning: en “tredje” tilgang til beslutningstagning. Offentlig Administration Gennemgang 27 (5): 385-392.
Goodin, Robert og Ilmar Valdner. 1979. Tænker stort, tænker småt og slet ikke tænker. Offentlig Politik 27: 1-24.
Hayes, Michael T. 2001. Grænserne for politisk forandring: Inkrementalisme, verdenssyn og retsstatsprincippet. København: Aarhus Universitet Press.
Schulman, Paul R. 1975. Nonincremental Policy Making: noter mod et alternativt paradigme. Amerikansk Statskundskab Gennemgang 69 (4): 1354-1370.
Edvard J. Træhus