der er syv karakteristika for kulminedrift risiko:
konstant forandring. Den væsentlige karakter af en kulmine er at udnytte malmlegemet som et middel og indikator for udvinding af kul fra jorden. Ændring som en dynamisk variabel øger risikoen for at resultere i skade på både mennesker og udstyr. Jo mere forandring der sker, jo større er vanskeligheden ved at forstå og kontrollere risiko. Kulminearbejdere oplever oftest dødelige skader, når ikke-standardiserede geologiske forhold, arbejdsopgaver og adfærd forekommer. Ændring er oftere end ikke en promotor for stigende risiko.
den tredimensionelle karakter af geologisk risiko, især i underjordiske miner. Uanset om det er lag, gas, udstyr eller værktøj, er risikoen til stede Over, Under, foran og bag minearbejdere, mens de arbejder. I både overflade-og underjordiske operationer er potentialet for minearbejdere at blive udsat for stenfald, bundfald, løft, bump, faldende udstyr, nærhed til mobilt udstyr, oversvømmelse, ukontrollerede energikilder osv. er allestedsnærværende.
ufuldkommen forståelse af rockmekanik og rockadfærd. Mens industriens akkumulerede viden om kulgeologi, geofysik og klippemekanik konstant øges, forbliver den ufuldstændig med hensyn til evnen til nøjagtigt og konsekvent at forudsige kulens og dens værtsrocks opførsel. Der er en betydelig mængde viden om kulegenskaber og adfærd, der suppleres med nye forskningsresultater og nye oplysninger og perspektiver afledt af minedrift. Historien om kulminedriftshændelser afspejler imidlertid retrospektiv anerkendelse af usete eller utilstrækkeligt karakteriserede geologiske risici, der bidrager til øget risiko.
kemisk-fysiske egenskaber af kul. Kul har i sin natur potentialet til at bidrage til brande og eksplosioner ved overflademiner, men især i underjordiske miner. At kæmpe med materialer, der potentielt er brændbare, brandfarlige og/eller eksplosive, er naturligvis ikke unikt for minedrift . Olieindustrien er primært defineret af denne risiko fra efterforskning til detaildistribution og brug af gas og andre produkter. Offshore olieproduktion og raffineringsprocessen er i centrum for industriens risikoprofil, men de minimerer risikoen væsentligt ved at isolere eksponering for brandfarlige gasser og væsker gennem omfattende kontroller. Når operatører eller vedligeholdelsespersonale udsættes for eksplosive kulbrinter i tilfælde, hvor den ellers lukkede proces frigøres, er risikovurdering påkrævet; men i underjordisk kulminedrift, hvor potentielt brandfarlige og eksplosive koncentrationer af gas og støv er til stede, arbejder operatører og vedligeholdelsespersonale faktisk inde i procesudstyr, der er analogt med olieraffinering; dvs.kulminedrift, krydsninger og adits.
omfanget af minedrift udstyr og værktøjer. Efterhånden som minemekanisering og stordriftsfordele vokser, vokser størrelsen på FAST og mobilt mineudstyr samtidig i forhold til minearbejdere, der samler, driver og vedligeholder dem. Overflademine-lastbiler er på størrelse med en tre-etagers bygning, træklinjer formørker ofte 10 etager i højden, og langvæginstallationer kan nå mere end 1000 fod i længden. Der har også været en proportional stigning i størrelsen på værktøjer, der bruges til at samle og vedligeholde mineudstyr. Det er almindeligt at se skruenøgler i minevedligeholdelsesbutikker, der er mere end 36 i. i længde og vejer over 100 pund. Jo større størrelsesforskellen mellem udstyr og dem, der interagerer med det, jo større er risikoen. Større håndværktøj, lastbiler, skovle, langvægge, transportører osv. er nødvendige for at udnytte stordriftsfordele i langt de fleste driftsminer i dag. Udstyrets størrelse og kompleksitet øges, mens minearbejdernes størrelse og modtagelighed forbliver statisk og i nogle tilfælde kan være værre som i tilfælde af aldrende arbejdsstyrker med faldende reaktionstider, styrke, og fleksibilitet, blandt andet mål for sundhed og fitness.
nærhed af minearbejdere til arbejdsfladen og aktivt udstyr, hvor kul udvindes. Fremkomsten af semiautonome og fuldt autonome mineudstyr, især mobilt udstyr såsom load-haul-lossepladser (LHD ‘ er), langvægge, tagboltere, kontinuerlige minearbejdere og shuttle-biler i underjordiske miner; træk lastbiler i åbne miner; og øvelser i både overflade-og underjordiske miljøer mindsker risikoen ved at øge adskillelsen mellem operatører og udstyret. Denne adskillelse hjælper imidlertid ikke dem, der vedligeholder udstyret, og er i sig selv dynamisk og afhængig for det meste af operatørens vurdering og derfor menneskelige fejl. Det er ufuldstændigt eller fraværende for visse minedrift job såsom in-shop og in-mine mobile og fast udstyr vedligeholdelse, landmåling, og forsyningsselskaber besætninger. Sensorer hjælper med at registrere indtrængen i nærhedsområdet, men er modtagelige for en række fejl og fejl.
det menneskelige element. Minearbejdere er i centrum for minesikkerhed, og deres beslutninger og adfærd har en betydelig indflydelse på effektiviteten af den samlede minesikkerhed såvel som deres egen individuelle sikkerhed og deres kollegers sikkerhed . En række fremtrædende hændelsesårsagsteorier identificerer menneskelig fejl og adfærd som en meget betydelig bidragyder til negative resultater såsom skade og ejendomsskade. Det er let at antage, at grundig træning, klare standardprocedurer og effektivt tilsyn bør minimere potentialet for menneskelige fejl i form af usikker adfærd. I langt de fleste tilfælde er dette sandt; men selvom det er vigtigt, garanterer disse systemer ikke kompatibel adfærd og korrekt beslutningstagning. Fejl i form af dårlige beslutninger og/eller risikoadfærd forekommer dagligt i kulminer, og på trods af almindelig overbevisning om, at disse resultater er under fuld kontrol af minearbejdere, er der bevis for, at menneskelig fejl har været en medvirkende faktor i mange kulminekatastrofer, og det er ikke isoleret til minearbejdere alene . Ledere er også modtagelige for denne form for risiko. Mange typer kontroller er blevet introduceret i kulindustrien fra adfærdsbaseret sikkerhed (BBS), adfærdsmodifikation, progressiv disciplin, menneskelig præstationsstyring og værdibaserede interventioner med forskellige grader af effektivitet. Forskning tyder på, at menneskelige fejl ikke altid kan forebygges, men den bedste mulighed for at gøre det indebærer en forståelse af fejlkilderne og udvikling af kontroller for at afbøde dens negative indvirkning på sikkerheden. Nogle fejl er forsætlig og personcentreret, andre er personcentreret, men uden for personens bevidste kontrol (dvs., de er uvidende om, at deres handlinger er i fejl). Der er også menneskelige fejl, for hvilke de primære bidragende faktorer er relateret til ingeniør -, ledelsesmæssige, systemer og driftsfejl.