Jesus sagde: “Sæt dit sværd tilbage på dets plads … for alle, der trækker Sværdet, skal dø for Sværdet” . Og igen, ” men jeg siger dig, ikke modstå en ondskabsfuld. Men hvis nogen slår dig på højre kind, skal du også dreje den anden”. Det Gamle Testamentes profet sagde:” de vil slå deres sværd til plovjern og deres Spyd til beskæringskroge”, en profeti opfyldt, hvor folket tager Kristi og hans Ånds vej alvorligt. Og Kristi vej findes bedst i hans egne ord.
i Lukas kapitel seks læser vi: “men jeg siger dig, at lyt, Elsk dine fjender, gør godt mod dem, der hader dig, velsign dem, der forbander dig, Bed for dem, der misbruger dig. Hvis nogen slår dig på kinden, skal du også tilbyde den anden; og fra enhver, der tager din frakke, skal du ikke engang tilbageholde din skjorte. Giv til alle, der beder fra dig; og hvis nogen tager dine varer væk, skal du ikke bede om dem igen. Gør mod andre, som du ville have dem til at gøre mod dig. Hvis du elsker dem, der elsker dig, hvilken kredit er det for dig? For selv syndere gør det samme. Hvis du låner til dem, som du håber at modtage, hvilken kredit er det for dig? Selv syndere låner til syndere…. Men elsk dine fjender, gør godt og lån uden at forvente noget til gengæld. Din løn vil være stor, og du vil være den Højestes Børn; for han er venlig mod de utaknemmelige og de ugudelige. Vær barmhjertig, ligesom din far er barmhjertig” .
i Johannes 18:36 siger Jesus: “mit Rige er ikke fra denne verden. Hvis mit Rige var fra denne verden, ville mine tilhængere kæmpe for at forhindre mig i at blive overdraget til Jøderne”. Igen i Matthæus 5:9 Jesus sagde:”Salige er fredsstifterne; thi de skal kaldes Guds børn”.
disse passager tjener som referenceramme for diskussionen om ikke-modstand og pacifisme. Diskussionen, der følger, tager udgangspunkt i Det Nye Testamentes eksplicitte lære snarere end dets tavshed. Der er dem, der argumenterer fra tavshed—at da Jesus ikke udtrykkeligt fordømte centurian for at være soldat, følger det, at militær deltagelse er rigtig for den kristne. Ved den samme logik kunne man argumentere for udøvelsen af slaveri, en holdning taget tidligere i amerikansk historie. Men det Nye Testamentes eksplicitte lære indfører et princip om kærlighed, en praksis med respekt for den enkeltes ultimative værdi, som, når den følges, gør deltagelse i både slaveri og krig antitetisk.
problemet med den kristne og krigen er ikke en, der kan ses blot fra perspektivet af ens ansvar over for hans eller hendes nation. Vi er nu et globalt samfund, hvor vi står over for spørgsmålet om, hvad vold gør for hele menneskeheden. Stigningen i befolkningen, problemerne med tilstrækkelig fødevareproduktion og distribution, med at imødekomme livets grundlæggende fornødenheder har gjort vold til en livsstil. Kristne skal have svar, da de står over for problemer med nye dimensioner i deres forhold til andre mennesker over hele verden.
når man ser spørgsmålet ud fra vores ansvar over for vores egen nation, synes det desuden umuligt, at der kunne være sådan noget som en “retfærdig krig” i en atomalder med et verdenssamfund. Argumenterne for en retfærdig krig i historien ser ud til at være ret irrelevante i en tid med moderne, mekaniseret og nuklear krigsførelse. Men teologisk må den kristne også stå over for betydningen af den bibelske bekræftelse, “som han er, er du i verden,” eller igen Jesu ord, “som Faderen har sendt mig, send mig også dig” . Vores mission er at forkynde den gode nyhed om forsoning til Gud og gennem ham til hinanden.
Minoritetsbevægelse?
som kristne er vi ikke her for at give en etik for samfundet eller staten, men for klart at definere en etik for Jesu Kristi disciple.
i det amerikanske regeringssystem er det vanskeligt for denne holdning at blive forstået. Vi arbejder med myten om at være en kristen nation, og vi søger at fortolke for samfundet en etik, som vi kan velsigne som kristne. Vi har brug for en ny bevidsthed om Det Nye Testamentes pluralisme, at det afgørende spørgsmål er forskellen mellem kirken og verden, og at kirken opererer “inden for Kristi perfektion”, mens verden opererer uden for Kristi perfektion eller vilje. Kristne påvirker staten for godt gennem kristen etik og integritet, men de sidestiller ikke Kirke og stat. Kun en in?dybdegående forståelse af dette spørgsmål kan redde os fra en kulturel og en civil religion. Som en, der tror på Det Nye Testamentes ikke-modstand, eller Det Nye Testamentes pacifisme, det er vigtigt for mig, at denne holdning klart fortolkes som en evangelisk og bibelsk holdning, ikke som holdningen til humanistisk eller moralistisk pacifisme. Teologisk begynder denne position med virkeligheden og prioriteringen af medlemskab i Kristi rige. Dette indebærer at leve ved kærlighedens vej, en ånd af broderskab og ærbødighed for livet. Mens broderskab er et vigtigt begreb, Kongeriget medlemskab har første prioritet i Det Nye Testamentes ikke-modstand.
spørgsmålet om den kristnes holdning til krig ses bedst ved at begynde med Det Nye Testamente, med Jesus Kristus. Dette er for at bekræfte, at Jesus Kristus bragte den fulde betydning af Guds vilje for os. Hele vejen igennem Det Gamle Testamente Gud havde noget yderligere at sige om sig selv, om Guds vilje for menneskeheden, og vi ser dette fuldt ud i Jesus Kristus. Man kan finde adskillige hændelser i Det Gamle Testamente, hvor Israel som Guds folk var involveret i krig, nød Guds velsignelse i sejr og oplevede nederlag, når de var ude af gunst hos Gud. Men en undersøgelse af konteksten gør det klart, at Gud mødte Israelitterne, hvor de var, og demonstrerede for folk, der tilbad deres stammeguder, at Jahve, Israels Gud, var og er den sande Gud. Dette betyder ikke, at den fulde åbenbaring af Herrens vilje derefter var til stede. Vi ser snarere, at der er fremskridt i denne åbenbaring. I hele Det Gamle Testamente havde Gud altid noget mere at sige-indtil det Nye Testamente. Vi læser:” Men da Tidens Fylde var kommet, udsendte Gud sin søn”, og at “i disse sidste dage har talt til os af en Søn, som han udnævnte til Arving til alle ting” ; det er den, i hvilken helheden kommer til sin kulmination. Med Jesu ord: “tænk ikke på, at jeg er kommet for at afskaffe loven eller Profeterne; jeg er ikke kommet for at afskaffe dem, men for at opfylde dem” – det vil sige for at fylde den fuld af mening.
med dette perspektiv må vi erkende, at fred er et holistisk koncept. Fred er ikke blot fraværet af krig. Det er langt mere-det er positivt, aktiv fredsskabelse. Det hebraiske ord shalom indeholder ideen om helhed eller sundhed.
at bekræfte, at man er medlem af Kristi rige, betyder nu, at loyalitet over for Kristus og hans rige overskrider enhver anden loyalitet. Denne holdning går ud over nationalisme og opfordrer os til først og fremmest at identificere os med vores meddiscipliner, uanset hvilken nation, når vi tjener Kristus sammen. Dette er ikke en holdning, der kan forventes af verden eller kræves af regeringen som sådan. Den kristne respekterer herskere, som Gud har ordineret dem, for at “beskytte de uskyldige og straffe forbryderen.”Den kristne kan kun opmuntre regeringen til at være regeringen og lade kirken være kirken. Vi beder regeringen om at være sekulær og lade kirken være fri til at udføre sit arbejde i samfundet. Kirken beriger samfundet ved de mange ting, den bringer til det, og i sin respekt for regeringen underordner den sig ikke nogen bestemt social orden, men er i troskab til sin ene Herre.
korrekt læst, romerne 13 fortæller os, at Gud ordinerer politiske institutioner til at beordre samfundet: men da Gud ordinerer magterne, forbliver han over dem. I det lys vil vores svar ved mange lejligheder være, at vi som kristne “skal adlyde Gud snarere end mennesker” (ApG 5:29). Vi kan ikke antage, at da Gud ordinerer regering, adlyder vi altid Gud i vores lydighed mod den. Vi skal ikke være lovbrydere, for Paulus siger, at myndighederne “ikke bærer Sværdet forgæves” (Rom. 13:4). Men vi kan heller ikke adlyde en guddommelig lov for at adlyde en modsat lov fra regeringen. Passagen i Romerne 13 opfordrer os til at være “underlagt” magterne, men det bruger ikke udtrykket “adlyde.”Vores ultimative troskab er til den Gud, der ordinerer nationer til at fungere for orden i samfundet. Ethvert seriøst forsøg på at løse spørgsmålet om en kristens deltagelse i krig hænger væsentligt sammen med dette spørgsmål.
et globalt samfund
at kæmpe med krigsproblemet er ikke et isoleret spørgsmål, men har at gøre med problemerne i hele det menneskelige samfund, der involverer race, fattigdom, lige muligheder og frihed for personer til at være enkeltpersoner. For at se denne sag ærligt må vi se på det større spørgsmål om synd. Som Samuel Shoemaker har sagt, ” du venter ikke på en krig for at se på ondskabsproblemet, krig er simpelthen problemet med ondt skrevet stort.”
tæt forbundet med det foregående er det faktum, at krig ofte er til beskyttelse af ejendom. Som kristne vil vi respektere regeringens ret til at erklære krig for at beskytte sit eget territorium. Men den kristne der er samvittighedsnægter af at deltage i krig, må være i overensstemmelse med sin egen holdning til materielle ting. Den kristne må tage Jesu lære alvorligt i Bjergprædikenen om, at personlighed er mere værdifuld end materielle goder, og at vi ikke ofrer liv for godernes skyld . Dette betyder, at vi som kristne under en regering, der gør det muligt for os at blive velhavende, ikke kan bede regeringen om at ofre folks liv for at beskytte vores varer. Den kristne holdning til materielle ejendele er ikke en juridisk ret, men en ansvar, en moralsk forpligtelse til at bruge de ting, han har erhvervet til at hjælpe andre.
i vores samfund et andet spørgsmål, vi må stille, er, hvad er retningslinjerne for kristne, der deltager i regeringen? I et forsøg på at være i overensstemmelse med den netop anførte forudsætning ser det ud til, at kristne kan tjene i politiske positioner, så længe de ikke prøver at oprette en statskirke. Det er vores ansvar som kristne at kalde regeringen til at være sekulær og respektere de kristnes frihed til at tjene i loyalitet over for deres egen konge. Kristne vil hjælpe med at fortolke for andre, der har politisk magt, hvorfor den kristne konstant skal sige, ” kejseren er ikke Herre; Jesus Kristus er Herre.”Kristne bør således kun tjene på regeringsniveau, hvor de ærligt kan udføre deres embeds funktioner uden at gå på kompromis med deres troskab mod Jesus Kristus som Herre. De bør ikke overveje at have stillinger, hvor de ikke begge kunne opfylde kontorets forpligtelser og forblive i overensstemmelse med deres medlemskab af Kristi rige. At opfylde deres forpligtelser og krænke deres forpligtelse over for Kristus ville være forkert. Ligeledes ville det også være forkert at leve efter deres overbevisning og ikke udføre deres embeds funktioner med hensyn til det samfund, der skaber Kontoret. Den kristne i en politisk position tjener målet om effektiv regering ligesom en sekulær person, men den kristne er et vidne til Jesu Kristi højere værdier. Kristne bør aldrig bruge en magtfuld regeringsstilling som et middel til at nå Kristi mål for menneskeheden. For den kristne er ønsket om at” herske ” altid forkert; vores holdning er at tjene. Denne bevidsthed vil holde os fra magtkampen, en kamp, som Malcolm Muggeridge har kaldt “en pornografi af viljen.”
en, der accepterer denne holdning – at Det Nye Testamentes ikke – modstand er Kristi påstand om sine disciple som et udtryk for hans riges virkelighed-vil også følge andre evangeliske forudsætninger for trofasthed mod Kristus. Kan man for eksempel deltage i krig og tage livet af en person, for hvem Kristus døde, når vores grundlæggende mission som kristne er at vinde denne person til at blive en bror eller søster i Herren? Eller, da Guds Rige er globalt og overskrider enhver national, racemæssig og kulturel forskel, når ens land er i krig med et andet land, kan kristne deltage i at vide, at de ved at gøre det kan være i krig med personer, der hævder at tilbede og følge den samme Herre?
for at gå tilbage til selve den tidlige kirke var der ifølge flere historieforfattere i kirken en betydelig procentdel, der afviste konflikt og alt, hvad der producerede krig. Den eneste ting kristne var bevæbnet med var kærlighed. E. Stanley Jones skrev, at vi forgæves i de første år af kirkens historie søger at finde kristne mennesker, der er involveret i krigsførelse. Han siger, at kristne ikke blev soldater. Hvis de var i hæren, da de konverterede, trak de sig tilbage. Jones beskriver de tidlige troende som at sige,” vi vil matche vores magt til at lide mod din evne til at påføre lidelse, vi vil bære dig ned ved vores ånd, ved sjælekraft mod fysisk magt, ved at gå den anden mil, ved at vende den anden kind, ” indtil Rom endelig stoppede med at torturere kristne. Dette perspektiv på historien understreger Det Nye Testamentes vægt på, at vi ikke går ud med magt, men af kærlighed; vi søger at gøre vores verden til et forståelsesfællesskab.
denne foragt for militærtjeneste var sand indtil perioden med Marcus Aurelius, kejser af Rom indtil omkring år 180 e.kr. Efter Konstantins tid, der fra vores perspektiv indførte en” faldet kirke”, som alle blev tvunget til at være medlem af, var der mange” kristne ” soldater.
i vores egen æra bragte Martin Luther King, Jr. ind i den amerikanske scene en nu syntese. Det var ikke nyt med hensyn til, hvad han understregede fra Det Nye Testamente, men fordi han lånte fra Gandhis filosofi. Han skabte en ny syntese ved at forbedre det Nye Testamentes ikke-vold med Gandhis strategi for ikke-voldelig modstand og anvende disse på det nittende?århundrede liberal ide om ” Guds rige i Amerika.”Hvad King gjorde var at konfrontere samfundet med denne nye dimension, og det rystede landet til sine rødder.
Kongens filosofi er udtrykt i fem punkter: (1) ikke-voldelig modstand er ikke en metode til kujoner. Det kræver mere styrke at stå for kærlighed end at slå tilbage. (2) en sådan modstand søger ikke at besejre eller ydmyge modstanderen, men at vinde venskab og forståelse. (3) angrebet er rettet mod onde kræfter snarere end mod de mennesker, der gør det onde. (4) ikke-voldelig modstand er en vilje til at acceptere lidelse uden gengældelse, at acceptere slag fra modstanderen uden at slå tilbage. (5) Denne modstand undgår ikke kun ekstern fysisk kraft, men også intern vold i ånden.
på den forudsætning, at vi ikke kan dræbe mennesker, for hvem Kristus døde, understreger John Yoder i sine betydningsfulde skrifter om pacifisme, at korset har gjort en forskel. Kristus er kommet til verden for at forløse alle mennesker og har handlet for enhver persons skyld på kloden. Vi kan ikke dræbe en person, for hvem han døde, og berøve ham eller hende det privilegium at kende livets fylde, som Jesus Kristus tilbyder. Dette opfordrer os til at udtrykke en pacifistisk holdning ikke ved en negativ, men en positiv holdning. Vores er at være en aktiv indtrængning i samfundet med Guds forløsende kærlighed. Frem for alt andet ønsker vi, at vores medmennesker skal blive vores brødre i Kristus. Da Jesus sagde, at det første bud er at elske Gud, og at det andet er ligesom det (at elske din næste som dig selv), bad han om, at vi bærer på vores nabos liv det, som vi finder vigtigst i vores eget forhold til Gud.
fra et evangelisk perspektiv kan det siges, at uanset hvor en kristen deltager i krig, har han abdiceret sit ansvar til den større kald af missioner og evangelisering. Vejen for kristne til at ændre verden er ved at dele Kristi kærlighed og evangeliets gode nyhed snarere end at tro, at vi kan stoppe anti-Gud bevægelser med magt. Jesus gjorde dette punkt i sidste ende i Getsemane Have og på Golgatas Kors. Som kristne er vores svar på volden i verden simpelthen, at vi ikke behøver at leve; vi kan dø. Dette er det ultimative vidnesbyrd om vores tro på Kristi rige og opstandelsen. Det er denne samme overbevisning, der har motiveret mange mennesker til at gå ind i ukendte eller voldelige områder i verden, hvorfra de måske aldrig vender tilbage.
et spørgsmål om lydighed
en anden evangelisk forudsætning, der fører til en ikke-resistent opfattelse, er, at vi betragter Kristi Ord i Skriften som endelige. Når det er sagt, at Det Nye Testamente er en kulmination af Guds vilje kendt i Kristus, så følger det, at hans ord er endeligt. Han korrigerer forståelsen af den gamle “øje for Øje, Tand for tand” holdning. Gud gav denne position til at begrænse vold, det vil sige kun et øje for et øje. Men nu erklærer han, at vi skal elske vores fjender. Han fortæller os, at vi vil være bedre for den kærlige. Vi vil være bedre mennesker, bedre naboer, bedre venner, når vi lever af kærlighed. Som svar på spørgsmålet om, hvorvidt dette vil fungere i vores samfund, viste han os, at vi ikke behøver at leve; vi kan dø. Ved at dø kan vi nogle gange gøre mere for at berige verden, end vi ville have gjort ved at leve. Vi kan ikke besvare spørgsmålet om krig på grundlag af, om nogen skal lide eller ej. Selvfølgelig vil de på en eller anden måde. Spørgsmålet er, hvilken slags lidelse vil vi vælge – den, der pålægges af krig eller den lidelse, der kommer på grund af kærlighed?
når tropper flytter for at tage et brohoved, gør de det med den bevidste plan, at de vil ofre tusinder af mænd. Hvad hvis den kristne kirke flyttede ind i verden med samme overbevisning? Hvad hvis vi havde en bevidst plan at følge, selvom det kunne koste mange liv? Mens der er betingende faktorer til denne sammenligning, det ser ud til, at før den kristne kirke retfærdiggør at give så mange af sine folks liv i militær involvering, bør den se på den større synd at være uvillig til at ofre liv med velhavende lethed for årsagen til at opbygge Kristi rige.
Jesus siger: “Sæt dit sværd op”, og historien har bevist, at krigslignende nationer går til grunde. Når folk går i gang med vold, lider de under konsekvenserne. Dette ses i det billede, som Amerika skaber i verden i dag. Vi er ikke længere set på som en venlig, nådige mennesker. Vi bliver set på i form af magt. Vi har etableret et mønster for at bruge magt til at besvare verdens problemer.
Hvis Borger?
som kristne betragter vi medlemskab af Kristi rige som vores primære loyalitet. Et sådant syn er endnu mere grundlæggende for Det Nye Testamente end princippet om kærlighed. Jesus sagde selv, at han kom for at indføre et andet rige. Dens ånd er en af kærlighed, men dens platform for drift er loyalitet over for en anden herre, en autoritet adskilt fra enhver jordisk magt. Denne forudsætning, der siger, at vores primære loyalitet er over for Himmeriget, understreger det faktum, at vi først og fremmest svarer på Jesus Kristus og hans mandat alene.
dette gælder med hensyn til enhver given kultur eller nation, hvor en kristen lever. En troende vil søge at være en god borger, men med bevidstheden om, at der er mange gyldige bidrag, som kristne kan yde til gavn for deres medborgere, når de giver af sig selv på en positiv måde. Dette bør ikke overses af dem, der antyder, at hvis man ikke deltager i militær handling, bidrager han eller hun ikke til nationen. Vi har et etisk ansvar for at demonstrere, at situationen med samvittighedsnægtelse mod krig ikke er noget, du “tænder på” under en krig, som om dette er måden at undgå flere års militærtjeneste på. Ikke-vold er en total livsstil. Det betyder, at vi giver os selv i tjeneste for andre. Vi skal ikke opbygge status som mennesker, der giver sig selv til en materialistisk magtkamp.
nogle læsere kan spørge, forstår Augsburger ikke, at Gud brugte krig i Det Gamle Testamente og velsignede det? Svaret er simpelthen Ja, Dette er godt forstået, men fortolket i forhold til den “udfoldende åbenbaring”, hvor Gud flyttede mennesker til højere niveauer af forståelse af hans vilje. Jeg siger dette med en dyb overbevisning i skriftens fulde inspiration. Der er ingen modsigelser af mening i Bibelen. Men jeg er også overbevist om, at Bibelen ikke er en flad bog. Det er snarere en udfoldende åbenbaring af Guds vilje i Jesus Kristus. Gud bruger ikke længere en nation til at nå sit formål, men bruger snarere de troendes fællesskab, de genfødtes kirke. I stedet for at bruge en nation har Jesus Kristus givet os den store opgave at gå ud i hele verden og gøre disciple af alle nationer. Dette er vores mission: at disciplinere folk til at blive medlemmer af Kristi rige og ikke hjælpe med at retfærdiggøre deltagelse i krig. David Ben Gurions spørgsmål konfronterer stadig den kristne kirke: “Hvornår skal I kristne begynde at arbejde for fred?”
den kærlighed, der er grundlæggende for den kristnes forhold til andre, er en frivillig såvel som følelsesmæssig kærlighed. Det betyder, at vi som kristne skal finde vejen til at bygge broer af forståelse. Et problem, vi står over for, er at skelne kærlighedens forløb. Et andet problem er, hvordan man udtrykker den kærlighed. Dette indebærer bestemt mere end blot at tale om problemerne. Mange unge har givet sig selv gennem alternativ tjeneste til fremme af broderskab, fred og forståelse gennem rehabilitering og hjælp til dem, der lider. Ikke-modstandere er ikke blot demonstranter.
tjeneste i kærlighed skal blive en del af hele vores livsfilosofi. Vores valg af kald såvel som vores andre involveringer bør være et udtryk for og udvidelse af Jesu Kristi kærlighed. At åbne sit liv for et andet gør spørgsmålet om fred uundgåelig. I stedet for at vente på, at en katastrofe skal ske, bør vi trænge ind i vores verden med kærlighedshandlinger for at hjælpe med at lindre dens sygdomme.
som kristne tror vi på den uendelige værdi af ethvert menneskeliv. Som Kant sagde, bør vi behandle hver person som et mål i sig selv, ikke som et middel til et mål. Vi er således imod enhver form for revolutionær taktik, der ofrer personer for målets skyld. Fra vores kristne perspektiv tror vi snarere, at forringelse opstår, når folk følger en voldshandling som et svar på verdens sygdomme. Når vi tror på menneskelivets hellighed, kan vi ikke være involveret i noget, hvad enten det er social uretfærdighed, vold, krig eller fattigdom, der afbryder en persons muligheder for et fuldt liv.
at forpligte sig i ultimativ loyalitet over for Jesus Kristus betyder at blive en samvittighed over for samfundet, hvor dette samfund fungerer under niveauet for Guds vilje. Som medlemmer af Himmeriget er lydighed mod Kristus det grundlæggende aspekt af vores tilgang til spørgsmålet om krig. Historien om den barmhjertige samaritaner fremhæver, hvad det betyder at være medlem af Himmeriget. Det interessante i denne beretning er, at det står i Dom over alle.
historien om den barmhjertige samaritaner henvender sig til præsten og Leviten som kirkemænd og viser derefter, at mens disse mennesker kunne sidde og tale om spørgsmål, når det kom til konkret oplevelse, kunne de ikke gå over vejen for at hjælpe en mand, der var blevet røvet og slået. En af de triste fakta om vores liv som kirke i det amerikanske samfund er, at vi ofte kan tale om at elske menneskeheden generelt, men ikke gøre noget ved at elske enkeltpersoner. Vi kan elske mennesker over havet og ikke gå på tværs af gaden for at hjælpe nogen i nød. Den reelle konsekvens af vores modstand mod krig har at gøre med mere end blot at være imod krig.
der er mindst tre andre synspunkter om krig i den moderne kristne kirke. Den ene er, at krig er den mindste af to onde, og vi kan ikke undgå det som en mulighed. En anden er, at vi kun vender os til krig som en sidste udvej. Og en anden er, at den kristne skal være i stand til at bevæge sig ud over had og dræbe i kærlighed. Men fra mit perspektiv besvares spørgsmålet ikke af nogen af disse, snarere skal det stå over for Guds folk på grundlag af karakteren af hans rige.