turbulente politiske strømme i USA bringer ikke ofte det bedste ud i mennesker. De afslører vores sårbarheder og efterlader mange kristne med det indtryk, at troens liv ikke bør jordes med politik. En eller anden måde en knirkende ren Jesus kan skrælles fra, hvad Det Nye Testamente præsenterer helt klart som en energisk jødisk mand, Hvis måde at tale og ellers lever i offentligheden, ikke mindst den måde, han dannede samfund i Israel, fik ham henrettet af den kejserlige besætter af hans sted og tid, anklaget for oprør af at være Jødernes Konge. Foretrækker en pænere, mindre krævende Jesus, mange kristne har trukket sig tilbage fra enhver materiel og forsætlig deltagelse i formelle politiske processer.
men tilbagetrækning i sig selv er ikke politisk uskyldig. Og andre kristne, for hvem formelle politiske processer har været nøglen til et minimum af velvære, som ikke har haft råd til den luksus at vente på sidelinjen, har sluttet sig til Jesus i den politiske kamp. Med en politisk vision som Thurman i Jesus and the Disinherited (1949) har de kanaliseret og legemliggjort det profetiske vidnesbyrd om Guds retfærdighed og medfølelse, som vi finder i Bibelen, ofte med store omkostninger.
nu, når vi skelner mellem de politiske roller, som vores kirker skal spille som en del af de bredere samfund på vores steder, må vi bestemt ikke romantisere de politiske systemer i USA. De er ikke den eneste formidler af det kristne samfunds politiske liv. Deres tendenser til at reducere folk til stemmeenheder eller blokke, at samle politiske bekymringer sammen i usammenhængende platforme og retfærdiggøre uberettigede ofre er symptomatiske for systemernes grænser, især når den politiske skala når det nationale og penge mætter politiske processer. Kirken er kaldet til at legemliggøre et livgivende politisk samfund med eller uden et sundt politisk system på sine steder for at give det yderligere udtryk, og nogle gange må kirken åbent afvise politisk etablerede strenge på sit politiske kald. I stedet for blot at vælge blandt de politiske muligheder, skal kirken altid være involveret i at skabe nye muligheder.
men at anerkende grænserne for amerikanske politiske systemer, ville kirken være uklogt at stå uden for dem, især hvor politiske processer er bedre skaleret til at stemme kirken og dens naboer i deres kropslige konkrethed. Disse er ofte mere lokale eller regionale jurisdiktioner, hvor hul ideologi og sloganeering kan give efter for de mere særlige bekymringer hos mennesker. Dårligt skalerede, overudvidede politiske strukturer giver folk mulighed for at” modsætte sig ” abort uden at gøre noget ved de sociale og økonomiske forhold, der fremmer det, eller under hensyntagen til de særlige liv eller kønsforskelle, der er involveret. Fejende politiske programmer kan købe stemmer for krig og virksomhedsgrådighed til den billige pris af et “pro-life” – slogan eller det samlende råb om “traditionelt ægteskab.”Men ødelæggelse er sværere at skjule, hvor afstanden mellem retorik og resultater er kortere, hvor politisk mangel er under vores næse. Bedre skalerede politiske strukturer kan indkalde meningsfulde processer til organisering, beslutningstagning, og ressourceudvikling, der faktisk og holistisk imødekommer samfundets behov og fodrer naboskab. Det er vigtigt for naboer, ikke mindst kristne naboer, at være i stand til at organisere sig for at tale med hinanden som sig selv, snarere end som fremmedgjorte og stereotype medlemmer af partier og fraktioner. I egenkapital, vækst og samfund (2015) har Chris Benner og Manuel Pastor givet håbefulde vidnesbyrd om netop denne form for sund politisk dannelse omkring USA.
at kirken ikke må forføres i politik på nationalt plan betyder ikke, at den skal undgå den helt, men vores deltagelse skal være fornuftig. Dette er især vigtigt, når det kommer til økonomisk retfærdighed, da måling af “økonomi” nationalt ofte fejrer samlede gevinster, der skjuler uacceptable omkostninger til bestemte steder, typisk steder berøvet politisk magt. I stedet for at nøjes med et økonomisk sprog, der måler livet i form af stedløse tal, penge, og markedsværdier, kristne skal fremme et skaleret sprog, der beskriver og forfølger livet med hensyn til integriteten og bæredygtigheden af bestemte steder, inklusive vandet, jord, og alle de menneskelige og ikke-menneskelige naboer til disse steder, al den relationelle indvikling, der gør disse steder til, hvad de er, og hvad de kan blive. Dette er den måde, hvorpå Moses bibelske lov henvender sig til Guds folks steder, og Jesus kom ikke for at afskaffe denne lov, men for at opfylde den.
den politiske forfølgelse af økonomisk retfærdighed indebærer langt mere end at hjælpe folk med at finde beskæftigelse, men ikke mindre. Det indebærer balancen mellem deres arbejde og hvile, virkningen af deres arbejde på deres sted, på deres menneskelige relationer og på deres personlige følelse af værdighed. Når kirken søger at være et politisk organ for retfærdighed på vores steder for at legemliggøre og sprede næstekærlighed, kan den ikke stå for, at nogen af deres medlemmer eller deres menneskelige og ikke-menneskelige naboer opløses som “nødvendig” sikkerhedsskade, som berettigede ofre. Vi forkynder, at det endelige offer for skabelsens fulde blomstring er blevet bragt af Herren Jesus, og at han nu lever for at styrke det blomstrende med åndens opstandelsesliv, når vi giver os selv til hinanden. Hvis vi tager os af vores naboer som os selv på denne måde, er vi mere tilbøjelige til at udvikle sunde politiske og økonomiske relationer med dem, der bor længere væk i Vores globalt forbundne verden. Vi kan også vokse til at udøve sund dømmekraft i vores deltagelse i de mere formelle politiske processer i vores steder og det bredere samfund, som vi er en del af. Som samfund, der søger at legemliggøre den Retfærdighed, vi proklamerer, kan vores politiske indflydelse ikke mærkes som en trussel, ikke som den skrøbelige magt af blotte tal eller rigdom, men som naboskabslærere, overbevisende eksempel og blid overtalelse.
+ “Kirkens politik i verden” er et kommende essay i forskrifter, genudgivet her med deres tilladelse.