brugen af hard-on-hard lejer, inklusive keramik toppede i midten af 2000 ‘ erne og har oplevet en hurtig tilbagegang siden den tid. Keramik er ikke nyt på markedet, men har haft en 40 års historie uden for USA.grundlaget for fornyet entusiasme for keramik omfattede forbedret fremstilling, forbedrede koniske tolerancer, højere styrke og lavere slid. På trods af de store forbedringer er bekymringer blevet udtrykt med ny generation af keramik af eksperterne og tankeledere på området. De største bekymringer omfattede komplikationer relateret til modularitet, fortsatte problemer med brud og konsekvenser af brud, begrænsede kirurgiske muligheder og knirkende og impingement. Konklusionen af en gennemgangsartikel var, at”selvom keramik viser løfte som en artikulation med lavere slid, Produktions-og designændringer og forbedringer vil fortsætte i et forsøg på at tackle de væsentlige bekymringer, der vedvarer”. Der er faktisk sket ændringer. Spørgsmålet er snarere alle disse bekymringer er blevet behandlet, og svaret er nej. En foreslået løsning var et hybridmateriale af Alumina og Delta keramisk. Fordelene omfattede højere styrke, lavere slid, flere muligheder og muligvis mindre knirkende. Desværre begyndte de beskedne materielle forbedringer ikke at overvinde hindringerne for at vedtage denne teknologi. Højt på denne liste er problemet med omkostninger med det nuværende sundhedsmiljø, der ikke er villig til at betale for dyre ny teknologi, der ikke har bevist værdi. Et 2. stort problem er, at ny teknologi skal tage højde for variabilitet i kirurgens ydeevne ved at maksimere fejlmargenen. Det medicinske juridiske miljø er utilgivende for manglende nye uprøvede muligheder. De fleste af de gamle problemer med keramik er ikke blevet fuldstændigt løst. Delta Ceramic i særdeleshed, har øget omkostningerne uden påvist fordel.
et stort problem er, at der ikke er noget kendt problem med metal eller keramik mod tværbundet polyethylenbæring med hensyn til slid eller osteolyse i tidsrammen 10-15 år. Blandt alle de bærende artikuleringer udfører metal-on-cross-linked det bedste. De vedvarende irriterende problemer med keramik omfatter impingement, liner brud, og knirkende. Keramiske komponenter tolererer ikke komponentfejl, hvilket øger slid og knirkende. Problemet er, at en betydelig procentdel af hofteudskiftninger placeres uden for det ideelle radiografiske område, selv på specialcentre. Brud er fortsat et problem, især med liners. Der er også behov for fuldstændig fælgeksponering for koncentrisk placering med påvirkning af foringer, hvilket gør keramik mindre kompatibel med lille snitkirurgi. Problemet med knirkende er ikke løst af Delta Ceramic. Oprindeligt dukkede en sagsrapport op i litteraturen om at knirke med Delta-keramik. Siden da har en storstilet undersøgelse vist, at kun 69% af Delta keramiske hofter var tavse, hvor op til 13% var forbundet med reproducerbar knirk.
mens en ny generation af keramik er bedre end den tidligere generation og har sænket brudrisikoen og øget intraoperative muligheder, giver den nuværende generation af keramik stadig langt færre muligheder end en standard metal-på-tværbundet total hofte. Den nuværende generation af metal-på-tværbundne samlede hofter har 10-15 års resultater, der ikke kan forbedres med hensyn til slid og osteolyse. Andre uløste problemer omfatter brud, chipping og knirkende. Keramik-på-keramik er mindre tolerant over for suboptimal position, hvilket fører til impingement, kantbelastning og en øget forekomst af knirkende. Indtil alle disse problemer er løst med succes, keramik-på-keramik kan ikke anbefales til udbredt anvendelse.