10. juni 2019
af oberstløjtnant Andreas R. Norton
selvom reglerne og procedurerne for militærret generelt sporer civilret, har de praktiske forskelle mellem civilt og militært liv ført til nogle variationer.
i den civile verden er love designet til at forhindre uønsket adfærd, sikre den offentlige sikkerhed og løse tvister fredeligt. I militæret lægges der mere vægt på disciplin. Som grundlæggeren af Dommeradvokatens korps, General George, skrev: “disciplin er en hærs sjæl. Det gør små tal formidabel; skaffer succes til de svage, og agtelse til alle.”
i praksis er dette nogle af de største forskelle mellem de to retssystemer:
Militærspecifikke lovovertrædelser
filmen Et par gode mænd (“du kan ikke håndtere sandheden!”) demonstreret forskellen i arten af nogle lovovertrædelser. Marinesoldaterne under retssagen blev anklaget for” adfærd, der ikke blev en marine”, en tydelig militær, hvis fejlagtigt Citeret, lovovertrædelse under Uniform Code of Military Justice. Den faktiske lovovertrædelse er” adfærd, der ikke bliver en officer og gentleman “med” gentleman”, der dækker både mandlige og kvindelige bestyrelsesofficerer, kadetter, og midshipmen.
denne lovovertrædelse og andre, herunder manglende overholdelse af en lovlig ordre eller regulering, desertering, malingering og mytteri – for at nævne nogle få – er tydeligt militære lovovertrædelser designet til at opretholde god orden og disciplin i de væbnede styrker ved at gøre specifik adfærd strafbar.
Rettighedsrådgivning
måske er ingen juridisk betegnelse mere kendt uden for det juridiske samfund end “Miranda rights.”
i det civile system skal rettighedsrådgivning gives til en person, der bliver afhørt om en mistænkt lovovertrædelse, efter at de er varetægtsfængslet.
Rettighedsrådgivning er mere proaktive og beskyttende i militæret. Artikel 31 i Uniform Code kræver, at militære medlemmer underrettes om deres “artikel 31-rettigheder”, når de bliver afhørt af ethvert andet militært medlem, der handler i en officiel egenskab, og når en rimelig person anser spørgeren for at handle i en officiel eller retshåndhævende kapacitet.
navnlig behøver medlemmet ikke at være i varetægt for at udløse rettighedsrådgivningen. Årsagen til dette er at beskytte militære medlemmer, der læres at adlyde den militære kommandokæde, fra retshåndhævelse, der drager fordel af deres lydighed for at udtrække inkriminerende udsagn.
skyldige anbringender
militære medlemmer kan kun erklære sig skyldige, hvis de virkelig mener, at de er skyldige. Militæret tillader ikke medlemmer at komme ind i Nolo contendere-anbringender eller Alford-anbringender. For at et medlem kan erklære sig skyldig, og blive fundet skyldig, en militær dommer skal foretage en detaljeret “forsyn” eller “pleje” undersøgelse. Udtrykket “pleje” kommer fra USA v. Pleje, 40 C. M. R. 247, som kræver, at en dommer instruerer den tiltalte om den gældende lov og sætter spørgsmålstegn ved den anklagedes skyldige anbringende om posten for at etablere “et klart grundlag for bestemmelse af skyld.”
Split domme
en af de største forskelle mellem de militære og civile retssystemer er, at der ikke er nogen mistrials. Det skyldes, at militæret er en af de få jurisdiktioner, der giver mulighed for split domme i straffesager.
det føderale system og næsten alle stater (undtagen Oregon og Louisiana) kræver enstemmige domme for straffesager. General courts-martial-forummet forbeholdt de mest alvorlige lovovertrædelser-kræver en sammenfald af tre fjerdedele, eller seks, ud af panelet med otte medlemmer at dømme. Særlige krigsretter, hvor den maksimale straf er begrænset til et års fængsel, kræver også en sammenfald på tre fjerdedele, men panelet består kun af fire medlemmer. Militæret kræver en enstemmig dom på 12 medlemmer i alle kapitalsager.
føderale regler for beviser vs. Militære bevisregler
Militærret spores Historisk civilret fra det tidspunkt, hvor den første Manual til Krigsret blev offentliggjort i 1895. Ifølge Professor Fredric I. Lederer i sin artikel “de militære bevisregler: oprindelse og retslig gennemførelse”, efter at de føderale bevisregler blev til i 1975, var der modstand mod militæret, der tilpassede de “civile” føderale regler på grund af udfordringen med at tilpasse dem til “det militære systems særegenheder” 130 Mil L. Rev. 5 (1990).
en arbejdsgruppe blev oprettet i 1978 for at evaluere og tilpasse de føderale regler til brug i militære domstole-martial. Arbejdsgruppens filosofi var at vedtage hver føderal regel ordret og kun foretage mindre ændringer i ordlyden for at inkorporere militære vilkår og procedurer eller i tilfælde, hvor militær nødvendighed krævede afvigelse fra de føderale regler.
i 1980 udstedte præsident Carter en bekendtgørelse om ændring af håndbogen for Krigsretter og bekendtgørelse af de militære Bevisbestemmelser. Ikke kun udformede de militære Reglerforfattere reglerne til at være “så ligner civilret som muligt”, men de omfattede MRE 1102, som indeholder bestemmelser om automatisk vedtagelse af ændringer til de føderale bevisregler, medmindre præsidenten træffer modsatte handlinger.
Andre Norton er en militær dommer for Air Force retssag retsvæsenet på fælles Base Andrea, Maryland. Han fungerer som en retssag dommer ved generelle og særlige domstole-martial over hele verden.
i sidste måned afsagde Højesteret i Cherokee Nation en beslutning, der sandsynligvis overraskede mange mennesker…
Vermont dommer David T. Suntag er blevet tildelt den højeste undervisning ære af National Judicial College,…
et af Henry Fryes yndlingsdigte er “det kunne ikke gøres” af Edgar Albert Guest. The poem inc…
vores Marts Månedens spørgsmål spurgte NJC alumner, hvilken taktik de troede ville være mest effektiv for cle…
tillykke til følgende dommere, der enten er nye på bænken eller for nylig er valgt, appo…