Geografi af børnefattigdom i Californien

introduktion

en fjerdedel af børnene i Californien bor i familier, der mangler tilstrækkelige ressourcer til at imødekomme deres grundlæggende behov (Bohn and Danielson 2017; Bohn and Danielson 2014). Dette behovsniveau-blandt de højeste i landet—har været langsomt at forbedre selv under statens stærke økonomiske ekspansion efter den store Recession (2016).1 fattigdom blandt små børn er et særligt kritisk spørgsmål. Ugunstige omstændigheder, som små børn står over for, kan bidrage til negative uddannelses -, beskæftigelses-og sundhedsresultater på lang sigt, og som sådan er fokus for meget opmærksomhed blandt politikere og offentligheden (Chetty et al. 2016; Ratcliffe 2015; Engle og sort 2008).

denne rapport dokumenterer den geografiske koncentration af fattigdom og relaterede faktorer for at hjælpe politikere og lokale interessenter med bedre at forstå de komplekse økonomiske forhold for fattige små børn i alderen 0-5 i Californien. For det første vurderer vi variation i børnefattigdom og karakteristika for små børn i fattigdom, herunder demografiske træk og familieressourcer. Dernæst ser vi på uddannelse og beskæftigelse, leveomkostninger og sociale sikkerhedsnetprogrammer—tre områder, der egner sig til politisk intervention. Denne analyse undersøger ikke årsagerne til fattigdom i forskellige dele af Californien. Hellere, ved at identificere geografiske fællestræk, vi sigter mod at kaste lys over fremherskende faktorer forbundet med børnefattigdom i lokale områder og bredere regioner.

vi har længe vidst, at fattigdomsraten varierer på tværs af regioner og amter i staten. Men vores nuværende analyse finder dramatiske forskelle inden for regioner og amter: selv i dele af Californien med færre fattige børn, vi ser høje fattigdomsrater koncentreret i relativt små lokale områder. Dette vedrører: nyere forskning finder, at den geografiske koncentration af fattigdom resulterer i formindsket økonomisk mulighed for børn, når de vokser op (Chetty and Hendron 2015). En mere omfattende forståelse af lokale faktorer kan imidlertid bidrage til at forbedre tilgange til reduktion af fattigdom.

denne rapport fokuserer på brede regionale tendenser i de økonomiske forhold for fattige små børn i hele staten. PPIC online interaktivt værktøj tillader en dybdegående udforskning af dette emne på det lokale, regionale og statslige niveau. Vores forskning beskriver mønstre på tværs af følgende geografiske områder:

• 9 regioner: den nordlige region, Sacramento-området, Bay Area, Central Valley og Sierra, Central Coast, Inland Empire, Los Angeles County, Orange County og San Diego County.2
• 265 områder: udpeget af US Census Bureau, disse Mikrodataområder til offentlig brug (PUMAs)—som vi omtaler som “områder” eller “lokale områder”—omfatter mindst 100.000 mennesker. De repræsenterer det mindste område identificeret i store Census Bureau undersøgelsesdata, der giver os mulighed for at analysere detaljerede socioøkonomiske egenskaber hos små børn. I folkerige dele af staten består amter af flere lokale områder, men i landdistrikter kan lokale områder omfatte et helt AMT eller en gruppe amter.3

for bedre at forstå den geografiske variation i børnefattigdom er vi afhængige af Californiens Fattigdomsforanstaltning (CPM) for årene 2011-2014. CPM er en løbende fælles forskningsindsats mellem PPIC og Stanford Center for fattigdom og ulighed (Bohn et al. 2013). Data, der anvendes i CPM, er baseret på store Census Bureau-undersøgelser af befolkningen, suppleret med information fra Californiens administrative kilder, skatteregistre, og mere. I modsætning til den føderale fattigdomsforanstaltning, CPM tegner sig for alle ressourcer, som familier har til rådighed for at imødekomme deres grundlæggende behov—især, måling af værdien af sociale sikkerhedsnetressourcer og udgifter til medicinsk og børnepasning uden for lommen. Derudover, i stedet for at benchmarke familieressourcer til en føderal fattigdomsstandard, der er den samme overalt i landet, CPM bedømmer fattigdom ved at sammenligne ressourcer med en standard, der tegner sig for de variable leveomkostninger i forskellige amter i Californien. Denne omkostningsjusterede fattigdomsgrænse spænder fra et lavt niveau på $23.800 i Imperial County til et højt niveau på $37.100 i San Francisco County (for en familie på fire med små børn, der lejer).4

en geografisk oversigt over børnefattigdom

fattigdom blandt små børn i Californien er høj. Omkring 754.000 små børn (25% af alle børn i alderen 0-5 år) lever i fattigdom. I gennemsnit har fattige familier med små børn ressourcer, der udgør omkring to tredjedele (67,7%) af fattigdomsgrænsen. For det gennemsnitlige unge barn i fattigdom betyder det, at deres familie har samlede ressourcer, herunder indtjening og sikkerhedsnetfordele, under $26.100 om året for en familie på fire.5

alvorligheden af kløften mellem ressourcer og behov—hvor langt under fattigdomsgrænsen fattige familier falder—påvirker børns uddannelse, beskæftigelse og sundhedsresultater på lang sigt (Ratcliffe 2015; Engle and Black 2008). Selvom mange små børn oplever fattigdom, er en meget mindre andel i dyb fattigdom, defineret som at have samlede ressourcer, der er mindre end halvdelen af fattigdomsgrænsen. Omkring 172.600 små børn (5,7% af alle børn i alderen 0-5 år) er i dyb fattigdom i hele staten. Blandt familier med små børn i dyb fattigdom, ressourcer gennemsnit $12,500 om året for en familie på fire, eller under en tredjedel af fattigdomsgrænsen.

lokal Variation i børnefattigdom er dramatisk

på tværs af regioner er fattigdom blandt små børn lavest, omkring 20 procent, i det nordlige Californien (den nordlige region, Sacramento-området og Bay Area) og højest, næsten 30 procent, i Los Angeles County og Central Coast.6 variationen i fattigdomsgraden på lokalt plan overvælder imidlertid disse bredere regionale forskelle.7 endnu mere velstående regioner i staten omfatter geografisk koncentrerede områder med høj børnefattigdom.

på tværs af lokale områder varierer andelen af små børn i fattigdom dramatisk: en ud af fem lokale områder har børnefattigdom under omkring 14 procent, og på den anden ekstreme side har en ud af fem børnefattigdom over omkring 33 procent. Faktisk har Los Angeles County både den laveste og højeste anslåede fattigdomsrate blandt små børn i staten—kun 4 procent i et område, der inkluderer Redondo Beach, Manhattan Beach og Hermosa Beach i den sydvestlige del af amtet sammenlignet med 68 procent i sydøstlige Los Angeles og østlige Vernon Byer (Se online interaktivt værktøj).8

børn med indvandrer, unge eller enlige forældre er mere tilbøjelige til at være fattige

blandt små børn er de, der er Latino, og som har indvandrer, ikke-engelsk-dygtige, unge (under 25 år) eller enlige forældre, mere tilbøjelige til at være fattige. Fattigdomsgraden i disse demografiske grupper er mellem 34 og 42 procent, omkring 9-17 point højere end den statslige sats på 25 procent (figur 2). Mange af disse egenskaber er stærkt korrelerede med hinanden.9 Men selv når vi kontrollerer for disse egenskaber, finder vores Analyse, at hvert træk uafhængigt er forbundet med en 10-15 point højere sandsynlighed for, at et lille barn er fattigt.10 Endvidere er denne konstatering ens på tværs af regioner. Denne overlapning antyder, at målretning mod en eller flere af disse egenskaber kan give løfte om at nå grupper med høj fattigdom af små børn i hele staten.11

på trods af dette klare statsmønster er det vigtigt at bemærke, at race/etnicitet, indvandringsstatus og familiesammensætning i nogle lokale områder slet ikke er bundet til fattigdomsstatus. For eksempel i Piemonte og den østlige del af Oakland i Bay Area er fattigdomsgraden blandt unge Latino-børn og børn med indvandrerforældre kun 1 procent (se online interaktivt værktøj).

fattige familier er mere afhængige af indtjening i regioner med højere omkostninger

i gennemsnit kommer 47 procent af ressourcerne til fattige familier med små børn fra indtjening (indkomst før skat fra lønninger). Resten består af hjælp fra store sociale sikkerhedsnetprogrammer-inklusive CalFresh, Calværkog federal EITC (se tekstboks ovenfor for fuld liste)—og andre, relativt små, indtægtskilder.12

vi finder ud af, at fattige familier med små børn i Californien ved kysten er mere afhængige af indtjening end sikkerhedsnetfordele. I de indre og nordlige regioner udgør indtjeningen derimod en noget mindre andel af familieressourcerne. Disse resultater giver mening, da kystregionerne i staten har tendens til at have flere jobmuligheder, og fattige familier, der bor i disse regioner, har generelt højere indtjening end dem i indre regioner (Bohn and Danielson 2014). Blandt fattige familier opvejer højere indtjening i regioner med højere omkostninger ikke altid de højere leveomkostninger—bykystområder har tendens til at have de højeste fattigdomsrater—men de ser ud til at påvirke familiernes adgang til sikkerhedsnetprogrammer, som vi vil se i senere afsnit af denne rapport.

figur 3 viser den regionale og lokale variation i andelen af familieressourcer fra indtjening. Inden for hver region viser boksene den 25.Til 75. percentil på tværs af lokale områder, og skillelinjen viser medianen; de vandrette linjer strækker sig til minimums-og maksimumsværdierne. For eksempel på tværs af lokale områder i Orange County kommer mellem 38 og 68 procent af de samlede ressourcer blandt fattige familier med små børn fra indtjening; de midterste 50 procent er afhængige af indtjening for 53-63 procent af deres samlede ressourcer. Orange County, Central Coast og Bay Area skiller sig ud som regioner, hvor fattige familier med små børn stoler mere på indtjening—og mindre på sikkerhedsnet—i forhold til resten af staten.

for det meste synes lokal variation i andelen af ressourcer fra indtjening at spore med regional variation (figur 3). Lokalt varierer andelen af fattige familiers ressourcer fra indtjening bredt – fra 17 procent i den lave ende (i Central Valley og Sierra) til 80 procent i den høje ende (i Bay Area). Næsten alle lokale områder i Central Coast og Orange County er over den statslige median; på den anden ekstreme, næsten alle lokale områder i den nordlige region, Central Valley og Sierra, og Sacramento-området er under den statslige median. Der er dog undtagelser—for eksempel ser vi lokale områder i Inland Empire, hvor omkring 60 procent af familieressourcerne kommer fra indtjening, selvom medianen i denne region kun er 43 procent.

faktorer, der påvirker fattigdom

små børn i fattigdom kan have markant forskellige familieforhold. Som vi vil se nedenfor, i hvilket omfang fattige familier er afhængige af indtjening eller sikkerhedsnet er tæt knyttet til forældrenes uddannelse og beskæftigelse, leveomkostninger, og adgang til sikkerhedsnetprogrammer—som alle interagerer med børnefattigdom på forskellige måder på tværs af regioner.

uddannelse og beskæftigelse betyder mere i nogle regioner

forældrenes uddannelsesniveau og beskæftigelsesstatus påvirker deres børns trivsel, både på kort og lang sigt. Tidligere PPIC-forskning viser, at økonomien i Californien generelt kræver uddannelse ud over gymnasieniveauet, hvilket betyder, at voksne, der mangler college-legitimationsoplysninger, ofte står over for et begrænset indtjeningspotentiale (Johnson, Mejia og Bohn 2015). Derudover finder en national retrospektiv undersøgelse, at børn, der oplever fattigdom, og hvis forældre mangler en gymnasium, har en højere risiko for ikke at gennemføre gymnasiet selv, hvilket igen påvirker beskæftigelsesmulighederne (Ratcliffe 2015).

samlet set finder vi en stærk sammenhæng mellem forældreuddannelse og beskæftigelse og børnefattigdom: små børn i fattigdom er meget mere tilbøjelige til at have forældre, der er mindre uddannede, og som har en mere svag tilknytning til arbejdsstyrken (arbejder deltid eller arbejdsløs).13 i hele landet har 37 procent af de små børn i fattigdom forældre, der mangler en gymnasium, mere end tre gange antallet af ikke-fattige børn. Tilsvarende har 21 procent af de små børn i fattigdom forældre med kun deltidsarbejde, to og en halv gange antallet af små børn, der ikke er fattige.14

men uddannelse og beskæftigelse betyder mere i visse regioner. Tabel 1 viser andelen af fattige forældre med små børn, der ikke har nogen Gymnasium sammenlignet med deres ikke-fattige kolleger. I Bay Area, vi ser, at fattige små børn er fem gange så tilbøjelige til at have forældre, der ikke afsluttede gymnasiet, sammenlignet med ikke-fattige børn. Vi ser tilsvarende stor forskel i San Diego County og Orange County, men lavere forhold i den nordlige region og Central Valley og Sierra region. Vores Analyse af forældre, der er ansat på deltid eller arbejdsløse, indikerer også lignende regional variation.15

på tværs af staten har de fleste fattige familier med små børn mindst en arbejdende voksen. Endnu en gang ser vi regionale forskelle: forældre er meget mere tilbøjelige til at arbejde på fuld tid eller deltid i regioner i staten med de mest robuste økonomier. I Bay Area har 81 procent af små børn i fattigdom mindst en forælder, der arbejder på fuld eller deltid (se figur 4). Priserne er ens i Orange County (79%) og Central Coast (79%). I Central Valley og Sierra, Sacramento-området og Inland Empire har mellem 60 og 66 procent af små børn i fattigdom mindst en arbejdende forælder. Disse tendenser er generelt i overensstemmelse med regional variation i gennemsnitlige uddannelsesniveauer og beskæftigelsesmuligheder.

boligomkostninger er en byrde for mange

evnen til at imødekomme grundlæggende behov er en funktion af ressourcer og omkostninger. I Californien vurderer vi, at for at være ude af fattigdom, har en familie på fire brug for omkring $31.000 om året i gennemsnit. Men denne tærskel varierer betydeligt på tværs af staten, som vi bemærkede ovenfor.16 boligomkostningerne er en vigtig faktor i familiebudgetterne og skaber forskelle i leveomkostningerne.

i hele landet bor en tredjedel af fattige små børn i familier, der er belastet med boliger—det vil sige, de bruger mere end halvdelen af deres ressourcer på husleje eller pant. På tværs af regioner varierer denne sats fra 24-25 procent i den nordlige region og Central Valley og Sierra-regionen til omkring 38 procent i Bay Area, Orange County og San Diego County. Ikke overraskende er boligbyrden stærkt forbundet med en families rapporterede boligomkostninger i hele staten (se figur B1 i de tekniske bilag). Nordlige og indre regioner i Californien har de laveste boligomkostninger og, for det meste, De laveste lokale satser for boligbyrden. Kystområder, byområder har typisk højere boligomkostninger og højere boligbyrde.

på trods af disse bredere tendenser er lokal variation inden for regioner undertiden betydelig. For eksempel, selvom Bay Area ‘ s samlede boligbyrde er 37 procent, har lokale områder i regionen satser så lave som 13 procent i Bayse–Hunters Point og så høje som 87 procent i Cupertino, Saratoga og Los Gatos (figur 5).

de ressourcer, som fattige familier bruger til boliger, er resultatet af mange overvejelser, herunder placering og kvalitet. I hele landet bor 55 procent af fattige små børn i overfyldte boliger, næsten dobbelt så mange som ikke-fattige børn (se tabel B5 i de tekniske bilag).17 oddsene for at bo i overfyldte boliger som et fattigt lille barn er lidt højere i Bay Area, Orange County og San Diego County. Los Angeles har en høj andel af fattige små børn i overfyldte boliger (67%). Imidlertid er ikke-fattige børn i amtet også mere tilbøjelige til at være i overfyldte boliger, så forskellen er ikke så slående som i andre dele af staten.

fordi højere omkostningsregioner i Californien har tendens til at være større, bycentre, hvor størstedelen af job i staten er placeret, skal familier med små børn afbalancere boligvalg med evnen til at få enderne til at mødes. En måde at klare en høj leveomkostninger kan være at bevæge sig længere fra jobcentre og/eller pendle længere afstande. Selvom vi finder ud af, at fattige små børnefamilier er mere tilbøjelige til at have flyttet i det forløbne år (19%) end dem, der ikke er i fattigdom (15%), er forskellen ikke stor. Vi undersøgte også, hvordan pendlingstider varierer på tværs af familier og fandt endnu mindre forskelle; pendlingstiderne for arbejdende forældre til fattige små børn er typisk lidt kortere (median på 20 minutter) end blandt forældre til ikke-fattige børn (25 minutter).18 samtidig er meget lange pendler på en time eller mere en kendsgerning for omkring 10 procent af både fattige og ikke-fattige arbejdende forældre med små børn. Ekstreme pendler er noget mere almindelige for fattige forældre til små børn i Los Angeles County og Inland Empire, såvel som dem i Central Valley og Sierra region (se tabel B5 i de tekniske bilag).

fattige familier med små børn i regioner med højere omkostninger i Californien er mere tilbøjelige til at arbejde på fuld tid eller deltid og er mere afhængige af indtjening end sikkerhedsnet. Disse ekstra indtægter kompenserer dog ikke fuldt ud for de højere leveomkostninger. Nogle familier kan klare sig ved at bo i mindre hjem. Som vi vil se nedenfor, hindrer mindre adgang til sociale sikkerhedsnetressourcer også disse familiers evne til at imødekomme grundlæggende behov.

virkningen af sikkerhedsnet varierer

Sikkerhedsnetprogrammer supplerer generelt indtjeningen for at hjælpe familier med at undgå alvorligt økonomisk behov. Disse programmer-som omfatter kontanthjælp, ernæringshjælp, boligstøtte og skattefradrag med lav indkomst—udgør 44 procent af fattige familiers ressourcer i hele landet og mindsker fattigdom væsentligt. Tidligere PPIC forskning har vist, at på grund af deres omfang og bred adgang, CalFresh og optjent indkomstskat kredit er centrale programmer i at sænke børnefattigdom (Bohn og Danielson 2017). En måde at måle sikkerhedsnetets rolle i at hjælpe familier med at imødekomme grundlæggende behov er hypotetisk nulstilling af eksisterende programmer. I dette scenario ville fattigdom blandt små børn hoppe 15 point til 40 procent.19

den rolle, som sikkerhedsnet spiller for at lindre det økonomiske behov, varierer på tværs af staten, hvor regioner med højere omkostninger generelt ser en mindre reduktion i fattigdom fra disse programmer. Dette antyder, at programmer har større indflydelse i indre og nordlige regioner. Hvis sikkerhedsnet ressourcer ikke tælles i familiens budgetter, børnefattigdom satser ville variere fra en lav på 28 procent i Bay Area til 48 procent i Central Valley og Sierra—væsentligt højere end hvad vi ser nu.

figur 6 viser den anslåede stigning i børnefattigdom i mangel af sikkerhedsnet. Vi ser de største stigninger (18-24 procentpoint) i indre og nordlige regioner: Central Valley og Sierra, Northern region og Inland Empire. I Bay Area, Orange County, Central Coast og San Diego County ser vi mindre stigninger (8-12 point). Dette skyldes dels højere indtjening i sidstnævnte regioner—på grund af højere lønniveauer og/eller stærkere tilknytning til arbejde, som det ses i det foregående afsnit. At have relativt højere indtjening betyder, at familier i regioner med højere omkostninger er mindre tilbøjelige til at kvalificere sig til sociale sikkerhedsnetydelser, selvom de er i fattigdom. Det kræver mere at imødekomme grundlæggende behov i Kystkalifornien med højere omkostninger, men dette tages ikke i betragtning ved fastsættelsen af berettigelse til de fleste sikkerhedsnetprogrammer.

vi vurderer også variation i, om familier bruger specifikke programmer, med fokus på CalFresh, Calværk, og federal EITC. Tabel 2 viser, hvordan andelen af fattige familier med små børn, der deltager i disse tre store sikkerhedsnetprogrammer, varierer på tværs af staten. Generelt er CalFresh det program, der dækker den største andel af fattige familier med små børn. Dækningen varierer dog fra 55 procent i San Diego County til 85 procent i Central Valley og Sierra. Andelen af fattige familier, der drager fordel af Kalværker, er lavere over hele staten. EITC dækning er generelt i mellem. Fordi EITC er betinget af at arbejde (og indgive skatter), har kvitteringen tendens til at være højere i regioner med lavere arbejdsløshed.20 Der er betydelig lokal variation i dækningen på tværs af alle tre programmer: 31-92 procent på tværs af lokale områder for CalFresh, 4-75 procent for Calfresh og 27-96 procent for EITC (se online interaktivt værktøj). Imidlertid, det samme mønster holder generelt; de fleste områder ser noget højere CalFresh-brug og lavere Calværk-brug, med EITC-brug, der ofte falder imellem.

berettigelse til hvert af de programmer, der er vist i tabel 2, varierer afhængigt af programspecifikke regler vedrørende indtjening, arbejdsstatus, familiestørrelse, og statsborgerskabsstatus. Karakteristika kan også påvirke sandsynligheden for, at familier deltager, selvom de er berettigede: kulturelle normer kan spille en rolle, og kvalificerede familier, der tjener relativt højere indkomster, kan være mindre tilbøjelige til at deltage i programmer, som ratchet drager fordel af, når indtjeningsstigningen stiger (Stuber og Schlesinger 2006; Hvelan 2010).

regionale forskelle i virkningen af sikkerhedsnet kan delvis tilskrives systematisk variation i faktorer, der gør familier berettigede eller sandsynligvis vil deltage—mere eller færre indtjening, demografiske egenskaber og familiesammensætning. Men når vi kontrollerer disse egenskaber, finder vi stadig vigtige regionale forskelle i sandsynligheden for, at en fattig familie med små børn bruger ressourcer fra sikkerhedsnetprogrammer. Vi ser ofte højere brug i indre og nordlige regioner:21

• brugen af CalFresh er systematisk højere i den nordlige region og i den centrale dal og Sierra. Fattige familier med små børn, der ellers er ens, men bor i kystområder (Bay Area, Los Angeles County, Orange County og San Diego County) har lavere brug.
• brug af Kalværker er mere forskellig, med brugen især højere for fattige familier med små børn i Los Angeles County, den nordlige region og indre regioner i staten.
• fattige familier med små børn er mindre tilbøjelige til at bruge EITC i Bay Area og Central Coast sammenlignet med resten af staten.

samlet set, mens støtteberettigelse og demografiske faktorer noget kan begrænse sikkerhedsnetets evne til at øge familieressourcerne, især i regioner med højere omkostninger, vores Analyse antyder, at der i disse regioner stadig er plads til at forbedre deltagelsen blandt støtteberettigede familier. Det vil sige, at der er muligheder for at udvide rækkevidden af det sociale sikkerhedsnet, selv uden ændringer i dets nuværende anvendelsesområde.

konklusion

denne rapport fremhæver den store variation i børnefattigdom i hele staten. Selvom børnefattigdom menes at være meget lavere i nogle dele af staten, vi finder lokale områder i næsten alle regioner i Californien med meget høje fattigdomsgrader blandt små børn. Den geografiske koncentration af fattigdom antyder, at under hensyntagen til lokale og regionale faktorer kan interventioner effektivt nå ud til flere fattige børn.

vi finder ud af, at forældrenes lave uddannelsesniveau og svage tilknytning til arbejdsmarkedet er tættere forbundet med fattigdom i kystområder med højere omkostninger i staten. Ikke overraskende har boligbyrden også en tendens til at være højere i denne del af staten, hvor flere fattige familier står over for boligomkostninger, der overstiger halvdelen af deres samlede ressourcer. Mens familier i disse regioner oftere arbejder på fuld eller deltid, kompenserer denne stærkere tilknytning til arbejdsstyrken ikke for de højere leveomkostninger. Kvalifikationskrav til det sociale sikkerhedsnet—som stort set ikke tager højde for variation i leveomkostninger i hele staten—kan i sidste ende være en begrænsende faktor, men der er stadig muligheder for at øge adgangen til disse programmer. Omvendt kan billigere dele af staten se bedre adgang til sikkerhedsnet, men økonomisk succes er bundet til beskæftigelse, så disse familier sandsynligvis kæmper med opadgående mobilitet.

en bedre forståelse af karakteristika for børn i fattigdom kan gøre det muligt for politikere at tænke strategisk om offentlige investeringer. Vores Analyse antyder, at der kan være behov for forskellige tilgange i forskellige dele af staten. I visse områder er underrollering i sikkerhedsnetprogrammer en vigtig faktor. I andre er handlinger på lang sigt for at øge jobmarkedets færdigheder nøglen. Og for store dele af Californien, høje boligomkostninger væver store.

PPIC ‘ s online interaktive værktøj giver mulighed for en dybere undersøgelse af de lokale forskelle i de afvejninger, som fattige familier med små børn foretager mellem bolig, arbejde og sikkerhedsnetdeltagelse. Fremtidig PPIC-forskning vil undersøge den potentielle indvirkning af specifikke politiske handlinger centreret om boliger og beskæftigelse i forskellige dele af staten. Interventioner, der tager højde for sådanne geografiske forskelle, kan tjene til at forbedre den økonomiske sikkerhed og fremtidige trivsel for Californiens små børn.