Stephen Young er en referencebibliotekar ved Det Katolske Universitet i Amerika, Kathryn J. Dufour lovbibliotek. Hans forskningsinteresser er primært inden for Det Forenede Kongeriges lov, dog i anerkendelse af feriesæsonen tilbyder Stephen dette lette stykke på huskatten.
historisk introduktion
forholdet mellem Felis Domesticus (huskatten) og loven strækker sig tusinder af år. I overensstemmelse med de gamle egyptiske Love fra 5.og 6. dynastier blev katten eller “mau” betragtet som et helligt dyr (normalt i form af kattegudinden Bast eller Bastet) og derfor beskyttet mod skade fra mennesker. Dødsstraf var den traditionelle dom for enhver, der blev fundet skyldig i at dræbe en kat (Herodot, Histories Book II). Så sent som i det 1. århundrede f. kr., den græske historiker Diodorus Siculus rapporterede drabet på en romersk soldat, der var blevet beskyldt for at have forårsaget en kats død.
hoever dræber en kat i Egypten er dømt til døden, uanset om han begik denne forbrydelse bevidst eller ej. Folket samler og dræber ham. En uheldig Romer, der ved et uheld havde dræbt en kat, kunne ikke reddes, hverken af kong Ptolemæus af Egypten eller af den frygt, som Rom inspirerede.
Cambyses i, den første hersker over det 26.dynasti og leder af den persiske hær, giver yderligere bevis for den status, der blev tildelt katte i det gamle Egypten under hans belejring af Pelusium i 500 F. kr. (se Thurston V. Carter 92 A. 295 (Me. 1914)). Det skal dog bemærkes, at selv om arten blev antaget hellig, blev ikke alle katte guddommeliggjort. De gamle egyptere krediteres også for at være den første civilisation, der tamme katten for over 3.000 år siden (Se generelt Michael ræv, forståelse af din kat (1992)). Ved at realisere sin værdi satte egypterne katten i arbejde for at beskytte høstede afgrøder mod gnavere og andre dyr. En mere komplet historie om katten og dens domesticering findes i de to første kapitler i Bruce Fogle, ny Encyclopedia of the Cat (2001).
gennem århundrederne fortsatte huskatten med at være genstand for og i nogle tilfælde underlagt forskellige love. I det 10. århundrede gav lovene i Hyvel Dda mange henvisninger til huskat. De tre kodekser, Venedotian, Dimetian, og Gventian, afledt af lovene i Hyvel Dda, gik endda så langt som at tildele en monetær værdi til katten (se Llyfr Iorvarthm, en kritisk tekst til Venedotian Code of Medieval Velsh lov (1960)). Den respektable juridiske status, der blev tildelt katten i den tidlige lov, varede ikke længe.
i middelalderen faldt katten med ordene fra Højesteret i Kansas “til De laveste dybder af overtroisk uærlighed.”Pave Gregor IKS Erklæring om katten som en djævelsk væsen skabte opfattelsen af, at katte var udførelsen af Djævelen og et symbol på kætteri . Den juridiske status for katten i det Elisabetanske England var ikke bedre. Personer, der holdt katte, blev mistænkt for “ondskab” og blev ofte dræbt sammen med deres katte under myndighed af hekseri Act, 1563, 5 Elis. c. 16 (Eng.). Agnes vandhus, der ejede en kat med det uheldige navn ‘Sathan’, var den første, der blev retsforfulgt og henrettet som en heks i henhold til denne lov ved Chelmsford Assises i Juli 1566 (se Gregory Durston, hekseri og hekseprocesser: en historie om engelsk hekseri og dets juridiske perspektiver, 1542 til 1736 (2000) ved 375 for en mere detaljeret beskrivelse af denne retssag).
dagens love afspejler ikke længere guddommeliggørelse eller overtro hos katte; dog giver de en vis grad af beskyttelse for dyret, og i stigende grad understreger de katteejerens rettigheder og ansvar. Moderne juridisk litteratur, både i papirkopi og online, giver et væld af materiale til forskere, der finder loven relateret til katte. Denne artikel vil forsøge at give en guide til nogle af de mere nyttige informationskilder på dette område. Det er dog vigtigt at bemærke, at dette ikke er en guide til de langt bredere emner “dyrelov” og “dyrerettigheder.”Begge disse emner, selvom de tydeligvis er relateret til det snævrere emne “katte og loven”, er uden for denne artikels anvendelsesområde.
Huskatens juridiske Status
huskatens status i almindelig lov er meget klar: katte er ejendom. Imidlertid, den almindelige lovstatus for katten har ændret sig gennem årene fra at være en ejendom uden egenværdi, til at blive værdsat chattel. Ved anvendelse af teorier om ejendom argumenteret af Hobbes og Locke giver han en af de første almindelige lovdefinitioner af huskatens juridiske status i hans berømte “tingenes rettigheder” i 2 kommentarer til Englands love (U. Chicago Press 1979) (1769). Han skelner mellem dyr, der er opdrættet til mad, og dem, der “holdes til glæde, nysgerrighed eller indfald …fordi deres værdi ikke er iboende, men afhængig af ejernes caprice…” yderligere hævder han, at med hensyn til dyr, der er klassificeret som “domitae” (tamme af natur), ” kan mennesket have en så absolut ejendom som i alle livløse væsener.”Selv om katten kan have nydt godt af Blackstones vurdering af, at det var en ting af ejendom, led den uden tvivl af hans manglende evne til at tildele dyret nogen værdi.
den amerikanske fortolkning af den juridiske “tinghood” af ikke-menneskelige dyr blev leveret af James Kent i kommentarer til amerikansk lov (12.udgave., 1896). Kent betragtede ethvert dyr, der blev betragtet som “Tam”, som genstand for absolut ejendom. For nylig, Steven Vis juridiske Thinghood af ikke-menneskelige dyr, 23 B. C. Envtl. Aff. L. Rev. 471 (1996) har dokumenteret den historiske udvikling af ikke-menneskelige dyrs juridiske status. Kattenes status under Loven som Ejendom og til sidst genstand for tyveri har udviklet sig betydeligt siden Blackstones æra. Katte betragtes ikke længere som værdiløs ejendom, i stedet “huskatten er ikke noget, men dens herres ejendom, og som sådan, har ret til lovens husly.”
føderal lovgivning & forordninger
selvom statlig og lokal lovgivning gælder på de områder, der er mest bekymrede for katteejere og dem, der repræsenterer kattevelfærd, bør følgende føderale lovgivning og administrative forskrifter betragtes som væsentlige dokumenter i “kattelovgivning.”
Dyrevelfærdsloven af 1966, 7 USC kr 2131 (1994). Dette afsnit af den amerikanske kode indeholder bestemmelser om human pleje og behandling af kæledyr, human behandling af dyr under transport og regulering af salg af kæledyr. Lov om sikkerhed og beskyttelse af kæledyr 2001, S. 668, 107. (2001). Denne foreslåede lovgivning er at ændre Dyrevelfærdsloven for at sikre, at alle katte (og hunde), der anvendes i forskningsfaciliteter, opnås lovligt. Dyrevelfærdsbestemmelser, 9 CFR 2.1 (2001) og 9 CFR 3.1 (2001). Den første af disse afsnit i kodeksen for føderale regler indeholder bestemmelser om licens, registrering og identifikation af kæledyr og dyr. Sidstnævnte regulerer håndtering, behandling, pleje og transport af katte og hunde. Karantæne regler, 42 CFR til 71.51 (2001). Denne forordning regulerer import af katte (og hunde), navnlig med hensyn til behovet for rabiesvaccinationscertifikater og dyrets generelle helbred.
mange stater har lovgivet på områder som anti-grusomhed, vaccination, forladte dyr osv. Anmarie Barrie giver en omfattende (skønt noget langfristet) liste over gældende statslige love i katte og loven (1990). Lokale ordinancer dikterer ofte registrering af katte, deres frie bevægelighed (“løb”) og handlinger fra lokale dyrekontrolmyndigheder. Mange kommuner gør deres ordinancer tilgængelige på internettet. FindLaw.com giver adgang til tre nyttige steder til lokalisering af kommunale ordinancer.
Milepælssager
almindelig lov har hjulpet med at afklare den juridiske status for den indenlandske kat og definere ejerens ansvar. Følgende sager er valgt som vigtige dokumenter i udviklingen af kattelovgivning; dette er dog på ingen måde en omfattende liste over relevante sager.
1. Juridisk defineret
i Thurston V. Carter 92 A. 295 (mig. 1914) Domstolen fastslog, at katte blev betragtet som “husdyr” og derfor omfattet af vedtægter, der beskytter husdyr. Thurstons værdi for forskere i kattelov ligger i dens anvendelse af historisk almindelig lov og civilretlige definitioner af arten. I samfundet v. Massini 188 A. 2D 816 (Pa. Super 1963) Domstolen fandt utruligt, at katten ikke falder inden for den statslige lovgivningsmæssige definition af “husdyr”, og at katte har “…ingen egenværdi i lovens øjne.”
2. Forfatningsret
den mest genkendelige kat sag i moderne amerikansk lov er velsagtens Miles v. byrådet i Augusta, Georgien, 551 F. Supp. 349 (S. D. Ga. 1982). Dens mere populære titel,” The Blackie The Talking Cat Case”, fremhævede fremtrædende i Blackie The Talking Cat og andre foretrukne retlige udtalelser (1996). Sagsøgeren hævdede, at Augusta-politiet insisterede på, at han i overensstemmelse med en lokal ordinance skulle få en forretningslicens for sin kat (“Blackie”) til at optræde på byens gader. Retten bemærkede “hat en talende kat kunne generere interesse og indkomst er ikke overraskende. Menneskets fascination med den indenlandske katte er flerårig.”Retten fandt dom til fordel for sagsøgte og erklærede forordningen forfatningsmæssigt gyldig.
3. Ejendomsret
i Livengood v. Markusson, 164 N. E. 61 (Oh. 1928) Retten fastslog, at ejeren af en kattekat har en ejendomsret og derfor har ret til at inddrive kattebesiddelsen ved replevin-sagen. I begge Ford V. Glennon 49 A. 189 (Ct. 1901) og Helsel V. Fletcher 225 P. 514 (Ok. 1924) domstolene har fastslået, at en huskat skal betragtes som ejendom, skønt Helsel nægtede at give katten status som værdsat ejendom. I Smith v. Steineauf 36 P. 2d 995 (Ks. 1934) retten gik et skridt videre og erklærede “…værdien af katten som bidragyder til hjemmet er alene tilstrækkelig til at kræve, at den betragtes som ejerens ejendom i den fulde forstand af udtrykket ejendom.”For nylig, retten i People v. Sadovsky 202 Cal. Program. 3d 332 (Ca. 1984) bekræftede en overbevisning om grand theft for at tage en kat uden ejerens tilladelse. Domstolene har også fastslået, at en ejer eller “besidder” af en kat kan kræve psykiske skader for skade på deres kat. I Pelokin v. Calcasieu Parish Politi Jury 367 S. 2D 1246 (La. Ct. Program. 1979) besidderne fik lov til at sagsøge for psykiske skader, der blev påført, da deres kat blev ødelagt i et Dyrecenter. Straffende skader er blevet tildelt i nogle stater, når tiltalte forsætligt eller ondsindet har dræbt en kat. Byen Eagan 297 N. V. 2D 146 (Mn. 1980).
4. Grusomhed
i Celinski V. stat, 911 S. V. 2D 177 (t. Ct. Program. 1995) appelretten stadfæstede underrettens domfældelse af appellanten for at begå grusomhed over for to katte. Specifikt blev appellanten fundet skyldig i mikrobølgeovn og forgiftning af kattene. Se også lister over statslige anti-grusomhed vedtægter på Animal Rights lov Center hjemmeside.
5. Erstatningsret
i amerikansk retspraksis er huskatten blevet klassificeret som dyr “mansuetae naturae” eller ikke disponeret for at skade mennesker (se Bernke v. Stepp 184 P. 2d 615 (Ok. 1947)). Som følge heraf er ejerne af katte begrænset i det ansvar, som de kan udsættes for. Undtagelsen fra denne regel er dog i tilfælde, hvor ejeren (eller holderen) har forudgående kendskab til kattens tilbøjelighed til at bide eller ridse (se Rickrode v. V. V. 340 N. V. 2D 83 (Mi. 1983). Se også Clark v. bringer 169 N. V. 2D 407 (Mn. 1969), hvor en babysitter, der blev såret af kat, forsøgte at komme sig efter kattens ejere. Retten fastslog, at den tilskadekomne skal bevise, at det pågældende dyr var farligt og udgjorde en risiko, og at ejerne havde forudgående kendskab til dyrets skadelige tilbøjeligheder. Retten afviste argumentet om, at katte klassificeres som “ubrugelige” dyr (dvs. økonomisk nytte), og i stedet hævdede sondringen mellem husdyr og vilde dyr. Se også Marsalis v. LaSalle 94 S. 2D 120 (La. Ct. Program. 1957), og Godvin V. E. B. Nelson Grocery Co. 132 N. E. 51 (Ma. 1921) om forudgående kendskab til en kats tendens til at bide eller ridse mennesker. For nylig afsagde Domstolen dom i Spradlin mod 736 N. E. 2D 119 (Oh. Com. Pl. 1999) at husejere var ansvarlige for at beskytte gæster (inklusive husholdere og andre servicearbejdere) mod ejerens “farlige” kat. Men i Burton v. Landry 602 S. 2D 1013 (La. Ct. Program. 1992) fastslog Retten, at husejeren ikke var ansvarlig for skader, der blev påført af en arbejdstager i huset, da katten ved et uheld blev “under fødderne.”
6. Overtrædelse
i indbegrebet af “cat and the canary” tilfælde af McDonald v. Jodrey 8 Pa. C. C. 142 (Pa. Com. Pl. 1890) retten erklærede, at ejeren af en kat ikke er ansvarlig for artens “rovdyr” vaner, kun for dyrets kendte “onde tendenser”. Se også skelsættende tilfælde af Buckle V. Holmes 2 K. B. 125 fra den engelske appeldomstol (Civil Division), der fastslog, at en ejer af en kat ikke er ansvarlig for den skade, der er forårsaget, når katten overtræder. På tidspunktet for beslutningen vækkede denne sag en hel del interesse for katteloven på begge sider af Atlanterhavet (se case notes i 25 Mich. L. Rev. 207, 3 Cam. L. J. 76 og 13 Cornell L. K. 150 til kommentar til denne sag).
nylige tekster
selv om der er få monografier, der er specifikke for katte og loven (se Barrie nedenfor), er der en bred vifte af publikationer, der behandler emnet “dyrelov” generelt. En ret omfattende bibliografi over dyreretlige publikationer er tilgængelig fra Det Internationale Institut for dyreret (denne bibliografi kan også søges på AnimalLaw.com hjemmeside). Følgende er en repræsentativ samling af nylige (dvs.efter 1995) tekster af interesse for katteejere og personer, der repræsenterer kattes interesser. Selvom det indeholder nogle tekster, der er specifikke for emnet dyrelov, ses de, der vælges, at være af særlig relevans for katteejere og dem, der repræsenterer kattes interesser.
AnnMarie Barrie, katte og loven (1990). Denne publikation fra 1990 fremhæves, da den er den eneste tekst, der er specifik for emnet kattelov. Barrie giver information om mange emner af interesse for katteejere. Selvom teksten er skrevet til lægmanden, er den stadig en værdifuld guide til de juridiske aspekter af katteejerskab. Jordan Cornutt, dyr og loven: en ordbog(2001). Selvom fokus i denne publikation er på vilde dyr, er der også nyttig dækning af husdyr (inklusive katte) og de love og regler, der vedrører dem. Det er Loven: kæledyr, dyr og loven (kommende 2001). Pamela Frasch et al., Dyrelov (2000). Denne nylige casebook giver en introduktion til emnet dyreret. Den behandler ikke spørgsmålet om dyrs rettigheder, men er en glimrende kilde til information om dyrs (herunder kattes) juridiske status som defineret i retspraksis. Også inkluderet er en oversigt over statens anti-grusomhed vedtægter. Harvard Student Animal Legal Defense Fund, Guide til Dyreretlige ressourcer (1999). Denne 41-siders guide er en fremragende kilde til information relateret til dyrelov. Inkluderet i denne publikation er henvisninger til vigtige dyreretlige sager, internetressourcer og en bibliografi over dyreretlige ressourcer. E. P. Evans, strafforfølgning og dødsstraf for dyr (1998). Først offentliggjort i 1906 dokumenterer denne tekst den middelalderlige tro på, at dyr var strafferetligt ansvarlige og dermed underlagt retsforfølgning. Det tjener som en fremragende historisk afhandling om dyrs juridiske status (herunder huskatten). Blackie Den Talende Kat Og Andre Foretrukne Retlige Udtalelser (1996). Titelsagen vil sandsynligvis være af mest interesse for katteejere og repræsentanter for kattens interesser. Resten af publikationen, mens den er underholdende, er stort set ikke relateret til emnet kattelov. Gary Francione, Dyr, ejendom og loven (1995). Dette er en fremragende ressource til information om udviklingen af dyrs juridiske status. Teksten giver også diskussion af anti-grusomhed vedtægter og ” juridisk velfærd.”
følgende selvhjælpspublikationer kan være til nytte for katteejere, der ønsker at testamentere hele eller en del af deres ejendom til pleje og beskyttelse af katte:
- Barry Seltsser, hvordan man overlader din ejendom til din kat (2000).
- Richard Faler, Pet-Trust: en sidste vilje og testamente for dig og dit kæledyr (1998).
tidsskrifter
følgende tidsskrifter dækker dyreretten generelt og diskuterer lejlighedsvis især husdyrs rettigheder og ansvar.
Animal Legal Defense Fund, dyrets advokat.
den nordvestlige skole for jura og Clark College, dyreret (1995 -).
han er medlem af Dyreretten (1999-).
yderligere sekundære kilder
de store juridiske encyklopediske værker, American Jurisprudence 2D og Corpus Juris Secundum indeholder begge emner, der kan være af værdi for forskeren. Jf. navnlig 4 am Jur 2d, dyr med 7., 116. og 3A C. J. S., dyr med 4. Se også Stuart Speiser et al., Den amerikanske lov om skadevoldende erstatning, 21.48 (1990) for en oversigt over loven om erstatning, som den gælder for huskatten. Følgende amerikanske Lovrapporter anmærkninger og artikler om lovgennemgang giver også værdifulde oplysninger om loven, som den vedrører huskatten.
Cheryl Bailey, Annotation, ansvar for skader forårsaget af Cat, 68 ALR 4.823 (1989).
Cheryl Bailey, Annotation, ansvar for ejer af operatør af forretningslokaler for skade på protektor af hund eller kat, 67 ALR 4th 976 (1989).
James Payne, Annotation, kat som genstand for tyveri, 55 ALR 4.1080 (1987).
Jay sitter, Annotation, foranstaltning, elementer og erstatningsbeløb for drab eller tilskadekomst af Cat, 8 ALR 4th 1287 (1981).
Annotation, konstruktion og anvendelse af ordinancer vedrørende uhæmmede hunde, katte eller andre husdyr, 1 ALR 4th 994 (1980).
R. P. Davis, Annotation, lov om katte, 73 ALR 2D 1032 (1960).
Gerry Beyer, Kæledyr: Hvad Sker Der, Når Deres Mennesker Dør? 40 Santa Clara L. Rev. 617 (2000).
Bemærk, overgangen fra ejendom til mennesker: Vejen til anerkendelse af rettigheder for ikke-menneskelige dyr, 9 Hastings Kvinders L. J. 255 (1998).
Bemærk Til forsvar for Floyd: passende værdsættelse af Ledsagedyr i erstatning, 70 N. Y. U. L. Rev. 1059 (1995).
Bemærk, løse Pund Dyr kontrovers: en foreslået ændring af Dyrevelfærdsloven, 15 Vt. L. Rev. 369 (1991).
Peter Barton, hvor meget vil du modtage i erstatning fra uagtsom eller forsætlig drab på din hund eller kat, 34 N. Y. L. Rev 411 (1989).
kommentar, rettigheder for ikke-menneskelige dyr: En Værgemålsmodel for hunde og katte, 14 San Diego L. Rev. 484 (1977).
Harry Hibschman, katten og loven, 12 Temp. L. K. 89 (1937).
S. rådmand, kattenes juridiske Status, 20 L. noter 204 (1917).
organisationer & grupper
der er et stort antal organisationer, foreninger og andre forskellige grupper på lokalt, nationalt og internationalt plan, der giver generel information og hjælp til katteejere og dem, der er interesseret i at vise katte. Dette inkluderer International Cat Association, Cat Fanciers’ Federation, American Association of Cat Enthusiasts og American Cat Fanciers Association. Følgende liste inkluderer kun de organisationer og grupper, der giver oplysninger om juridiske ressourcer til katteejeren eller katterepræsentanten.
Dyr Juridisk Forsvar Fond. Dannet i 1979 ALDF, som også inkluderer et stort antal jurastudentkapitler, har “skubbet det amerikanske retssystem for at afslutte det misbrug og grusomhed, der besøges utallige millioner dyr hvert år.”Inkluderet på deres hjemmeside er et afsnit om juridiske oplysninger og et link til den foreslåede Animal Bill of Rights.
American Pet Products Manufacturers Association. APPMA blev grundlagt i 1958 som en non-profit forening, der tjener amerikanske producenter og importører af kæledyrsprodukter. Værdien af denne hjemmeside ligger i dens produkter og loven sektion, som giver adgang til en bill tracking service (kun abonnenter), love og regler, og en række andre oplysninger. Katteejere og deres repræsentanter kan være interesserede i dette perspektiv fra en af de industrier, der leverer deres kæledyr.
Dyrerettigheder Lov Projekt. Dette projekt, der ligger på Rutgers University School of Jura, fokuserer på alle aspekter af dyrs rettigheder. Inkluderet på dette site er lister over statslige anti-grusomhed vedtægter, og en nyttig “bibliotek” af artikler relateret til emnet dyrs rettigheder. Links til anmeldelser af nylige publikationer og information til dyrerettighedsaktivister er også inkluderet. Måske af mest værdi for ejere af huskatte er afsnittet om Ledsagedyr i lejeboliger. Dette afsnit giver adgang til føderal og valgt statslovgivning vedrørende spørgsmålet om boliger og kæledyr.
Dyrevelfærd Institut. Det blev grundlagt i 1951 som en non-profit organisation for at reducere og forhindre grusomhed mod dyr påført af mennesker. Vægten på organisationens hjemmeside er på forsøgsdyr og dyreliv, men organisationen giver nyttige oplysninger om human transport af dyr og andre spørgsmål af interesse for katteejere.
American Society for forebyggelse af grusomhed mod dyr. ASPCA blev grundlagt i 1866 som den første humane organisation på den vestlige halvkugle og er en af verdens største og mest synlige organisationer, der repræsenterer dyrs og kæledyrsejers interesser. Inkluderet på ASPCAs hjemmeside er “Legislative Action Center” og en aktuel bevidsthedsafdeling om spørgsmål og lovgivning. Oplysninger om nyere statslig og føderal lovgivning, der påvirker dyr og/eller kæledyrsejere, er detaljeret og analyseret.
Kat Fanciers Association. CFA, en non-profit organisation, blev grundlagt i 1906. Dens erklærede mål inkluderer fremme af kattevelfærd, registrering af racer, licensering af katte, forvaltning af katteudstillinger og fremme af opdrætteres interesser. Cfa-Lovgivningsudvalget giver offentligheden oplysninger om nyere lovgivning om dyrekontrol.
De Forenede Staters Humane samfund. Humane Society blev dannet i 1954. HSUS giver et fremragende Lovgivningsafsnit på sin hjemmeside til sporing af føderal og statslig lovgivning relateret til dyr (både indenlandske og vilde).
internationalt Institut for dyreret. IIAL blev dannet som en non-profit gruppe for at give ressourcer til repræsentation af dyr i juridiske fora rundt om i verden. Instituttets AnimalLaw.com hjemmesiden giver adgang til ” lovgivning og juridiske spørgsmål vedrørende dyrs rettigheder og velfærd.”Dette sted inkluderer en søgemaskine til lokalisering af lovgivning og foreslået lovgivning på statsligt og føderalt niveau relateret til dyreret. Snart at blive vist på sitet er et afsnit for model love relateret til dyrs rettigheder og velfærd.
National Animal Interest Alliance. NAIA blev dannet for at ” beskytte og fremme human praksis og forhold mellem mennesker og dyr.”På organisationens hjemmeside er et afsnit om dyr og loven. Dette afsnit indeholder rettidige artikler relateret til dette emne og indeholder links til THOMAS og Federal Register.
samfund for Dyrebeskyttelseslovgivning. SAPL blev dannet i 1955 som en mekanisme til at lobbye Kongressen for mere føderal lovgivning til beskyttelse af dyr. Organisationens hjemmeside inkluderer status for den nuværende lovgivning, der påvirker dyrevelfærd, En historie med føderal dyrelovgivning, og handlingsadvarsler vedrørende ny eller verserende lovgivningsmæssig aktivitet.
diverse hjemmesider
talrige hjemmesider dedikeret til pleje og velfærd af katte findes på internettet. De fleste af dem ligger uden for denne artikels anvendelsesområde, dog skal Kattesiden nævnes som en af de mest omfattende internetressourcer til information om arten. Følgende steder er mere specifikke for katteloven.
- tigeren i huset. Oprindeligt skrevet i 1922 af Carl Van Vechten, er denne tekst nu tilgængelig som en e-bog. Inkluderet i denne publikation er et informativt og morsomt kapitel om katten og loven.
- citron lov for hunde og katte. Denne hjemmeside er produceret af Better Business Bureau, og indeholder nyttige oplysninger til forbrugere, der køber en kat (eller hund) i Danmark.
- “katte, der burde være en lov.”Selvom denne artikel fokuserer på vildkatte, og hvordan lokale myndigheder løser problemet, er det stadig nyttig information for alle katteejere.
- Den Juridiske Beagle. Dette er en funktion i et North Carolina online community for kæledyrsejere. På trods af sin titel giver denne kolonne rådgivning om juridiske forhold for alle kæledyrsejere.
- “de juridiske Ins og Outs af Pet ejerskab og boliger.”Denne artikel skrevet af counsel for ASPCA giver nyttige råd til et af de mest almindelige juridiske problemer, som katteejere står overfor.
konklusion
huskatten er det mest populære kæledyr i verden . Der er cirka 73.000.000 ejede katte i USA. Tre ud af ti, eller 34.700.000, amerikanske husstande ejer mindst en kat. Halvdelen af katteejende husstande (49%) ejer en kat; de resterende husstande ejer to eller flere katte . I lyset af disse statistikker er det måske overraskende, at huskatten ikke er blevet fremhævet mere fremtrædende i amerikansk lov. Det ville dog være forkert at konkludere, at almindelig lov har ignoreret katten. Som denne vejledning angiver, om det er anvendelsen af teorien om scienter, loven om gener, eller endda udlejer-lejer lov, huskatten har spillet en rolle i vores retssystem.