en tidligere klient har sagsøgt ejendom af underholdning og sagsøgere advokat Charles Mathis Jr.for $165,000.
klagen indgivet 1.juni af Atlanta solo Linley Jones sagde, at Mathis, der døde sidste år på 57, havde kæmpet over $115,000 fra en afgjort sag med den tidligere klient, Thomas Parham, i flere år. På trods af uenigheden gav Parham Mathis yderligere $50.000 til at investere i et forretningsforetagende, sagde klagen.
“det er meget uheldigt, at det kom til dette,” sagde Jones, intet, at Mathis havde annulleret sin fejlbehandling forsikring før hans død. Ifølge et annulleringsbrev fra carrier, Iron horse Specialty Insurance Co., annulleringen var effektiv 12. marts 2011, mindre end to måneder før han døde.
“vi har gjort alt for at undgå at skulle indgive denne retssag,” sagde Jones. “Jeg har ikke frihed til at gå i detaljer om Mr. Parhams indsats, før jeg beholder mig eller mine egne handlinger på hans vegne.”
Parham ” havde en enorm tro på Mr. Mathis og tog hans råd, tog sit ord om, at han ville modtage resten af sine penge, og at han ville håndtere sine penge til hans fordel,” sagde Jones. “Mr. Mathis blev meget højt respekteret af Mr. Parham.”
sidste juli udnævnte Georgiens Højesteret Atlanta solo Herald som modtager af Mathis’ sagsakter, så Aleksander kunne kontakte Mathis’ klienter og afslutte detaljerne om den afdøde advokats praksis.
Aleksander sagde, at han var blevet kontaktet af Mathis’ familiemedlemmer til at påtage sig denne rolle, og han ønskede at være sikker på, at dragten ikke kastede sin mangeårige ven i et ugunstigt lys.
“jeg elskede Charles, og jeg ønskede at hjælpe så meget som muligt,” sagde han. Han afviste ethvert forslag om, at Mathis havde mishandlet en klients anliggender.
“i det omfang det kan være uretfærdigt over for Charles, vil jeg bestemt ikke have noget at besmirch hans hukommelse,” sagde han.
Jones sagde, at Aleksander havde været samarbejdsvillig, da hun arbejder for at inddrive Parhams midler,
“men på dette tidspunkt følte vi bare, at vi var nødt til at være aggressive med at forfølge Mr. Par-ham’ s påstande.”
ifølge optegnelser på filen med Fulton County skifteretten blev Mathis overlevet af sin kone, Cynthia Mathis, to døtre og en søn. I November blev Russell & Herrera partner Ann Herrera udnævnt til administrator af Mathis’ ejendom. Hun svarede ikke på anmodninger om kommentar.
ifølge Parhams klage, indgivet i Fulton County State Court, repræsenterede Mathis ham i en uspecificeret og fortrolig juridisk sag, der resulterede i, at advokaten modtog $1.115.000 i September 2008. Af det betalte Mathis Parham $408.556 og lovede at give ham yderligere $115.000 “cirka en måned senere.”
” på trods af gentagne krav, “sagde klagen, forblev pengene ubetalte, da Mathis døde,” og hans ejendom har heller ikke udbetalt disse midler siden den tid.”
i December 2008 gav Parham Mathis yderligere $50.000 for at ” investere i ejendom med ham.”
” i de tre og et halvt år siden da, “sagde Det,” Mr. Parham har ikke modtaget nogen oplysninger om hvor, hvordan eller hvis $50.000 blev investeret på hans vegne.”
sagen hævder juridisk fejlbehandling, overtrædelse af tillidspligt, svig, konvertering og trover og søger i alt $165.000 i erstatning plus gebyrer og udgifter.
En højtflyvende figur i livet opretholdt Mathis professionelle og sociale forhold til nogle af Atlantas største navne inden for sport og underholdning: hans Buckhead-palæ var scenen med glitrende fester, hvor stjerner som Usher og Jermaine Dupri måske findes gnide albuer med Atlanta borgmester Kasim Reed eller Herman Russell, ifølge lokale nyhedskonti og underholdningshjemmesider.
men i begyndelsen af 2011 lancerede banken, der finansierede købet af palæet, Eastern Savings Bank, afskærmningsprocedurer og solgte hjemmet 1.marts samme år for 2,3 millioner dollars, ifølge amtsregistre. Da han døde den 29.April 2011, sagsøgte Mathis banken og hævdede, at den ikke havde registreret hans deponerede betalinger korrekt; sagen blev senere afvist.
arkiveringer viser i så fald, at hans advokat, Aleksander, efter Mathis’ død fortalte bankens advokat, at hans klient var død uden at efterlade en testamente, og at hans arvinger “ikke havde til hensigt at administrere sagsøgerens ejendom.”
Jones sagde, at hun ikke er klar over omfanget af denne ejendom, men bemærkede, at Mathis havde klienter og sager, da han døde, og forventer, at der vil være aktiver til rådighed til at afvikle hendes klients krav.
Aleksandr sagde, at Mathis efterlod et ret omfangsrigt sortiment af filer.
“Charles var en meget aktiv advokat, og han havde bestemt en fuld sagsbelastning,” sagde han. “Der er meget involveret i at sortere gennem alt og bringe sager til ende. Hver sag er unik; det er ikke en simpel opgave.”
Aleksander sagde, at han ikke vidste, hvordan eller om han ville blive kompenseret for sin indsats;” Jeg er ikke blevet betalt og ved ikke, at jeg vil være, ” sagde han. “Jeg gik ind i dette, fordi min ven var død. Jeg fik at vide, at situationen blev forværret, og de havde brug for nogen til at hjælpe med hans anliggender.”
sagen er Parham v. ejendom af Charles A. Mathis Jr., No. 2012EV015116.