denne DSM-5-afvisning af voldtægt som psykisk lidelse vil forhåbentlig henlede opmærksomheden på og yderligere underbyde det udbredte misbrug i SVP-høringer af den falske diagnose “parafili ikke andet specificeret, ikke-samtykke.”Evaluatorer for Mental sundhed, der arbejder for staten, har forkert læst DSM-definitionen af parafili og har anvendt den forkert på voldtægtsmænd for at lette deres psykiatriske fængsling. De har ignoreret det faktum, at vi bevidst udelukkede voldtægt som et eksempel på parafili for at undgå sådan misbrug af bagdøren. Ikke ellers specificerede diagnoser er kun inkluderet i DSM for Klinisk bekvemmelighed og er i sagens natur for idiosynkratiske og upålidelige til at blive brugt i følgeretsmedicinske procedurer.
hvilket bringer os til et fortsat problem rejst af DSM-5 udstationering. Arbejdsgruppen for seksuelle forstyrrelser foreslår at placere” tvangsparafili ” i et bilag til lidelser, der kræver yderligere forskning. Vi oprettede et sådant bilag til DSM-IV. Det var ment som en placering for foreslåede nye psykiske lidelser, der tydeligvis ikke var egnede til optagelse i manualens officielle organ, men kunne ikke desto mindre være af interesse for klinikere og forskere. Ved forberedelsen af DSM-IV havde vi meget strenge regler og høje forhindringer for at tilføje enhver ny diagnose – kun et par forslag gjorde nedskæringen, mens tæt på 100 blev afvist. Fordi det ikke var mere end et uofficielt tag med, vi havde ingen lignende betænkeligheder ved tillægget og følte os godt tilpas med adskillige afviste diagnoser på en måde, der virkede som en godartet uklar måde, der ikke kunne skade.
hvis “Tvangsparafili” var som det gennemsnitlige afviste DSM – forslag, ville det ligeledes være fornuftigt at parkere det i tillægget-som det er blevet foreslået af DSM-5 seksuelle forstyrrelser arbejdsgruppe. Dette kan lette forskernes arbejde og også give vejledning til klinikere i vurderingen af den forsvindende sjældne “sorte svane” voldtægtsmand, der har et parafilt mønster af seksuel ophidselse.
men “tvangsparafili” er ikke den gennemsnitlige afviste DSM-diagnose. Det har været og bliver fortsat misbrugt dårligt for at lette det, der svarer til et forfatningsmæssigt misbrug af Psykiatrien. Uanset om det er naivt eller målrettet, mange SVP-evaluatorer anvender fortsat vidt forkert konceptet om, at voldtægt betyder mental lidelse og uhensigtsmæssigt bruger nos-kategorier, hvor de ikke hører hjemme i retsmedicinske høringer.
inklusive “Tvangsparafili” i DSM-5-tillægget kan give en utilsigtet og ufortjent bagdør juridisk legitimitet til en afvist psykiatrisk konstruktion. Lidt ville opnås ved en sådan inddragelse, og risikoen for at fremme fortsat sjusket psykiatrisk diagnose og tvivlsomme retssager er simpelthen ikke værd at tage.
afvisningen af voldtægt som grund til psykisk lidelse skal være utvetydig for at eliminere enhver mulig tvetydighed og skadelig forvirring. Vi inkluderede ikke nogen henvisning til “tvangsparafili” i DSM-IV, og den skulle ikke finde vej i nogen form, uanset hvor ydmyg og uofficiel, ind i DSM-5. Inddragelsen af” tvangsparafili ” i DSM-5-tillægget er en dårlig ide, fordi udseendet af denne hvide elefant overalt i DSM-5 kunne bruges til at retfærdiggøre brugen af parafili NOS i SVP-forpligtelser.