hvad er dine odds for at være millionær, tror du? En ud af 10? En ud af 50? En ud af 100?
hvis du er over 62, er dine odds for at have mindst $1 million i nettoformue (dine samlede aktiver minus din samlede gæld) relativt opnåelige — omkring 1 ud af 7.
Men hvis du er under 40, dine odds er lave: 1 i 55.
i de sidste 25 år er oddsene for, at en gammel person er millionær, forbedret lidt. Men for unge mennesker er de blevet meget værre.
disse tal kommer fra et nyt papir af økonomer ved St. Louis Fed ‘ s Center for household Financial Stability, som viser tegn på et voksende velstandskløft, som få mennesker taler om — kløften mellem de unge og de gamle.
papiret, af Vilhelm Emmons, Bryan Noeth og Ray Boshara, trækker på undersøgelser af 40.000 familier, som Fed udførte mellem 1989 og 2013 for at undersøge den vigtige rolle, som din alder spiller i, hvor meget indkomst du tjener, og hvor meget rigdom du akkumulerer. Det giver et par ledetråde til, hvordan unge mennesker kan spille systemet og ende som deres velhavende ældre kolleger, samt en masse beviser for at vise, at tingene bare er forskellige for unge i dag.
et af de vigtigste punkter, som papiret gør, er, at alles indkomst og rigdom har tendens til at følge en slags naturligt mønster i løbet af deres liv.
unge (generelt defineret her som dem under 40 år) har ikke arbejdet i mange år, så de har ikke mulighed for at spare så meget; de skal også foretage investeringer i ting som uddannelse og nyt boligejerskab. Midaldrende mennesker (40-61) har arbejdet længe nok, at de begynder at akkumulere rigdom hurtigt. Og gamle mennesker (62 og op) begynder at trække ned på deres rigdom for at finansiere deres pensionering.
Du kan se disse tendenser i denne utrolige graf nedenfor, fra deres papir. Folk født i forskellige år (1901, 1904, 1907 og så videre) blev undersøgt på forskellige tidspunkter mellem 1989 og 2013 om deres median familieindkomst. Diagrammet nedenfor viser deres alder på den vandrette akse, og den median familieindkomst, de rapporterede at gøre på det tidspunkt på den lodrette akse.
hældningen af hver af de forskellige farvede linjer viser, hvordan indkomsten ændrede sig for den gruppe mellem 1989 og 2013. For eksempel for de yngste generationer, der vises på venstre side af grafen, skråner linjerne kraftigt opad, fordi deres nettoindkomst stiger.
her er den samme graf for formue (aktiver minus gæld) snarere end indkomst. Hvis du sammenligner dette med det foregående diagram, kan du se, at nettoværdien tager længere tid at samle end indkomst og derefter falder mindre langsomt. Det skyldes dels, at mange mennesker påtager sig gæld i begyndelsen af deres liv — studiegæld, realkreditlån osv. — og dermed har negativ nettoværdi. Det er også fordi folk mister deres indkomster, når de går på pension, men har tendens til at holde fast i deres største kilder til nettoværdi, ligesom deres hjem.
Fra Dårligt til værre
dybest set har unge mennesker altid været fattige. Men når man ser ud over den grundlæggende tendens, kan man se, at nutidens unge er fattigere end fortidens unge.
den periode, hvor nogen er født, kan også have en dramatisk effekt på deres rigdom sammenlignet med andre generationer. Vinderne af denne historiske jackpot ser ud til at være dem, der blev født mellem 1930 og 1945 og blev ældre efter Anden Verdenskrig, der undertiden kaldes den tavse Generation.
både den tavse Generation og den generation, der kom før dem, kaldet den største Generation, fordi de kæmpede i Anden Verdenskrig, nød godt af Amerikas hurtige økonomiske vækst efter Anden Verdenskrig. (som Thomas Piketty beskriver i hovedstaden i det enogtyvende århundrede, var dette ikke nødvendigvis en glad historie: USA voksede så hurtigt efter Anden Verdenskrig, fordi det var det eneste sted i verden med produktionskapacitet-Europa var bogstaveligt talt blevet udjævnet.)
men den tavse Generation ser ud til at få et ekstra løft, fordi de blev født under den store Depression, en tid, hvor folk generelt havde færre babyer. Deres lavere befolkning betød, at de generelt havde mindre konkurrence om job, boliger, investeringer og andre muligheder. Sociologen Elved Carlson kaldte generationen “de heldige få”, fordi de var mindre end den generation, der kom før. Afroamerikanere og kvinder født i disse år havde langt flere muligheder, og generationen havde også gavn af udvidelsen af det amerikanske sikkerhedsnet, herunder Social sikring og Medicare, i løbet af deres liv.
“folk født i første halvdel af det 20.århundrede kan simpelthen have været på det rigtige sted på det rigtige tidspunkt, da de blev løftet af en stigende tidevand,” skriver økonomerne.
så kom Baby Boomers, den folkerige generation født efter Anden Verdenskrig. De har ikke klaret sig så godt som deres forgængere, dels fordi deres større antal har betydet mere konkurrence, og måske delvis fordi verden bare er et andet sted. Boomers var den første generation, der virkelig oplevede virkningerne af globalisering og konkurrence fra arbejdere i udviklingslandene. Det, såvel som automatisering og tilbagegang af fagforeninger har alle udhulet lønvæksten i den nedre ende af indkomstspektret.
diagrammerne nedenfor illustrerer denne forskel. En splint af den største Generation, født i 1915-1917, er repræsenteret på den yderste højre side af begge grafer i krikand. En del af Silent Generation (født 1933-1935) vises i kornblomst blå, mens nogle Boomers (født 1954-1956) vises i beige. Den vandrette akse viser personens alder, og den lodrette akse viser deres indkomst (til venstre) eller median nettoværdi (til højre).
hvis du ser på figur 3 til højre, kan du se, hvor meget bedre Den tavse Generation gjorde end de generationer, der kom før eller efter dem. Bemærk, hvor den blå linje overlapper med krikandslinjen – det viser, at de født mellem 1933 og 1935 havde en meget højere nettoværdi i 70 ‘ erne end dem, der blev født mellem 1915 og 1917. I samme graf viser overlapningen mellem den blå linje og den beige linje, at den tavse Generation også havde en højere nettoværdi end Boomers gjorde, da begge generationer var i midten til slutningen af 50 ‘ erne.
Vilhelm Emmons, Bryan Noeth og Ray Boshara, St. Louis Fed ‘ s Center for household Financial Stability
men selv Boomers synes at gøre det ganske godt i forhold til de generationer, der kom efter dem. Den virkelig triste historie er Generation H, som har haft meget mindre gavn af stigende levestandard, siger St. Louis Fed-økonomerne. De er repræsenteret af den lilla linje i højre graf ovenfor. Millennials ser også ud til at klare sig dårligt, selvom de ikke rigtig har tjent indkomst længe nok til at foretage historiske sammenligninger — i graferne ovenfor er de bare en sort prik.
på bare 25 år har velstandskløften mellem unge og gamle mennesker gabet bredere. I 1989 havde gamle familier 7,6 gange så meget medianformue som unge familier. I 2013 var det vokset til 14,7 gange.
ifølge økonomernes beregninger har en person født i 1970 en fjerdedel mindre indkomst og 40 procent mindre formue end en identisk person født i 1940.
det er ikke klart, hvorfor det er, siger økonomerne. Finanskrisen og den store Recession satte bestemt unge tilbage, men unge mennesker klarede sig relativt værre allerede før det. Og tendenserne er sande, selvom Amerikas yngre generationer er de mest uddannede nogensinde.
en del af årsagen kan være, at yngre amerikanere er langt mere forskelligartede end ældre generationer, og race – og etnicitetsbaserede ulemper fortsætter med at væve store i USA, siger økonomerne. Hvide og asiatiske familier er langt rigere end sorte og spanske familier i USA på tværs af alle aldersgrupper.
forskellen kan også skyldes forskellen i økonomiske beslutninger mellem unge og gamle. Gamle mennesker har generelt mere forskellige investeringer, bærer mindre gæld og er mere polstret mod økonomiske chok end yngre mennesker.
hvis unge mennesker ønsker at øge deres chancer for at blive velhavende, er en strategi at efterligne ældres opførsel: at holde en nødfond, betale ned gæld, undgå høje omkostninger og lægge penge i højere tilbagevendende investeringer, siger økonomerne.
en strategi, der kan arbejde for unge, forsinker køb af et hus. Dermed kan unge spare og foretage en større udbetaling senere og dermed sænke deres gældsbyrde samt foretage mere forskellige investeringer i mellemtiden.
Men selvom Millennials og gener følger disse strategier, ser de historiske tendenser ikke ud til at være på deres side. “Nogle mennesker er lige født heldige,” konkluderer økonomerne.