i 1977 genoptrykt National gennemgang en 30-årig tale holdt af engelsk mysterieforfatter, Dorothy Sayers, om emnet uddannelse. I den påpegede hun åbenlyse mangler i den offentlige diskurs, der afslørede grundlæggende mangler i Britisk uddannelse på det tidspunkt. Hun foreslog lunefuldt som et middel en tilbagevenden til den Triviumbaserede uddannelse, der dannede nogle af de største sind i historien, og drømte lidt om, at hendes forslag ville blive taget alvorligt. Fyrre år senere, amerikanske forældre frustreret over en endnu værre uddannelsessituation tog hendes forslag som grundlag for en græsrodsfornyelse af en klassisk tilgang til uddannelse. Begyndende med Douglas Logos skole i Idaho og homeschooling indsats af mennesker som Laura Berkvist (designe din egen klassiske pensum) og Susan klog Bauer (den veluddannede sind), er klassisk uddannelse blevet vejen for hundredvis af skoler og titusinder af homeschooling familier.
kernen i Sayers’ forslag var ideen om, at grundskolen og gymnasiet skulle være mindre fokuseret på at videregive de oplysninger, der var nødvendige for at mestre foreskrevne emner, og mere fokuseret på at gøre eleverne i stand til og ønsker livslang læring. Common Core State Standards Initiative (CCSSI) for engelsk sprogkunst og læsefærdigheder kan ved første øjekast synes at dele hendes mål. Standarderne synes mindre optaget af at videregive bestemt dannelse end med at danne en bestemt slags person, den “kritiske tænker.”Ønsker at gøre eleverne klar til” college og karriere”, begynder CCSSI med den opfattelse, at succes i vores informationsalder kræver evnen til at sortere igennem, give mening og bedømme den ” svimlende mængde information, der er tilgængelig i dag på tryk og digitalt.”Dette rejser spørgsmålet for klassiske undervisere og eventuelle katolske skoler, der værdsætter deres naturligt klassiske rødder: skal de omfavne den fælles kerne? Er den verdslige verden endelig ved at vågne op til de behov, som motiverede forældre har forsøgt at imødekomme i de sidste 35 år?
katolske skolers succes har historisk været baseret på en klassisk tilgang til uddannelse, selv hvor det er væsentligt kompromitteret af statslige standarder og nye teorier om uddannelse. Dagens bedste skoler bevarer i det mindste nogle nøgleelementer i klassisk uddannelse, især med hensyn til studiet af religion, historie og litteratur. Et nærmere kig på målene og metoderne i den fælles kerne afslører, at de grundlæggende er i strid med opdagelsen af sandheden i hjertet af en autentisk katolsk uddannelse.
ironisk nok ser det ud til, at udviklerne af CCSSI ville være sympatiske med Sayers kritik af fiaskoerne i moderne uddannelse:
har det nogensinde ramt dig som underligt eller uheldigt, at folk i dag, når andelen af læsefærdigheder i hele Vesteuropa er højere, end den nogensinde har været, burde være blevet modtagelige for indflydelse af reklame og massepro – paganda i et omfang hidtil uhørt og ufatteligt?
er du ofte generet af at støde på voksne mænd og kvinder, der synes ude af stand til at skelne mellem en bog, der er sund, videnskabelig og korrekt dokumenteret, og en, der er, til enhver trænet øje, meget iøjnefaldende ingen af disse ting? Eller hvem kan ikke håndtere et bibliotekskatalog? Eller hvem, når man står over for en referencebog, forråder en nysgerrig manglende evne til at udtrække de passager, der er relevante for det særlige spørgsmål, der interesserer dem?
den fælles kerne har til formål at løse disse problemer ved at vænne eleverne til at “refleksivt dem – onstrate den overbevisende ræsonnement og brug af beviser, der er afgørende for både privat overvejelse og ansvarligt statsborgerskab i en demokratisk republik.”CCSSI siger, at” (s)tudenter er engagerede og fordomsfri-men kræsne—læsere og lyttere. De arbejder flittigt for at forstå præcis, hvad en forfatter eller taler siger, men de sætter også spørgsmålstegn ved en forfatters eller talers antagelser og forudsætninger og vurderer rigtigheden af påstande og begrundelsens soliditet.”
indtil videre, så godt. Men et dybere blik viser, at Sayers ikke var på forfatterens sind (heller ikke Adler, Hirsch, Bauer osv. mangler i de omfattende bibliografier, der er citeret i bilagene). De tusinder af moderne klassiske undervisere inspireret af Sayers bør se hårdt på de foreslåede tilgange for at nå disse mål. Nogle af disse findes i selve standarderne, endnu mere i den vurderingsdrevne, industrielle måde CCSSI er begyndt at blive implementeret på. En vigtig forskel, de vil bemærke, er, at Sayers understregede, at en fornyet Triviumbaseret uddannelse ville nærme sig sprogudvikling på en måde, der er naturlig for de unge. I grammatikfasen lærer yngre børn (op til omkring 11 år) naturligvis ved at absorbere sprog og fakta. De er ikke klar til kritisk tænkning; de er klar til tillidsfuldt at acceptere, hvad der præsenteres for dem på en ordnet, engagerende måde. Læring udenad og omhyggelig observation er nøglekræfter, der skal udvikles, ikke kun med fakta og ordforråd, men med de smukke rytmer og rige billeder af den bedste poesi og prosa. Derimod, selvom CCSSI foreslår, at nogle fremragende værker introduceres til de unge, læring udenad synes ikke at spille nogen rolle. Den fælles kerne har til hensigt at gøre kritisk tænkning, legemliggjort i litterær analyse, i fokus på hvert klassetrin. Sayers advarer kraftigt mod denne tilgang:
den moderne tendens er at forsøge at tvinge rationelle forklaringer på et barns sind i en for tidlig alder. Intelligente spørgsmål, spontant stillede, bør naturligvis modtage et øjeblikkeligt og rationelt svar; men det er en stor fejltagelse at antage, at et barn ikke let kan nyde og huske ting, der er uden for hans magt at analysere—især hvis disse ting har en stærk fantasifuld appel (som for eksempel “Kubla Khan”), en attraktiv jingle (som nogle af hukommelsesrymerne for latinske køn) eller en overflod af rige, rungende polysyllables (som den kvikke vult).
i CCSSI domineres hvert klassetrin af dialektiske/logiske/kritiske aktiviteter, der er mest passende for det, som Sayers beskrev som “Pert”-alderen, de præ-unge og tidlige ungdomsår med spørgsmålstegn og udfordrende. Fælles Kernemetoder skubber således små børn til at finde deres egne sandheder og forsømmer også, hvad der er naturligt for ældre unge på det retoriske Stadium. Ønsket om at undersøge og formulere ideer om, hvad der betyder noget for den studerende. Den dialektiske fase begynder at lukke, da eleverne virkelig ønsker at vide, hvad de er begyndt at bekymre sig om. “Mod slutningen af denne fase vil eleverne sandsynligvis begynde at opdage for sig selv, at deres viden og erfaring er utilstrækkelig, og at deres uddannede intelligenser har brug for meget mere materiale at tygge på. Fantasien-normalt sovende i Pert-alderen-vil vågne op igen, og bede dem om at mistanke om begrænsningerne i logik og fornuft.”Sayers understreger, at” lærernes holdning ” vil være afgørende; de skal se målet med uddannelsen og være opmærksomme på, hvordan hver studerende skrider frem mod dette mål. Det betyder, at lærere skal have meget mere frihed fra bureaukratisk vurdering, hvis de skal lykkes. Implementering af CCSSI i vores vurderingsbesatte uddannelseskultur vil helt sikkert betyde meget mere chikane for lærere og meget mindre tid for dem til faktisk at arbejde med studerende.
Sayers insisterer på, at det retoriske udviklingsstadium kræver større frihed fra den studerendes side til at forfølge emner, hvis sandhed virkelig betyder noget for dem. Dette skyldes, at Sayers ultimative mål (en som klassiske skoler har omfavnet) er at sørge for, at hvert Menneske blomstrer som individer, der kan bidrage til det fælles liv, men som ikke er i tjeneste for det. Dette sætter hende og alle klassiske undervisere grundlæggende i strid med CCSSI. Selvom de fælles kernestandarder ser ud til at have lignende mål for dannelse af studerende, begrænser og farver det overordnede mål alt i dem. “Standarderne er designet til at være robuste og relevante for den virkelige verden, hvilket afspejler den viden og de færdigheder, som vores unge har brug for for succes på college og karriere. Med amerikanske studerende fuldt forberedt på fremtiden, vil vores samfund være bedst positioneret til at konkurrere med succes i den globale økonomi.”De overordnede økonomiske bekymringer gennemsyrer standarderne. De kritiske tænkningskompetencer handler endelig om økonomisk succes, ikke kun for den enkelte, men af hensyn til national økonomisk vækst.
denne sidstnævnte overvejelse har rejst en stor bølge af skrig og bekymring fra det klassiske samfund og med god grund. I 1950 ‘ erne indførte Bell Phone en 10-måneders intensiv introduktion til liberal kunstuddannelse til sine mest lovende, teknisk uddannede medarbejdere. Programmet blev bedømt som en stor succes af deltagerne og de professorer, der organiserede det. Bell, imidlertid, var ikke tilfreds med resultatet:
Men Bell trak gradvist sin støtte tilbage, efter at endnu en positiv vurdering fandt, at mens ledere kom ud af programmet mere selvsikker og mere intellektuelt engagerede, var de også mindre interesserede i at sætte virksomhedens bundlinje foran deres forpligtelser over for deres familier og samfund. I 1960 blev Institut for humanistiske studier for ledere afsluttet.
“enden er årsag til årsager,” og det tidsmæssige, økonomiske mål for den fælles kerne vil få den til at forsømme—hvis ikke positivt undgå—de midler, der virkelig ville åbne sind og hjerter for det, der er mest menneskeligt tilfredsstillende. St. Jerome Academy i ærkebispedømmet har fået national opmærksomhed for sin succes efter at have valgt en bestemt anden vej end den vurderingsdrevne, fragmenterede uddannelse af regeringsskoler. Stillet over for faldende tilmelding og på randen af at lukke dørene, St. Jerome konverterede fra en traditionel parochial skole til en katolsk klassisk skole. Velsignet med et antal Cua-professorer som sognebørn, skolen drage fordel af et dedikeret team af undervisere, teologer, og filosoffer, der udviklede en omfattende ny uddannelsesplan på mindre end et år. St. Jeromes læseplan går ud over Sayers essay og inkorporerer hendes indsigt, men sætter dem i en bredere vision om målene for en katolsk klassisk uddannelse:
St. Jerome School uddanner børn i den sandeste og fulde forstand ved at give dem de nødvendige værktøjer til læring og ved at fremme undring og kærlighed til alt, hvad der virkelig er sandt, godt, og smuk. …Vi søger at indarbejde vores studerende i visdommen i to tusind års katolsk tanke, historie, kultur og kunst, så de kan forstå sig selv og deres verden i lyset af sandheden og erhverve karakteren til at leve lykkelige og integrerede liv i Guds og andres tjeneste.
den fælles kerne ønsker også at uddanne sig til livet, men den formulerer livets højeste mål som karrieresucces og produktivt bidrag til den globale økonomi. Kulturel tolerance er et andet afgørende resultat af den fælles kerne. Indholdet skal hentes fra en bred vifte af kulturer, der fører eleverne til at kunne arbejde godt med de mange kulturelle og personlige synspunkter hos deres fremtidige corporate kolleger.
studerende sætter pris på, at klasseværelset og arbejdspladsen i det enogtyvende århundrede er indstillinger, hvor mennesker fra ofte vidt forskellige kulturer, og som repræsenterer forskellige oplevelser og perspektiver, skal lære og arbejde sammen. Studerende søger aktivt at forstå andre perspektiver og kulturer gennem læsning og lytning, og de er i stand til at kommunikere effektivt med mennesker med forskellig baggrund. De vurderer andre synspunkter kritisk og konstruktivt. Gennem læsning af store klassiske og nutidige litteraturværker, der er repræsentative for en række perioder, kulturer og verdensbilleder, kan eleverne vicariously bebo verdener og have oplevelser meget anderledes end deres egne.
selvfølgelig, som på mange områder, foreslår CCSSI her nogle ting, som enhver lærer ønsker for sine studerende. Imidlertid, under dække af gensidig forståelse, læseplaner materialer er tilbøjelige til at indvarsle en aggressivt sekulær ortodoksi. Uden et stærkt engagement i eksistensen af objektiv sandhed og en bevidsthed om bidragene fra den katolske civilisation, CCSSI vil føre os til den slags åbenhed, der er dyden til “relativismens diktatur,” som Alan Bloom advarede os om afslutningen af det amerikanske sind:
åbenhed—og den relativisme, der gør den til den eneste plausible holdning i lyset af forskellige påstande om sandhed og forskellige livsformer og slags mennesker— er vores tids store indsigt. Den sande troende er den virkelige fare.
Common Core State Standards Initiative har til hensigt at danne læsefærdige, tankevækkende, kritiske læsere, der er i stand til at forstå og bedømme den bedste litteratur og den rigeste informationslitteratur. Men ikke kun er dens mål begrænset—endda undergravende med hensyn til en katolsk uddannelse-det repræsenterer et massivt uddannelsesprojekt, der ikke er prøvet. Katolske klassiske undervisere har nu mere end tre årtiers erfaring og over to tusind års ekspertise at trække på. Nu er det ikke tid til at underkaste børn, der er indskrevet i en katolsk skole, uprøvede, men uden tvivl meget begrænsende, lænker.
i det omfang enhver katolsk skole lærer Sandhedens fylde i troen, tilbyder den et stykke af den klassiske vision i sin søgen efter visdom og dyd. I løbet af de seneste årtier har mange katolske skoler imidlertid vedtaget sekulære læseplaner samt sekulære undervisnings-og vurderingsteknikker, der undergraver Troens og fornuftens enhed. I denne tendens har de fulgt det mønster, som Sayers advarede om, med fokus på at formidle information, der er nødvendig for at mestre ordinerede emner. I modsætning hertil engagerer den tidstestede klassiske tilgang børn til at opdage sandheden om virkeligheden, både synlig og usynlig. Dette er aktiv læring, ikke passiv læring. Det dyrker vaner i sindet, der gør det muligt for den menneskelige person at skelne, hvad der er sandt, godt og smukt, for at skimte det transcendente. Det vækker sjælen.
ironisk nok kan det være Common Core State Standards Initiative, der vil vække alle katolske undervisere til at afvise indgreb i sekulært indhold og metoder og genopdage rigdommen i deres egen tradition. I betragtning af den unikke, overnaturlig skønhed af den katolske tro, de bør være decideret skeptiske over for noget, der regninger sig selv som “fælles.”