CLL: hvornår man skal se og vente, og hvornår man skal starte behandlingen

Afhentningspunkter:

• se og Vent kan være en passende behandlingsstrategi
• der er ingen beviser for, at tidlig behandling har nogen fordel ved kronisk lymfocytisk leukæmi (CLL).
• behandlingen bør baseres på, hvad der foregår hos os patienter og i de fleste tilfælde ikke med vores Alc (absolut lymfocytantal).

test (hvor vi kommer til at spille læge)

ni måneder efter diagnosen fortæller en medpatient med CLL dig, at hans leukocyttal (antal hvide blodlegemer) er 49.000 med en Alc (absolut lymfocytantal) på 42.000. Han har klynger på 2 gange 1 cm knuder i begge aksiller (armhuler). Labs er ellers OK. Han har det godt, bare lidt træt og stresset. Han spørger, hvilke symptomer eller laboratorieresultater der kan indikere, at det er tid til at behandle. Du fortæller ham:

1. uforklarlig feber > 38 g 2 uger uden infektion
2. uforklarligt vægttab > 10% over 6 måneder
3. Drenching nattesved > 1 måned uden infektion
4. svær træthed
5. VBC >100,000
6. alle ovenstående
7. 1-4

det rigtige svar er nummer 7.

mange læger får det forkert og svarer # 6.

dette er endnu en god grund til at blive vores egen ekspert eller sørge for, at vi konsulterer med en.

Årsager Til Behandling Omfatter:

• B symptomer (der er ingen a-symptomer)
  • vægttab >10% af kropsvægten i de foregående 6 måneder
  • alvorlig træthed (ambulant og i stand til al egenomsorg, men ikke i stand til at udføre arbejdsaktiviteter
  • feber >38 kur C i mindst 2 uger uden tegn på infektion
  • drenching nattesved i mere end en måned uden tegn på infektion
• tegn på progressiv knoglemarvssvigt manifesteret ved lave blodtal (cytopenier) inklusive anæmi (lave røde blodlegemer) eller trombocytopeni (lav (forstørret milt)
• massiv eller symptomatisk splenomegali (forstørret milt)
• Massive lymfeknuder eller klynger af knuder (>10 cm) eller progressiv eller symptomatisk lymfadenopati (forstørrede lymfeknuder)
• autoimmun hæmolytisk anæmi (AIHA, hvor kroppen angriber sine egne røde celler) og/eller Immuntrombocytopenisk Purpura (ITP, hvor kroppen angriber sine egne blodplader), der er dårligt lydhør over for steroider eller anden standardterapi
• stigende Alc med en stigning på mere end 50% over en 2-måneders periode eller en lymfocytdoblingstid (ldt) <6 måneder. Hvis ALC er < 30.000, bør LDT ikke anvendes som det eneste kriterium for påbegyndelse af behandlingen.
• den sidste indikation for behandling, nemlig en hurtigt stigende ALC, er kontroversiel.

bemærk, at der ikke er noget absolut niveau af ALC, der kræver behandlinger.

forord:

hæmatologi generelt og CLL specifikt er fulde af jargon og akronymer, der kan være både overvældende og skræmmende. Med tid og erfaring bliver du fortrolig med terminologien og akronymerne. Vi vil forsøge at forklare hvert medicinsk udtryk første gang det vises i en artikel, men vi vil bruge den sande terminologi, så du får komfort og fortrolighed med de medicinske udtryk, som du vil se i dine laboratorierapporter og i medicinske artikler. Vi har også leveret en ordliste og en liste over forkortelser og akronymer til din reference.

se og vent:

det virker så kontraintuitivt. Og frustrerende. Vi lærer, at vi har kræft, og så bliver vi bedt om at sidde på vores hænder og se og vente, indtil vores kræft bliver dårlig nok til, at vi skal behandle den. Bør vi ikke prøve at slå det ud, når det stadig er i sin spædbarn og ikke er blevet en aggressiv og ofte klodset modstander? Svaret på dette spørgsmål fra i dag er et rungende nej!

årsagen til denne anbefaling om, at vi undgår behandling, indtil vi har signifikante symptomer (Se artikel om symptomer) og i stedet bliver bedt om at “se og vente” eller som mange af os siger “Se og bekymre sig”, da der ikke er noget bevis for, at tidlige terapier er nyttige. Faktisk sammenlignede denne berømte undersøgelse, der blev offentliggjort i 1998, “se og vent” til tidlig intervention med chlorambucil, en oral kemoterapi og på det tidspunkt standarden for pleje, og fandt ud af, at gruppen på chlorambucil klarede sig lidt værre.

ganske vist har vi meget bedre behandlinger i dag. Hvad vi ved nu er, at vi ikke vidste dengang, er, at en betydelig procent af os kan forudsiges baseret på vores prognostiske indikatorer for muligvis aldrig brug for behandling og at have en normal forventet levetid. At tage selv en” blid ” kemoterapi som chlorambucil kan ikke forbedre en allerede normal levetid og er mere tilbøjelig til at øge dødeligheden og sygeligheden for den gruppe.

siden denne undersøgelse fra 1998, som Dr. Furman påpeger i videoen, der følger, af forskellige årsager, har intet vist sig at gøre en forskel for at forbedre vores samlede overlevelse, men der er grunde til at tro, at det er værd at oprette forsøg for at undersøge, om det kan hjælpe med at gribe ind tidligere med nogle af de nyere lægemidler hos patienter med højeste risiko.

indtil vi har resultaterne fra forsøg, hvor nyere midler anvendes, før der er nogen “grunde til at behandle” hos ubehandlede patienter, understøtter dataene bare ikke tidlig behandling. Men når det er sagt, tror jeg, at disse forsøg skal gøres for at teste denne teori.

årsager til behandling:

fjernpunkterne i begyndelsen af artiklen viser, hvad eksperterne for det meste er enige om, er gyldige grunde til at starte behandlingen. Forstå, at disse retningslinjer blev sat sammen ved at sætte mange CLL-eksperter i et rum og låse døren, indtil de blev enige om et sæt regler. De er aldrig blevet undersøgt i kliniske forsøg. De giver bare mening.

desuden er disse regler ikke hårde og hurtige. For eksempel er et blodpladetal på mindre end 100.000 unormalt lavt og en indikator for behandling i de fleste retningslinjer, men hvis det er stabilt og ikke i et frit fald, er det rimeligt at diskutere med vores læge muligheden for at vente og følge tendensen. Bekymringen er, at hvis vores tællinger gik for lavt, ville de fleste terapier være væk fra bordet, da vi ikke kunne tolerere et yderligere fald i vores blodniveauer, der er så almindeligt med mere kemo. Selvom dette stadig er en bekymring, er det mindre i dag, fordi mange af de nye behandlingsmuligheder ikke er så hårde på knoglemarven og kan bruges mere sikkert, selv når vi allerede har lave tællinger.

det forbliver den vanskelige del. Vi ønsker ikke at vente, indtil vi er for syge til at tolerere den nødvendige terapi til at kontrollere vores sygdom, men vi vil bestemt ikke gribe ind for tidligt.

OncLive Peer-Udvekslingsvideo:

introduktion: Upfront behandling hos patienter med CLL

denne video indeholder en hvem er hvem I CLL-forskning. Jeg er taknemmelig for OncLive for at arrangere det og sende det på youtube.com. det behandler spørgsmålet om hvornår man skal behandle og risikoen for at behandle for tidligt.

Dr. Kipps siger, Og jeg er enig: “Vi har en masse nye meget spændende behandlinger, der kommer ned ad gedden, men jeg synes, det er en retfærdig erklæring, at hvis jeg var en CLL-patient, ville jeg meget hellere blive behandlet i morgen med endnu bedre forståelse for, hvordan man bruger disse nye agenter end at blive behandlet i dag.”

Brian Koffman 2/24 redigeret af Terry Evans