retfærdighed Clarence Thomas brød en årelang stilhed på bænken under Højesterets første eksterne mundtlige argumenter mandag og stillede en række sjældne spørgsmål under Domstolens nye format.
Thomas har længe været den tavse retfærdighed og lader år gå mellem enhver forespørgsel til en advokat ved Højesterets talerstol, mens hans otte kolleger beskæftiger sig med hurtige brandspørgsmål.
men under højesterets første fjernargumenter mandag, da de ni dommere ikke var i deres sædvanlige store retssal, og ingen kunne se nogen af dem, stillede Thomas lige så mange spørgsmål som de andre dommere-måske fordi formatet var det nøjagtige modsatte af de sædvanlige hurtige spørgsmål og afbrydelser.
mandagens historiske session havde fornemmelsen af en kongreshøring. I denne situation var det Chief Justice John Roberts, der opfordrede medlemmerne individuelt. Det syntes det ideelle og indbydende format for den normalt stille 71-årige retfærdighed.
sagen vedrører varemærkebeskyttelse i en alder af internetvirksomhed. Booking.com blev nægtet varemærkebeskyttelse, fordi Patent-og Varemærkestyrelsen fandt, at navnet var for generisk, og at varemærkeregistrering ville give virksomheden et uretfærdigt monopol over et fælles ord.
det digitale rejseselskab sagsøgte og vandt, da en lavere domstol fastslog, at navnet “Booking” kombineret med “.com” kunne beskyttes.
“Fru Ross, de par spørgsmål,” begyndte Thomas. “Kunne booking erhverve et 800-nummer, der er et forfængelighedsnummer? 1-800-booking, for eksempel, der svarer til 1-800-VVS, som er et registreret mærke,” Thomas spurgte Erica Ross, assistent til advokatgeneral. Han fulgte senere op med spørgsmål til Booking.com advokat Lisa Blatt.
Thomas har givet mange forklaringer på sin enestående tavshed gennem årene, herunder at han mener, at dommerne skal give advokaterne på talerstolen mere tid til at præsentere deres sager. Han henviste tidligere til sin ungdom i Pin Point, Georgien, hvor han udviklede en dialekt, som han sagde blev hånet; Thomas har sagt, at det gav ham vanen med at lytte mere end at tale.
i marts 2019 skabte han overskrifter, da han stillede et spørgsmål, der involverede race under en sag om en Mississippi-anklagers gentagne eliminering af sorte fra en jurypool.
og næsten tre år før det brød retfærdigheden en 10-årig stilhed, da han talte under mundtlige argumenter i en sag om, hvorvidt en tidligere dom over indenlandske overgreb baseret på hensynsløs adfærd kvalificerer sig som en forseelse med vold i hjemmet, der ville blokere sagsøgerne fra at have et skydevåben.