da Christopher Hitchens fik at vide, at han var genstand for en for tidligt skrevet nekrolog i starten af 2007, besluttede han at oprette en selvbiografi, før det korrigerede bevis kom ind. Bogen kom hurtigt i hælene på hans bedst sælgende anti-teist tirade, Gud er ikke stor: Hvordan Religion forgifter alt. Fyldt med Hitchens’ sædvanlige veltalenhed, uforanderlige moralske vished, og jaunty vid, selvbiografien var en øjeblikkelig succes.
den 8.juni 2010, da han skulle dobbelt bill både den daglige udstilling og 92nd Street Y, vågnede Hitchens for at finde ud af, at han næppe trak vejret. Uger senere, diagnosen var i: Hitchens havde fase fire esophageal cancer. Som forfatteren var glad for at sige, var der ingen fase fem.
i de næste 19 måneder angreb Hitchens livet med rasende, trodsig opgivelse. På trods af at han gennemgik omfattende svækkende behandlinger, fortsatte hans brændende polemik i skifer, ligesom hans produktive taleforpligtelser. I sine sidste uger, der drev mellem svag bevidsthed og morfininduceret bedøvelse, komponerede han et skarpt essay om G. K. Chesterton, hvis biograf han skældte ud for fejlagtigt at fortolke aspekter af mandens karakter. Det var i denne periode, at han skrev sin sidste bog.
dødelighed er i modsætning til nogen af Hitchens’ tidligere skrifter. I tidligere værker leverede Hitchens smukke analyser med en overvældende selvtillid, lige fra invektiver mod Moder Teresa til detaljerede undersøgelser af George Orvelo og Thomas Jefferson. I dødelighed, en destillation af Hitchens’ døende tanker og observationer løst grupperet i kapitler, føles skrivningen mindre jordet. Der er ingen følelse af denne manglende ånd i kapitler centreret om religion eller tortur; overvejelser om den gamle løgn, “hvad der ikke dræber dig gør dig stærkere,” såvel som kræftetikette, imidlertid, viser en sjælden hjælpeløshed i lyset af hans karakteristiske selvsikkerhed. Denne chink i den stoiske rustning er netop det, der gør de personlige kapitler, som det, hvor forfatteren beklager tabet af sin stemme, så påvirker. Særligt foruroligende er det sidste kapitel, der består af hans fragmentariske personlige noter—man kan ikke lade være med at forestille sig den aftagende forfatter midt i et spind af IV ‘ er, der kæmper for at skrive sine sidste tanker.
ikke desto mindre er dødeligheden fyldt med det perspektiv, som Hitchens’ læsere er kommet til at forvente. De mest opfattende forfattere har en tendens til at udvide sig fra det specifikke til det generelle, og Hitchens fylder sine sider med observationer, der bruger det umiddelbart personlige til at hente noget bredere. Hans langvarige diskussion af sin egen medicinske behandling grænser aldrig til solipsistic, og synes stort set formuleret til at understrege den vanvittige meningsløshed hos dem, der står i vejen for visse medicinske undersøgelser. Mens broderlige beretninger om lignende kræftformer, som den, der er skrevet af den britiske spaltist John Diamond (den prisværdigt ærlige C: fordi kujoner også får kræft) vælger en fortælling, nægter Hitchens at fortælle en historie—han har for mange ideer til at begrænse sig med en historiebue.
selvom hans nekrolog løb den 15.December 2011, forsøgte Hitchens altid at skrive, som om han skulle læses posthumt. Med Mortality, den første bog, der blev udgivet efter hans død, blinker Hitchens stadig, hvad hans nære ven Ian Mcevan kalder sit “Rolls-Royce mind”—det er bare, at han pludselig er blevet mere menneskelig.