som tv-tv-ser og professionel forfatter leder jeg altid efter sociale temaer, som jeg kan tage fra populære serier og injicere i min skrivning. Mens nogle viser er lettere at bruge end andre, Game Of Thrones løbende giver ideer, der er gældende for den igangværende kamp for den enkelte versus staten.
frygt for det ukendte er en af menneskehedens største motivatorer.
den seneste episode var efter min ydmyge mening en af de største i hele serien. Ikke kun blev vigtige historier flyttet fremad på måder, der var tilpasset mine egne håb og forventninger, men endnu en gang var der en lektion at lære af karakterernes kloge ord, selvom de selv langt fra er rene af hjertet.
“kaos er en stige”, den unge mand, der tidligere var kendt som Bran Stark og nu kendt som “The three-eyed raven”, fortalte det altid ildevarslende udseende “Littlefinger.”Fans af serien vil huske, at det ikke var første gang, vi hørte dette udtryk. Flere år tidligere, i den tredje sæson af serien, bruger Littlefinger selv sætningen i samtale:
“kaos er ikke et hul, kaos er en stige. Mange, der forsøger at klatre det mislykkes og aldrig komme til at prøve igen. Faldet bryder dem. Og nogle får en chance for at klatre. De nægter, de klamrer sig til riget eller guderne eller kærligheden. Illusion. Kun stigen er ægte. Stigningen er alt, hvad der er.”
stigningen er alt, hvad der er
mens man let kunne bruge et helt essay, der dykker ned i dette citat, og hvordan det udelukkende vedrører Littlefinger og hans personlige ambitioner, er brugen af katastrofe til at nå sine egne mål fælles for næsten alle tegn på forestillingen.
den virkelige søgen er at se, hvem der mest effektivt kan bruge “kriser” til deres fordel.
hver gang man har mistanke om, at deres magt glider, tilskyndes “kaos” eller i det mindste manipuleres, og kongedømmene destabiliseres, hvilket får folket til at stole mere på deres regering for beskyttelse.
Cersei sprængte for eksempel Den Store Sept på dagen for sin egen retssag og dræbte mange uskyldige tilskuere, inklusive hendes eget folk, i processen. Hvorfor? Bortset fra det faktum, at Cersei er ren ondskab, vidste hun, at gennem kaos kunne hendes magt opretholdes og udnyttes over folket. Konflikt har altid været og vil altid blive brugt til at tvinge overholdelse fra masserne, fordi frygt for det ukendte er en af menneskehedens største motivatorer.
uanset om folket frygter rigets fjende eller frygter Cersei selvs ubarmhjertighed, er de villige til at lægge deres tvivl til side og overholde, så længe de tror, at dette vil skabe mest sikkerhed for alle involverede.
ligeledes er Daenerys, hvis intentioner i det mindste er lidt mere ædle end Cersei, også blevet offer for den samme tankegang. Der er ingen konflikt lige så rystende som slaveri, og Dany har ikke spildt tid på at bruge dette til sin egen fordel.
Dany går ind i magtfulde byer med frygtløse ledere og skaber kaos ved at indlede slaveoprør. Slaverne selv er mere end glade for at blive befriet, men disse følelser af frihed er kortvarige. Så snart slaget er forbi, og hendes fjender er besejret, minder Dany de “frigjorte” slaver om, at de nu for evigt er i gæld til hende og skal følge hendes eget bud.
ved at gøre den slaverede befolkning opmærksom på deres situation og derefter tilskynde til et væbnet oprør, Dany behøver kun læne sig tilbage og vente på, at kaoset udfolder sig, før hun hævder sin magt over folket. Og uanset om hun ved det eller ej, er dette ikke så forskelligt fra Cerseis vilje til at udnytte sit eget folk til at afgive en politisk erklæring.
og mens resten af rigets hovedaktører fortsætter deres fuldgyldige krig mellem hinanden, har Littlefinger glimrende brugt konflikten til sine egne formål og ventet i vingerne på at overtage magten, når øjeblikket er rigtigt, og kaoset har efterladt alle hans konkurrenter døde i deres spor. Faktisk på dette tidspunkt i serien er den virkelige søgen at se, hvem der mest effektivt kan bruge “kriser” til deres fordel.
men mens Cersei, Dany og de andre alle er ivrige efter at bruge kaos som et middel til at nå et mål, synes Littlefinger faktisk at nyde kaoset og være bevidst om hans udnyttelse af det. Mangler de andres magt og prestige, er Littlefinger mere beregnet om hans opstigning til magten. Han har ingen hære at kontrollere eller folk til at kommandere, så han tjener som en “højre hånd” til det hus, der passer til hans behov på et givet tidspunkt, hvilken, på grund af hans uhyggelige besættelse af Sansa, tilfældigvis er Starks hus.
alle disse faktorer taget i betragtning, det giver mening, hvorfor Littlefinger engang blev kaldt, “den farligste mand i Vesten.”Når alt kommer til alt er der intet mere skræmmende end en person, der er besat af at få magt. Når kontrol er blevet den ultimative motivator, er der lidt en person ikke vil gøre for at opnå det.
enkeltpersoner er ikke ansvarlige for at starte krige eller skabe kaos med andre nationer.
lad aldrig en krise gå til spilde
når man træder væk fra Vesten og ind i den virkelige verden, bliver det tydeligt, at regeringer i alle former og størrelser har brugt kriser til at forblive i kontrol. Mens vores virkelige politikere måske ikke går så langt som at bombe retsbygninger på dagen for deres retssager, de er også skyldige i det samme fænomen.
i 2008, da Rahm Emanuel udtalte de udødelige ord, “du vil aldrig have en alvorlig krise gå til spilde” på live TV, blev den amerikanske offentlighed flabbergasted. Dette chok var ikke fordi folket var uvidende om, at politikere ofte manipulerer situationer til deres egen fordel, det var fordi de fleste politikere normalt ikke var arrogante nok til at prale af det på live tv.
han fortsatte: “Det er en mulighed for at gøre ting, du ikke kunne gøre før.”Denne samtale blev ikke gennemført i et fiktivt rige eller skrevet af professionelle forfattere for at hjælpe seerne med at forstå regeringernes ondskab. Nej, dette var et faktisk medlem af en præsidentadministration, der sagde, at ja, regeringer udnytter tilfælde af konflikt for at fremme deres egne dagsordener. Det var ikke engang værd at gemme sig længere.
uanset om det er ved krig eller en anden katastrofal eller potentielt katastrofal hændelse, synes masser af mennesker på en eller anden måde altid at blive offer for denne tro på, at uden regeringer ville kriser og kaos styre vores liv snarere end at indse, at det modsatte er sandt.
enkeltpersoner er ikke ansvarlige for at starte krige eller skabe kaos med andre nationer. Faktisk er det ifølge vores egen amerikanske forfatnings diktater forbudt at gøre det. Men så snart man forestiller sig politiske motiver, betragtes enkeltpersoner, der ikke er relateret til konflikten, som bønder, hvis eneste værdi hviler på det faktum, at “riget” eller “administrationen” ser dem som undværlige.
uanset om det er i Vesten eller USA, så længe der er regeringer, vil der være dem, der er villige til at skabe eller udnytte kaos for enten at få magt eller opretholde det.