Ceftriakson bør forblive førstelinjebehandling for Gonorrhea

midt i voksende bekymring over antimikrobiel resistens, forskere har identificeret et potentielt alternativ til den nuværende førstelinie antibiotikabehandling for kønsgonorrhea.

resultater fra G-ToG, det første randomiserede forsøg til sammenligning af gentamicin (Garamycin) med den nuværende førstelinjemulighed ceftriakson (Rocephin), viste, at gentamicin 240 mg var næsten lige så effektivt som ceftriakson 500 mg til clearing af kønsgonorrhea (94% af 174 patienter mod 98% af 154 patienter, henholdsvis justeret risikoforskel, -4,4%).

men effektiviteten af gentamicin svarede ikke til effekten af ceftriakson for at rydde enten hals eller rektal gonorrhea, Jonathan Ross, ph.d., fra Universitetshospitalerne Birmingham NHS Foundation Trust, i England, og kolleger rapporterede online i The Lancet.

begge lægemidler blev givet som en enkelt intramuskulær injektion kombineret med en dosis på 1 gram oral asitromycin. Clearance af Neisseria gonorrhea blev bestemt ved negativ nukleinsyreamplifikationstest to uger efter behandlingen.

“vi var ikke i stand til at konkludere, at gentamicin ikke var ringere end gentamicin, og behandlingssvigt med gentamicin var højere end med ceftriakson for patienter med ekstra-kønsinfektioner,” skrev undersøgelsesforfatterne. “Yderligere forskning er nødvendig for at identificere og teste nye alternativer til ceftriakson til behandling af gonorrhea.”

efterforskerne påpegede, at gonorrhea globalt tegner sig for 78 millioner infektioner hvert år. Hvad mere er, har der været flere rapporter om patienter, der ikke reagerer på første linje ceftriakson.

“gentamicin bør forblive den første linje behandling for gonorrhea, med gentamicin forbeholdt brug som et potentielt alternativ, især for patienter, der er allergiske eller intolerante over for ceftriakson eller dem, der huser et ceftriaksonresistent isolat,” fortalte Ross læsesalen.

undersøgelsen viste, at pharyngeal infektion ved en to ugers opfølgning var ryddet hos 108 patienter (96%), der fik gentamicin sammenlignet med 82 (80%) på gentamicin (justeret risikoforskel, -15,3%). Hos patienter med rektal infektion blev infektionen fjernet hos 134 (98%) i gruppen mod 107 (90%) behandlet med gentamicin (justeret risikoforskel, -7,8%).

selvom bivirkningsprofiler var ens i begge grupper, rapporterede deltagere behandlet med gentamicin mere alvorlige smerter på injektionsstedet.

efterforskerne bemærkede, at kombination af asithromycin med begge antibiotika sandsynligvis var utilstrækkelig til at forhindre udvikling af antibiotikaresistens og anbefalede anvendelse af aithromycin i kombinationsbehandling til gonorrhea skal gennemgås. Faktisk ændrede British Association for Seksuel Sundhed og HIV sin nationale gonorrhea-behandlingsretningslinje, som nu anbefaler, at acithromycin udelades som en del af førstelinjebehandlingsstandarden for gonorrhea, og at en større dosis ceftriakson anvendes i stedet.

i en ledsagende kommentar kaldte Robert D. Kirkcaldy, MD, MPH, fra Centers for Disease Control and Prevention i Atlanta og Kimberly A.”

der er dog behov for nye lægemidler, der kan fjerne infektion på alle steder, påpegede Kirkcaldy og Arbejdsvski.

“en høj gonorrhea sygdomsbyrde, stigende satser og voksende antimikrobiel resistens udgør en global folkesundhedskrise, der udvikler sig,” skrev de. “Effektiv behandling forhindrer følgevirkninger og transmission. Alligevel har Neisseria gonorrhea udviklet resistens over for hvert antimikrobielt middel, der anvendes til behandling. Udviklingen af nye antimikrobielle stoffer har ikke holdt trit.”

bemærker, at gentamicin ryddet infektion hos kun 80% af patienterne med pharyngeal gonorrhea, Kirkcaldy og Arbejdsvandski advarede om, at ” gentamicin plus asithromycin er ikke en pålidelig behandling.”

Pharyngeal infektioner kan være sværere at udrydde end infektioner på andre steder. “han svælg kan tjene som et reservoir af asymptomatisk infektion og resistente gonokokker,” forklarede de.

bedre forståelse af vævspenetration, især på steder med ekstra kønssygdomme, er nødvendig for at informere behandlingsvarigheden, og i betragtning af den nuværende mangel på behandlingsmuligheder for gonorrhea, “er vi muligvis nødt til at genoverveje eksisterende effektivitetsstandarder for behandlingsanbefalinger,” foreslog de. Forebyggelsesprogrammer skal også styrkes og nye tilgange, herunder vacciner, udvikles.

reduktion af urinvejsinfektioner

den hospital-dækkende brug af 0.1% opløsning til meatal rengøring før kateterindsættelse reducerede dramatisk forekomsten af kateterassocieret asymptomatisk bakteriuri (CA-ASB) og kateterassocieret urinvejsinfektion (CAUTI), australske forskere offentliggjort online i The Lancet Infectious Diseases.

“Kateterassocieret UTI har betydelige sundhedsmæssige og økonomiske konsekvenser for patienter og sundhedssystemet,” skrev de i Lancet Infectious Diseases study. “Selvom mindre end en fjerdedel af patienter med kateterassocieret asymptomatisk bakteriuri Udvikler symptomatisk UTI, giver de overskydende omkostninger, øget opholdstid på hospitalet og antimikrobiel anvendelse til behandling kombineret med hyppigheden af disse infektioner en stærk begrundelse for at forhindre dens forekomst.”

ud over potentielt øget patientsikkerhed vil interventionen sandsynligvis være omkostningseffektiv og omkostningsbesparende, Brett Mitchell, ph.d., Fra Avondale College of Higher Education i Australien og kolleger, rapporteret i en opfølgende omkostningseffektivitetsanalyse, offentliggjort i International Journal of Nursing Studies. Ved hjælp af en omkostningseffektivitetsregnskabsmodel i opfølgningsundersøgelsen fastslog forskerne, at denne forebyggelsesstrategi havde en 100% sandsynlighed for at opnå omkostningsbesparelser.

i USA., estimater af omkostninger relateret til CA-ASB og CAUTI antyder, at de kan tilføje op til mere end $1.000 pr.

reduktion af forekomsten af kateterassocieret asymptomatisk bakteriuri har potentialet til at mindske upassende antimikrobiel anvendelse, hvilket er vigtigt midt i multi-lægemiddelresistens, sagde Mitchell og kolleger.

“virkningen af at reducere forekomsten af kateterassocieret asymptomatisk bakteriuri bør ikke undervurderes, da andelen af indlagte patienter, der modtager et indbygget urinkateter, er mellem 18% og 26%,” skrev de. “Vi opfordrer til en opdatering af eksisterende systematiske anmeldelser, der informerer internationale retningslinjer for forebyggelse og kontrol af kateterassocieret UTI ud over lokale hospitalspolitikker.”

i en ledsagende kommentar, Bart J. Laan, MD, PhD, og Susanne E. Geerlings, MD, ph.d., fra Amsterdam UMC og University of Amsterdam i Holland var enige om, at denne undersøgelse giver vigtige beviser for at mindske forekomsten af kateterassisteret UTI.

de påpegede imidlertid, at begrænsning af brugen af urinkateter og fjernelse af dem, så snart de ikke længere er nødvendige, forbliver “den mest effektive måde at reducere forekomsten af kateterassisteret UTI.”Forskerne demonstrerede dette punkt ved at vurdere en de-implementeringsstrategi i deres nylige RICAT-undersøgelse.

redaktionerne bemærkede, at forekomsten af sundhedsrelaterede infektioner blandt indlagte patienter varierer fra 3,2% i USA til 15,5% i udviklingslandene. Mange af disse infektioner, herunder kateterassocierede urinvejsinfektioner, som har en prævalens på 65-70%, kan forebygges.

Laan og Geerlings pegede imidlertid på en række problemer med Lancet Infectious Diseases study. Forskerne stillede spørgsmålstegn ved valget af CA-ASB som co-primært endepunkt, især da retningslinjerne for infektionssygdomme Society of America (IDSA) angiver, at forholdet mellem CA-ASB og UTI forbliver uklart. De bemærkede også, at i den nuværende undersøgelses kontrolperiode blev 52% af katetre fjernet inden afslutningen af opfølgningen, mens 79% af katetre blev fjernet inden afslutningen af opfølgningen i interventionsperioden.

“da en hovedrisikofaktor for kateterassocieret UTI er et øget antal på hinanden følgende kateterdage, er det uklart, om en hyppigere tidlig fjernelse af kateteret i interventionsperioden har indført bias i vurderingen af det primære resultat,” skrev de.