(CNN) da antallet af dødsfald forårsaget af coronavirus klatrer i Amerika, er der opstået nye borgerlige frihedsdilemmaer for regeringer, der forsøger at beskytte folkesundheden uden forfatningsmæssigt at begrænse individuelle rettigheder.
kontroversen, der brød ud lørdag, da præsident Donald Trump truede statens karantæner, var kun den seneste tvist om, hvordan landet balancerer individuelle friheder med samfundsinteresser under en national krise som ingen anden.
civile libertarianere siger, at regeringer har beføjelse til at træffe ekstraordinære foranstaltninger for at stoppe pandemien, men magten er ikke uden grænser.
Trump erklærede lørdag, at han overvejede karantæner over Ny York, NY Jersey og Connecticut, men trak sig tilbage efter Ny York Gov. Trump valgte i stedet en” rejserådgivning”, hvorunder Centers for Disease Control and Prevention har opfordret folk fra de tre stater til at afstå fra ikke-væsentlige rejser i 14 dage.
Dr. Anthony Fauci, direktør for National Institute of Allergy and Infectious Diseases, fortalte CNNs Jake Tapper om “Unionens tilstand” søndag, at Trump genovervejede efter drøftelser med sundhedseksperter.
“(vi)gjorde det klart, og han var enig, det ville være meget bedre at gøre det, der kaldes en stærk rådgivning. .. Du ønsker ikke at komme til det punkt … at du håndhæver ting, der ville skabe en større vanskelighed, moral og ellers, når du sandsynligvis kunne nå det samme mål.”
Hvad kan regeringen gøre i tider som disse?
civile libertarianere siger, at skridt til at forhindre spredning af den dødbringende virus bør vejes med hensyn til, om det er effektivt-og lovligt.
“folk er bange. Regeringerne er ikke helt sikre på, hvad de skal gøre,” sagde David Cole, national juridisk direktør for American Civil Liberties Union, søndag. “Balancen mellem borgerlige frihedsrettigheder og sikkerhed ændres i forbindelse med en pandemi, men borgerlige frihedsrettigheder og borgerlige rettigheder bliver ikke smidt ud af vinduet.”
regeringer har kæmpet gennem tiderne for at håndtere nødsituationer, hvad enten de er et jordskælv, orkan eller pest, sagde Ilya Shapiro, direktør for Cato Institute ‘ s Center for Constitutional Studies.
“du skal skræddersy dine nødforanstaltninger til nødsituationens Art. I en orkan evakuerer du kysterne. I en virussituation er der ingen grund til at evakuere kysterne,” sagde Shapiro og tilføjede, at hans altoverskyggende bekymring er, om “helbredelserne” bliver værre end sygdommen, og om nogle foranstaltninger bliver langsigtede, såsom enhver ny regeringsovervågning og sporing.
juridiske eksperter siger, at brede foranstaltninger, der er rimelige og gælder for alle, for eksempel “shelter in place” – krav, generelt er lovlige. Men hvis regeringen begynder at målrette visse personer eller virksomheder, bør der være måder at sikre en høring og behørig proces af loven. Karantæner er blevet pålagt gennem århundrederne, men langvarig retspraksis dikterer, at de ikke er urimelige eller vilkårlige.
med landet kun få uger ind i den nuværende pandemi og en spærring af nedlukningsordrer og rejsebegrænsninger er det vanskeligt at forudsige dybden af dette nye kapitel af spændinger vedrørende borgerlige frihedsrettigheder.
landet har bestemt været udsat for naturkatastrofer og en lang række regionale sundhedssituationer i det sidste århundrede. Men ingen ville sammenligne med denne nationale pandemi.
dens vejafgift er hurtig bevægelse, og det samme er svarene fra embedsmænd.
Gov Greg Abbott, der allerede havde indført en 14-dages selvkarantæne for alle, der rejser til USA fra USA, USA og USA, sagde søndag eftermiddag, at enhver, der kører ind i USA fra Louisiana, såvel som enhver, der rejser fra forskellige steder rundt om i landet, skulle selvkarantæne i 14 dage.
“at antage, at en tilfældig driver fra Louisiana udgør en større risiko for smitte end en tilfældig tekstan, er helt vilkårlig,” sagde Cole fra ACLU. “Vi er et land, og vi bør kæmpe sammen.”
Abbott sagde, at han ville sende statstropper ved og nær indgangspunkter fra Louisiana for at håndhæve ordren.
i mellemtiden er der allerede indgivet retssager om, hvorvidt abortklinikker eller pistolbutikker for eksempel kan betragtes som ikke-væsentlige tjenester. Og tilbageholdte i indvandring og varetægtsfængsling, der kan være særligt sårbare over for smitte, har udfordret deres indespærring.
vælgere og deres fortalere i mange stater forsøger at sikre, at valgsystemer opdateres, for eksempel med større mail-in-muligheder, for at sikre, at stemmesedler kan afgives og tælles i kommende præsidentvalg og parlamentsvalget. Og der opstår bekymringer om diskrimination og rationering, da hospitaler bliver overvældede af de syge.
beslutning om, hvad der er vigtigt i en situation
siden begyndelsen af 1800 ‘ erne har føderale og statslige domstole givet regeringerne bred spillerum til at pålægge karantæner for folkesundheden. Congressional Research Service har dokumenteret karantænelove gennem årene og bemærker, at Stater typisk fokuserede på specifikke sygdomsudbrud såsom tyfusfeber og tuberkulose. CRS bemærkede, at der ikke har været nogen storstilet amerikansk karantæne siden 1918-pandemien.
i en rapport fra 17.Marts, opdateret efter nylige rejsebegrænsninger relateret til coronavirus blev vedtaget, hævdede CRS, at “domstole har erkendt, at hurtige handlinger fra regeringsembedsmænd ofte kræves for at beskytte folkesundheden eller sikkerheden”, og det bemærkede, at dommere er tilbøjelige til at lade regeringen handle hurtigt for at afværge sundhedsrisici.
ud over rejsebegrænsninger begynder regeringens handlinger at blive testet. Føderale dommere i de seneste dage beordrede frigivelse af visse indvandrere med høj risiko for sygdom, der blev holdt i tilbageholdelsesfaciliteter.
fortalere for abort-rettigheder har sagsøgt statslige embedsmænd, der har forsøgt at lukke klinikker, som i Ohio og Italien, kategorisere dem som ikke-væsentlige tjenester i coronavirus-ordrer. Våbenrettighedsaktivister har ligeledes udfordret statslige love, der ville lukke skydevåbenbutikker. National Rifle Association sagsøgte fredag Californien for en sådan politik.
Shapiro fra Cato Institute, der er en langvarig tilhænger af brede rettigheder til andet ændringsforslag, sagde søndag, at “en ret til selvforsvar er altafgørende i disse tider”, og hvis stater lukker pistolbutikker, kunne de “opflamme en panik.”
da Cuomo skubbede Trumps forslag om en tre-stats karantæne tilbage, forudsagde den demokratiske guvernør, at det kunne forårsage” kaos ” og stillede spørgsmålstegn ved, hvordan embedsmænd endda kunne håndhæve en sådan nedlukning.
håndhævelse er et altoverskyggende dilemma for eventuelle begrænsninger, da embedsmænd samtidig forsøger at lette fængsel og fængsling.
sagde ACLU ‘ s Cole: “det sidste, nogen vil gøre nu, er at sætte flere mennesker i tilbageholdelse, hvor der er en enorm risiko for coronavirusinfektion og spredning.”