i denne uge Parasha argumenterer Avraham med Gud om hans planer om at ødelægge Sdom. Når han hævder, at drabet på de uskyldige ville være uretfærdigt, siger han (Bereshit 18:25)
Karl
“chalila Lecha at gøre en ting som denne”
hvad betyder chalila her? En meget populær forklaring er baseret på Gemara (Avoda Asara 4a, Berachot 32A) – “det ville være chulin for dig”. Denne gemara er også genstand for fortolkning. De fleste forklarer chulin som” helligbrøde, vanhelligelse, vanhelligelse “- med andre ord” under din ære “(dette passer også med Steinberg, der stammer fra chalila fra rodkrus – hvorfra vi får cholehkrus” syg “- og betyder” at være lav”). Rashi, imidlertid, på Ber. 18: 25 forklarer chulin som “sædvanlig eller almindelig” – det ser ud til at være den måde, Gud handlede med generationen af oversvømmelsen og generationen af tårnet i Bavel. Imidlertid, mens dette kan fungere, hvor Avraham taler til Gud, det passer ikke til de mange andre eksempler på chalila, hvor en mand taler til en anden.
Ben-Yehuda har i sin ordbog vanskeligheder med Gemaras forklaring. Han skriver, at ” duften af drush (midrash) svæver for stærkt fra dette (forklaring), og det er svært at tro, at de i gamle tider ville bruge en metafor som denne. Oprindelsen af denne brug er ikke blevet forklaret godt.”
Ibn Esra har en lidt anden forklaring. Han siger, at det betyder “umuligt”, måske stammer fra ordet Kristian HALUL, der betyder” hul”, noget uden indhold.
Amos Chacham i Daat Mikra på Iyov 34:10 skriver, at chalila altid vises i Bibelen som en form for ED (måske at forbande?), hvor en person forbyder sig selv eller en anden at gøre en bestemt handling.
Onkelos, der i sin oversættelse gør en stor indsats for at beskytte Guds ære, ville helt klart have svært ved at få Avraham til at beskylde Gud for en vanhelligelse. Og derfor oversætter han chalila lecha som Kerra – “dine love er sande”. Men på et andet sted, hvor chalila bruges – hvor brødrene taler til Yosefs forvalter (Bereshit 44:7) – Onkelos har ingen sådanne forbehold. Og her er hans oversættelse interessant: Kristian – Chas.
Rashi citater Onkelos i sin kommentar på 44:7 og skriver:
חלילה לעבדיך – חולין הוא לנו, לשון גנאי. “Det ville være vanhelligt for os (Avoda Sara 4A); et udtryk for skændsel. Onkelos oversætter; ‘chas til dine Tjenere’ som, må der være chas fra Den Hellige, Velsignet er han, over os fra at gøre dette. Der er mange eksempler på dette ord i Talmud som chas v ‘Shalom”
dette bringer en række spørgsmål op. Hvad betyder chas? Og er Rashis første forklaring enig eller uenig med Onkelos?
Rashi HaShalem-udgaven (udgivet af Ariel Institute) har tre mulige svar:
a) Chas kommer fra rodkrus og betyder “medlidenhed”. (En anden mulighed er, at den kommer fra rodkrus, hvilket betyder “at beskytte”. Ifølge Klein synes de to rødder ikke at være relaterede – noget jeg burde have været mere opmærksom på i dette indlæg.) Onkelos er uenig med Gemara, og mener, at chalila faktisk betyder “medlidenhed” – måske baseret på midrashim, der forklarer Kristus (shmot 32:11) som “han bad om medlidenhed og barmhjertighed”. Dette er forklaringen på Lifshuto Shel Rashi af Rav Shmuel Gelbard, men Rashi HaShalem afviser det af grammatiske grunde. (Misrachi forklarer også oversættelsen af Onkelos den 18:25 som på grund af et behov for at vise, at Gud ikke har brug for medlidenhed.)
b) Chas betyder “medlidenhed”, men Onkelos giver ikke en bogstavelig oversættelse af chalila, men bruger snarere et udtryk med samme betydning. Hvis chalila er en ed, ville chas være mere en bøn, som Misrachi forklarer chas v ‘ Shalom – “må Gud bringe barmhjertighed og Fred over os for at forhindre, at dette sker”. (Rav Gelbard – som citeret i Margolin Chumash Rashi – har en lidt anden oversættelse – “hav medlidenhed og fred .”)
det kunne også være her, at Onkelos ville være enig med Ibn Esra (ovenfor) og ikke Rashi, og ser ikke chalila som forbundet med “Skændsel”.
c) Onkelos er enig med Rashi, men chas betyder her “vanhelligelse, skændsel” – som chalila. Dette er Kohut ‘ s mening i Aruch HaShalem (postkrus ). Han skriver, at chas er relateret til en arabisk rod, der betyder “foragtelig”. Han afviser Misrachi ‘ s mening ved at sige, at Gud ikke er nævnt overalt i verset (og derfor bør det ikke ses som en bøn.) Han skriver også, at shalom i chas v ‘ Shalom ikke betyder “fred”, men “fuldstændigt”, og derfor skal udtrykket oversættes “fuldstændigt vanæret”.
Rashi HaShalem synes at finde den anden forklaring den mindst tvungne, og jeg tror, jeg er enig.
så vi kan se en udvikling af sætningerne, der betyder “Gud forbyde” eller “langt være det fra mig”. Tanach har chalila, og Talmud har kr. og Chas v ‘ sjalom. I middelalderen begynder vi at se chalila v ‘Chas-Chas, og på mere moderne hebraisk ser vi Chas v’ chalila-chas .
det skal bemærkes, at udtrykket chalila chalila – der betyder “Og så videre”, der henviser til at gå rundt i en cirkel eller løkke, ikke er relateret til chalila som vanhelligelse, men fra roden, der betyder “at bevæge sig i en cirkel.”(Vi har set en vis etymologisk forvirring mellem disse to betydninger før.)
og efter et så tungt indlæg slutter jeg med en vittighed bragt af Rosten i Jiddischs glæder.
to jøder beslutter at myrde tsaren. De bringer skarpe knive og skjuler sig bag træer i en park, hvor den russiske leder tager sin daglige spadseretur. Timer går, og tsaren vises ikke. Ved solnedgang bekymrer en af dem: “jeg håber, at der ikke er sket noget med ham, chalila.”