på trods af sit ry som groundbreaker var Chevreul faktisk en konservativ tænker i slutningen af en lang tradition. Hans analyse af chroma og lethed variationer helt i form af blandinger af rent pigment med hvid eller sort går direkte tilbage til della pittura af Leon Batista Alberti (1436) og var den metode, der blev brugt af alle malere til at manipulere farveblandinger. Komplementære kontraster var allerede velkendte for datidens kunstnere, og studerende kunstnere ville have stødt på Chevreuls nøgleideer så tidligt som Alberti eller The notebooks of Leonardo da Vinci (først offentliggjort på fransk i 1651):
“af farver med lige lethed, der vil se lyseste ud, som er på den mørkeste baggrund, og sort vil vise sig på sin mørkeste mod en baggrund med størst hvidhed. Og rød vil se mest hård ud mod den guleste baggrund, ligesom alle farver omgivet af deres direkte modsatte farve.”
og Chevreul kendte bestemt Aristoteles kommentarer til de visuelle blandinger af forskellige farvede garn. Under alle omstændigheder hævdede han prioritet ved at udforske disse historiske emner med grundig eksperimentering.
Chevreuls bog er en besværlig undersøgelse af farveeffekter ved hjælp af farvede papirer, garn, briller og efterbilleder; af farver placeret mod hinanden eller i kontrast til hvid, grå eller sort; af farver i trykte eller papirdesign, i malerier, i tøj og tekstiler; og af virkningerne af forskellige nuancer og intensiteter af belysning, herunder lys gennem blyindfattede ruder.
Chevreul opsummerede alt dette arbejde med hensyn til seks farveharmonier, og igen er disse stort set traditionelle:
skalaharmonier, produceret af den rene nuance på tværs af en række “toner” (blandinger med enten hvid eller sort, såsom en tegning i rød, hvid og sort contrip-farveblyant)
kripharmonier af farvetone, produceret af analoge nuancer, alt inden for et snævert toneområde (det vil sige relaterede nuancer med omtrent samme lethed eller blanding med hvid eller sort)
valg af farver, der efterligner udseendet af kontrasterende farver set under et farvet lys eller gennem farvet glas (dvs. farve)
liter harmoni af kontrast af farver, produceret af kontrasten i en enkelt nuance ved to vidt kontrasterede “toner” (hvilket kan betyde en kontrast i lethed og/eller i mætning)
liter harmoni af kontrast af nuancer, produceret af kontrasten mellem analoge nuancer, der adskiller sig i “tone”, og
mellem komplementære eller nær komplementære nuancer, undertiden forstærket af en kontrast i tone en kontrast, der Chevreul kaldte” overlegen til alle andre”, når farverne er af lignende toner.
disse harmonier eller kontraster kunne forbedres ved at kombinere med hvide eller sorte baggrunde eller kanter, især når farverne var “lysende” (mættet eller lys værdsat). Chevreuls recept kommer dog i slutningen af bogen, og få kunstnere læser så langt på grund af den udtømmende og komplekse beskrivelse af farveforskning, der gik forud for den. Hans ansete brede indflydelse på kunstnere fra det 19.århundrede blev faktisk kanaliseret gennem den kortfattede oversigt over Chevreuls arbejde, der blev tilbudt i Graphic Arts Grammar (1867) af den franske kunstkritiker Charles Blanc (1813-1882).
inkonsekvent terminologi og Chevreuls defekte forståelse af farvesyn gør mange dele af teksten enten forvirrende eller unøjagtige. Chevreul hævder for eksempel, at de” primære “farver er skabt af” rent “rødt, gult og blåt lys, og at sammenhængende farver” fjerner farvede stråler ” fra hinanden. Vi ved nu, at malingsfarver har lidt til fælles med lyse “farver”, at de subtraktive “primærvalg” skal afspejle et bredt spektralområde for at være effektive og derfor ikke er “rene” (gul er for eksempel en blanding af “rødt” og “grønt” lys), og at farveforskydningerne Chevreul beskrevet forekommer ikke i lyset, men helt i sindet.
kunstnere kan drage fordel af at gentage Chevreuls farvedemonstrationer for at se farveeffekterne for sig selv en undersøgelse, der er mere overbevisende end bare at læse bogen. Faber Birrens kommentarer bagpå, læst lige igennem, giver en rimelig oversigt over Chevreuls hovedpunkter, selvom Birrens kommentarer i detaljerne undertiden er underligt unøjagtige. Plodding-oversættelsen hjælper ikke, da den gengiver det franske ordforråd og syntaks fra det 19.århundrede næsten ord for ord: resultatet er ikke Fransk, men det er heller ikke rigtig engelsk.
