ClarenceSeward Darrow vyrostl jako syn coffin-makerAmericus Darrow, vesnický ateista a výstředník v malé, bývalé abolicionistické pevnosti Kinsman, Ohio. Clarence je odkázán „nekonformní duch, skeptický mysl, a politika na volné noze, která směřovala k cynismu.“Jeho oratorní dovednosti jsou již důkazem jeho raného dospívání, když se účastní městských debat v otázkách dne-vždy argumentují negativními a vždy vyhrávají.
v Chicagu 1896, dva rokypoté, co se vzdal lukrativního zaměstnání jako poradce korporace pro železniční a severozápadní železnici, aby zastupoval Eugena Debse, vedoucího railroadunionu, se Darrow zúčastnil 1896 demokratického národního shromáždění jako člen Illinoisdelegace. Helistened jako mladý kongresman z Nebraska a šampion stříbrných mincí, William Jennings Bryan, zametl delegatestotheir nohy, varování před ukřižováním na “ kříži zlata.“Ačkoli dar našel řeč zjednodušující, napsal, že nikdy neslyšel aspeech movean publikum tak, jak Bryan‘ sspeech udělal. Zatímco Bryanbse stal kandidátem strany a prohrál s Mckinleym, Clarence Darrow prohrál svůj závod o Kongres pouze o 100 hlasů.
na konci století, Darrow-do této doby acommitteddeterminist a agnostik – byl svítidlem v Chicagských intelektuálních kruzích. Na častých shromážděních ve svém bytě v Chicagu, mohl číst “ odnietzsche, Tolstoy, a Voltaire, když se jeho hosté rozprostírali na teoretickém koberci před ním.“Slzy by se mu mohly“ valit po tvářích, když si přečterobert Burnspoetry nebo měchy silných zpěvů Walta Whitmana.“The night mightend s Darrow spojující své hosty v strhující ztvárnění „the Roadto Mandalay“
John Scopes nazval Darrowa „nejlepším čtenářemještě znám“ (COS, 225)). Prostřednictvím svého nenasytného čtení vstřebalmechanistické myšlení a modernistické představy o věku. Darwin, HerbertSpencer, Marx, Nietzsche, a Freud všichni formovali Darrowa. On také, nepochybně, was influenced by the times: čas třídního konfliktu tak intenzivního, že hraničí s třídní válkou, čas Jima Crowa a bezprecedentní xenofobie, čas, kdy modernistická představa ptát se, zda chování potěšilo vlastního intelektuála, začala zpochybňovat viktoriánský způsob ptát se, zda bylo chování společností schváleno. Vždy považoval případy svého klienta za neoddělitelně spojené s těmito velkými filozofickými a sociálními otázkami. Na rozdíl od většiny států bojoval Darrow své bitvy nejen o své klienty,ale také o srdce a mysl amerického lidu. Darrow věřil, stejně jako většina lidídvacátého století, že intelektuální bitvy lze vyhrát, nejenbojoval. Silně cítil, že věda může porazit fundamentalismus (nebo že fundamentalismus může porazit vědu), že by zvítězil obchodunionismus (nebo by byl veden odborový svaz-zdálo se, že neexistuje žádná střední cesta.
po dlouhé kariéře oslavovaných případů,včetně—zejména—jeho obhajoby před rokem dva, mladí géniové, Leopold a Loeb, Darrow do roku 1925 zařadil jako nejslavnější lawyer v zemi. V před televizí,novinový svět, na slovech záleželo více než na obrázcích. Lidé si vážili všech řečí, byly slyšet a čteny celé projevy—nejen zvuková sousta.Schopnost dobře používat slova by ještě mohla udělat z jednoho hrdinu ve dvacátých letech 20. století, dekády Ruth a Lindbergh, v době, která byla věkem hrdinů. ClarenceDarrow, dále jen „sofistikovaný země právník,“ byl, když rozsudek Scopes zahájena v Daytonu, Tennessee, zároveň jedním z nejoblíbenějších a nejvíce nenáviděných mužů své doby-astat, že je těžké si představit, zkušební právník dosažení dnes.
případ Scopes byl splněným snem. Ve své autobiografii, Příběh mého života, připouští, že jakmile slyšel William JenningsBryan hadpřipojil stíhání tým, “ najednou jsem chtěl jít.“(SOL, 249) na mluvícím turné v Richmonduv té době se důvěrník Darrow svěřil příteli: „věřím, že bych ho mohl přivést dolů.“(Stone, 432) soud, jak to viděl, poskytl příležitost “ zaměřit pozornost země na program pana Bryana a dalších fundamentalistů v Americe.“(SOL, 249) náboženský „fanatismus“, jak jej nazval, ohrožoval veřejnou výchovu a ducha bádání a skepticismu, který udržoval civilizaci. Darrow popsal nadcházející procesapokalypticky v poznámkách krátce po svém příjezdu do Daytonu: „Scopesisn‘ t on trial; civilizationis on trial.“(Kámen, 437)
tak neodolatelná byla šance bojovat s „modlou allMorondom“ (SOL, 249), že se Darrow cítil nucen „poprvé, Poslední, jediný čas v mém životě“, aby dobrovolně nabídl své služby v případě. (SOL, 244) vedení ACLU bylo rozhodně méně nadšenédarrowova účast na případu, než byl sám slavný obhájce, a neochotně ho přijal do obranného týmu, když John Scopes “ trval na tom, aby ho měl jako obránce.“(COS, 220) Scopes odhalil, že úředníci ACLU, se kterými se setkal v New Yorku, se obávali, že „hlavní pronásledovatel“ změní svůj proces na „akarnival“ a „zakryje“ skutečný problém v případu. (Kt, 355) Scopes nikdy toto rozhodnutí neregistroval a později napsal, že Darrow měl “ větší vliv na mylifethan jakéhokoli jiného muže, kterého jsem kdy poznal, kromě mého otce.“(COS,220)
Darrowův zájem o evoluční kreacionismus začaldobře před Daytonem. Dva roky před soudem Scopes, Červenec 4, 1923 přední strana Chicago Tribune nesl seznam offifty-fivequestions, složený Darrow a adresovaný Bryan, vztahující se k lidskému původu andthestories Bible. Otázky přišlyv reakci na dopis od Bryana, publikovaný ve stejném článku, útočí na učení evoluce. Darrow ve svém publikovaném dopise poznamenal,že Bryan zaslal “ dotazníky různým vysokoškolským profesorům, kteří věří v evoluci a stále vyznávají křesťanství.“Myslel si proto, že je vhodné obrátit se na Bryana a položit mu několik otázek, které by, pokud by byly spravedlivě zodpovězeny, mohly sloužit zájmům dosažení pravdy-to vše za předpokladu, že pravda je žádoucí.“Bryan nabídl abrusquereply:“ odmítám se odvrátit, abych vstoupil do kontroverze s těmi, kteří odmítají Bibli jako pan Darrow.“(Je,426-27)
Darrowovy otázky pro Bryana odhalují to, co Darrow biographerKevin Tierney nazval jeho “ dětinským pojetím teologie, které bylo svým způsobem datováno jako Bryanovo. „(KT, 358)postrádal jemnosti náboženství-aspekty, které se zabývají transcendentními účely a cíli—a místo toho se zaměřil na svénejlepší tvrzení. Tierney citoval Komentáře ženy, která navštěvovala náboženství adebateon mezi Darrowem a G. K. Chestertonem: „zdálo se, že má rád, že veškeré náboženství bylo otázkou přijetí Jonahovy velryby jako jakéhosi luxurylinera.“(Kt, 358) Proúzké zázraky nebyly merelyzázračné, ale nemožné. Jeho naturalistická filosofie neponechala žádný prostor pro nadpřirozené,a měl ahardtime vidět, jak každý myslící člověk může dojít k závěru, jinak. Víry, jako jsou ty, které zastával Bryan, byly todarrowovy mysli „hrubé“ a odmítly “ společnou inteligenci moderní doby.“(CD, 267)
Darrowovi však vadilo nejen fyzické vzdorování zákonům. Viděl to jako “ posvěcovatele fanatismu, úzkost,nevědomost, a stav quo.“(KT, 358) „Náboženskéfanatismus,“ věřil Darrow, „vždy bránil“ vzdělávání. (CD, 249) v roce 1925 “ ostrostřelci fanatismu den co den vybírali své oběti na našich školách a vysokých školách.“(CD, 276)
Darrow se považoval za něco jako anamnézavědec—a chlubil se svými znalostmi vědeckých věcí. „Pro právníka jsem byl docela uzemněnývědec,“ prohlásil v příběhu mého života. „Otec mě vychovával v knihách o vědě,“ vzpomínal. „Huxleyova knihovna byla s námi hosty v domácnosti po celá léta a my jsme měli všechny Darwiny tak rychle, jak byly publikovány.“(CD, 250-51) věda spojená v Darwinově mysli se skepticismem—a skepticismbuilt civilizace a poháněný pokrok. „Moderní svět je dítětem pochybností a vyšetřování,“ uzavřel.(VooC, 436)
teorie evoluce se dobře hodíúzké pesimistickéfilozofie života. Viděl hojnost bolesti a krutosti ve světě, stejně jako Darwin viděl obecně, jak je charakterizován neúprosným bojem o přežití. Některé deterministické aspekty teorie apelovalytaké. Darrow dlouho tvrdil, že člověkchování bylo produktem genů a vlivů prostředí, nevolba.
lidé se drželi mýtů o Genesis, Darrownapsal, protožechtěli věřit „, že člověk je bytost oddělená, odlišná od všech přírodních.“(VooC, 427) tato touha pramenila podle jeho názoru z “ nadějí a obav, a…primitivní pojetí nevyvinutých myslí.“(VC, 427) muži, kteří napsali Genesis, mohou být stěží chybovánívěřící astheydid, ale Darrow vyjádřil překvapení, že každý „inteligentní člověk“ by mohl jejich slova považovat za pravdivá. „Bible není kniha vědy,“ poznamenal Darrow. „Muži, kteří psali Genesis, samozřejmě věřili, že tohleinyspeck ofmud, kterému říkáme země, byl středem vesmíru, jediným světovým inspirací a stvořen pro člověka, který byl jedinou bytostí, která stojí za zvážení….Všichnidnes ví, že tato koncepce není pravdivá.“(VooC, 433) křesťané, cítil, našel důkazy ointeligentdesignu, kde žádný neexistoval. Oni „posedlý formany let „přes slavný“ hodinář “ argument Paley,věřit, jako hedid, že podivuhodná složitost přírody nemůže být více produktem thechance fungování fyzikálních zákonů, než by Hodinky nalezené ležící v adesert. Darrow takové spekulace odmítl a zjistil, že „žádná implikace, že nějaká inteligentní síla musí mít“ tyto působivé-a dobře přizpůsobené—návrhy přírody. Původ vesmíru – „ifit měl“ orgin-byl pro Darrowa agnostikem, „tajemstvím“ a byl by navždy ztracen.
Darrow tvrdil, že s ním sympatizuje a věří, že existuje Bůh, který dohlíží na vesmír. „Byl bych docela blízko posledního na světě, který by udělal cokoli, aby to odnesl,“ řekl. „Pokud někdo najde v tomto životě něco, co jim přináší konzolu azdraví a štěstí, myslím, že by to měl mít.““(IS, 440) setkání před soudem Scopes s místními prokurátory v Daytonu, Darrowtold je, “ přál bych si, abych mohl věřit v Bibli, jako vy lidé-prostě nemůžu.A přál bych si, abych z toho mohl dostat hope jako ty.“Smutně dodal:“ nemám žádnou naději.“Evoluce mnoho mladých lidí odvěra jejich rodičů, Darrow věděl, ale“ to byl způsob života, anemají právo stát v cestě mladým.“Pochopil“ smutek otců a matek, když zjistili, že je děti opouštějí, “ alepokrok je pokrok. (CD, 274)
pokud by se Bryan a fundamentalisté spoléhali na to, že se budou řídit literalními výroky Bible, Darrow by mohl být vinen z toho, že by bez výhrad přijal nestrannost vědy a spolehlivost jejích závěrů. Zdálo se, že není schopen plně ocenit, že věda je hra, ve které staré pravdy neustále dávají nové, a důkazy, které podporují konvenční vědeckou moudrost, jsou nekriticky přijímány. Jako mnoho jiných revolucionářů své doby, například, Darrow přijal „PiltdownMan“ jako důkaz společného původu člověka s lidoopy. Ukázalo se, že je to podvod—a v tom je to spíše podvod.
krátce po příjezdu do Daytonu v Červenci1925, Darrowprohlásil: „Scopes není souzen; civilizace je souzena.“Civilizace před soudem? ta představa byla samozřejmě nesmyslná. Svobodné myšlení v Americe nezáviselo na osvobození učitele veřejné školy inTennessee; humanizační instituce nevisely na rovnováze. Jakkoli by zákaz výuky evoluce ve státních školách mohl být absurdní, nezabránilo tomu, aby teorie byla diskutována v knihách—projevy, nebo soukromé školy – ani nevyžadovalo výuku anydoktrinu v rozporu s nejlepším myšlením moderní vědy. Zákon by navíc pravděpodobně nebyl vynucen, kdyby ACLU nepodpořil zkušební případ napadající jeho neplatnost. Pokud by člověk nepřipustil vědeckou výchovu, mohl by být Komorní čin horší….
The New York Times to nazval “ nejúžasnějšímsoudní místnosti v Anglosaské historii.“Tyto dvě celebrity, pod širým nebem soudu dvoře předtisíce diváků, vstal ze svých křesel, zamračil se na sebe, potřásl jejich pěstmi, a vyměnil urážky. Zdánlivý účel darrowova volání Williama Jenningse Bryana k stánku wastodeterminovat, zda by samozvaný biblický odborník mohl vrhnout světlo na potenciálně relevantní otázku, zda by Bible mohla být smířena s Darwinovou teorií. Skutečný účel bylhumiliace.
na rozdíl od většiny publikovaných zpráv o dramatické události se myšlenka zkoumání Bryana náhle neobjevila v Darrowově hlavě ráno 20. července 1925. O možné variantě se podle Johna Scopese diskutovalo nejméně dva dny. Darrow si odepřel právo předvolat své znalce, aby vypovídali, a uvědomil si, že by mohl své body využít způsobem, který by mohl upoutat pozornost národa. Ego prostého neznal hranice, tak Darrowpochopil, že Bryan by mohl najít výzvu svědčit irresistible-pokud jenhis co-prokurátoři nestál v cestě. Když přišel čas, Bryan odmítl obavy hisprosecution teamand vzal stojan ochotně, s výhradou pouze jeho právo dát Darrowand otherdefense právníci na lavici obžalovaných stejně.
Darrow,bez saka a s ochrannými známkami, začal výslech Bryana tichou otázkou: „vy jste se věnoval biblickému studiu, že, Pane Bryane?“Bryanreplaied,“ Ano, mám. Studoval jsem Bibli asi padesát let.“Takzačala řada otázek, jejichž cílem bylo podkopat literární interpretaci Bible. Darrow později popsal otázky jako „prakticky stejné“, s nimiž konfrontoval prostého o dva roky dříve v theChicagoTribune. Zeptal se Bryana na velrybu, která zaplavuje Jonáše, Jozue dělá slunce klidným, Noe a velká krev, pokušení Adama v zahradě Eden, a stvoření podle togeneze.
poté, co zpočátku tvrdil, „všechno vthebiblesh by mělo být přijato tak, jak je tam dáno,“ Bryan nakonec připustil, že slova Bible by neměla být vždy brána doslovně. V odpovědi na neúprosné otázky darrowa, zda šest dní stvoření, jak je popsáno v Genesis, bylo dvacet čtyři hodin dní, Bryan řekl: „můj dojem je, že to byla období.“
Bryan, který začal své svědectví klidně, narazilšpatně underdarrowovo vytrvalé popichování. V jednu chvíli řekl podrážděný Bryan, “ nepřemýšlím o věcech, na které nemyslím.“.“Zeptal se Darrow:“ myslíte na věci, o kterých přemýšlíte
?“Bryan odpověděl, natederizive smích diváků,“ no, někdy.“Oba starí válečnícivyrostli, když zkouška pokračovala. Bryan obvinil Darrowa zpokusit se “ nadávat na Bibli.“Řekl, že bude i nadále odpovídat na nesmyslné otázky, protože“ chci, aby svět věděl, že člověk, který nevěří v Boha, se snaží použít soudní úmysl … „Darrow přerušil svého svědka tím, že řekl:“ mám námitky proti vašemu prohlášení „a proti“ vašim bláznivým myšlenkám, kterým žádný inteligentní Christianon earth nevěří.“Po tomto výbuchu raulston nařídil soudupřizpůsoben. Další den raulston rozhodl, že se Bryan nemůže vrátit do země a že jeho svědectví z předchozího dne by mělo být zasaženo svědectvím.
tisk informoval o konfrontaci mezibryanandúzký jako porážka pro Bryana. Podle jednoho historika: „jako člověk a legenda, Bryan byl zničen jeho svědectvím ten den.“Jeho výkon byl popsán jako výkon“ žalostného, opilého bojovníka.“Problém, při důkladném prozkoumání přepisu, nespočíval ani tak s jeho vlastní špatnou myslí-Bryan nebyl žádný tupý idiot—ale s vírou, která se vzdorovala logice. Nechal ho v pasti, jako “ dumbanimal.“
když soudce Raulston milosrdně skončilvyšetření Bryan, velké množství lidí se vrhlo dopředu, aby darrowovi poblahopřál. „K mému velkému překvapení,“ napsal Darrow v příběhu mého života, “ velké shromáždění se vrhlo ke mně. Zdálo se, že se změnily strany v jednomvěk.“(CD, 267) pocity soucitu s jeho kořistí, pokud se věří Darrowovu účtu, vznikly současně: „bylo mi opravdu líto pana Bryana.“(CD, 267)
muž, kterého porazil, pomyslel si Darrow, byljen ashell z osoby, kterou kdysi byl. „Viděl jsem rychlý úpadek, který na něj přišel,“ řekl Darrow. Bryan, věřil, byl muž „neměnného přesvědčení“, který přišel do Daytonu“, aby se vyrovnal s analienworld.“Když mohl dřív nebo řekl vtip, tak teď“ zavrčel a vynadal.“Darrow dospěl k závěru, že“ z jeho očí vyletěl Veselý záblesk „a vypadal jako“ divoké zvíře na uzdě.“Vyjádřil šok, když viděl, jak se bývalý bryanův idealismus obrátil k pelyňku a žluči prostřednictvím selhání a zoufalství a fanatismu.“(CD, 276-77)
Darrow však neunikl kritice.AlanDershowitz, například, tvrdil, že slavný obhájce “ vypadá jako něco anti-náboženského cynika.“Jak poznamenal Kevin Tierney ve své biografiiod Darrow, tam bylo opravdu“ něco velmi krutého o tom, jak vkterý Bryan byl zpustošen.“(KT, 370) někteří lidé šli tak daleko, že naznačovali, kdyžobyčejný zemřel náhle o pět dní později, že obhájce “ křížově prozkoumal bezmocného Williama Jenningse Bryana do jeho hrobu.“(KT, 370)
Darrow, navzdory nejlepšímu úsilí některých intheACLU o vyhnání, zůstal u případu Scopes až do konečného vítězství obrany-pokud to lze nazvat-u Nejvyššího soudu v Tennessee. Když svou argumentaci ukončil, propukl potlesk. Soud vydal své stanovisko-o několik měsíců později, zrušení rozhodnutí Daytonského soudu z formality-neústavních důvodů, jak Darrow doufal. Podle soudu měla Scopesův trest stanovit porota, nikoli soudce Raulston. Naopak Nejvyšší soud v Tennessee případ vrátil k dalšímu projednání, a tak se případem zabýval s poznámkou: „nic není možné získat tím, že by se život této bizarní kauzy protáhl.“
psaní jeho autobiografie o sedm let později, Darrowpredicted „že to bude jen pár let předtím, než bude senselessstatute vymazána z jejích knih buď zrušením, nebo rozhodnutím finalcourt.“(CD, 276) (Valné shromáždění ve skutečnosti zrušilo Komorní zákon-ale až v roce 1967.) Velký obhájce se domníval, že zpomalil, nebo dokonce zastavil protievoluční hnutí v něm. „Nyní existuje důvod k pocitu důvěry, „napsal,“ že žádné další státy nedovolí svým fanatikům, aby je umístili na pozici Tennessee.“(CD,276) někteří z Darrowových více fawningbiografů, jako je Irving Stone, měli tendenci souhlasit. Stone prohlásil v Clarence Darrow for theDefense, že Darrowovo zkoumání Bryana “ zasáhlo smrtelný úder tofundamentalismu.“(Je, 427)
mnoho lidí v ACLU naopak věřilo, že Darrow vážně poškodil pověst organizace. Mysleli si, žeobrana je self-shovívavý a někdy frivolní akce v casemade goodnewspaper kopie, ale zbytečně odcizil potenciální příznivcegoodscience, zejména na jihu.
LINK TO SCOPES TRIAL BIOGRAPHIES
LINKTO DARROW PAGES