červen 10, 2019
podplukovníkem Andrewem R. Nortonem
ačkoli pravidla a postupy vojenského práva obecně sledují pravidla civilního práva, praktické rozdíly mezi civilním a vojenským životem vedly k určitým variacím.
v civilním světě jsou zákony navrženy tak, aby zabránily nežádoucímu chování, zajistily veřejnou bezpečnost a řešily spory pokojně. V armádě je důraz kladen spíše na disciplínu. Jak napsal zakladatel sboru generálního advokáta soudce, generál George Washington: „disciplína je duší armády. To dělá malá čísla impozantní; obstarává úspěch slabým, a úcta ke všem.“
v praxi to jsou některé z hlavních rozdílů mezi těmito dvěma právními systémy:
vojenské specifické trestné činy
film pár dobrých mužů („nemůžete zvládnout pravdu!“) prokázal rozdíl v povaze některých trestných činů. Mariňáci, kteří byli souzeni, byli obviněni z „chování nevhodného mariňáka,“ zřetelně vojenský, pokud je chybně citován, trestný čin podle Jednotného kodexu vojenské spravedlnosti. Skutečným trestným činem je „chování nevhodného důstojníka a gentlemana“ s „gentlemanem“ pokrývajícím důstojníky mužů i žen, kadeti, a midshipmen.
tento trestný čin a další, včetně nedodržení zákonného příkazu nebo nařízení, dezerce, malingeringu a vzpoury – abychom jmenovali alespoň některé – jsou zřetelně vojenské trestné činy určené k udržení dobrého pořádku a disciplíny v ozbrojených silách tím,že konkrétní chování bude trestně trestné.
poradenství v oblasti práv
snad žádný právní termín není mimo právní komunitu známější než “ Miranda rights.“
v civilním systému musí být poskytnuta práva osobě, která je vyslýchána o podezření z trestného činu poté, co je ve vazbě.
práva jsou aktivnější a ochrannější v armádě. Článek 31 Jednotného kodexu vyžaduje, aby vojenští členové byli informováni o svých „právech podle článku 31“, pokud jsou zpochybňováni jakýmkoli jiným vojenským členem jednajícím v úřední funkci a pokud by rozumná osoba považovala tazatele za jednajícího v úřední nebo donucovací funkci.
zejména, člen nemusí být ve vazbě, aby spustil poradenství o právech. Důvodem je ochrana vojenských členů, kteří se učí poslouchat vojenskou linii velení, před donucovacími orgány, které využívají své poslušnosti k získání usvědčujících prohlášení.
Guilty prosby
vojenští členové mohou přiznat vinu pouze tehdy, pokud se skutečně domnívají, že jsou vinni. Armáda neumožňuje členům vstoupit do Nolo contendere prosby nebo Alford prosby. Aby se člen přiznal, a být shledán vinným, vojenský soudce musí provést podrobné šetření „prozřetelnosti“ nebo „péče“. Termín „péče“ pochází ze Spojených států v. Péče, 40 C. M. R. 247, která vyžaduje, aby soudce poučil obviněného o rozhodném právu a zpochybnil vinu obviněného v záznamu, aby stanovil “ jasný základ pro určení viny.“
rozdělené rozsudky
jedním z největších rozdílů mezi vojenským a civilním soudním systémem je to, že neexistují žádné mistrials. Je to proto, že armáda je jednou z mála jurisdikcí, která umožňuje rozdělit verdikty v trestních procesech.
federální systém a téměř všechny státy (Oregon a Louisiana s výjimkou) vyžadují jednomyslné rozsudky pro trestní řízení. Obecné vojenské soudy-fórum vyhrazené pro nejzávažnější trestné činy-vyžadují souběh tří čtvrtin, nebo šest, z osmičlenného panelu k odsouzení. Zvláštní vojenské soudy, ve kterých je maximální trest omezen na jeden rok vězení, také vyžadují souběh tří čtvrtin, ale panel se skládá pouze ze čtyř členů. Armáda vyžaduje jednomyslný verdikt 12 členů ve všech hlavních případech.
Federální pravidla důkazu vs. Vojenská pravidla důkazu
vojenské právo historicky sledovalo civilní právo od doby, kdy byla v roce 1895 vydána první příručka pro vojenské soudy. Podle profesora Fredrica i. Lederera ve svém článku „vojenská pravidla důkazů: původ a soudní provádění“, poté, co Federální pravidla důkazů vznikla v roce 1975, došlo k odporu vůči armádě, která přizpůsobila „civilní“ Federální pravidla kvůli výzvě přizpůsobit je „zvláštnostem vojenského systému“ 130 Mil L.Rev. 5 (1990).
pracovní skupina byla založena v roce 1978, aby vyhodnotila a přizpůsobila Federální pravidla pro použití u vojenských soudů. Filozofií pracovní skupiny bylo přijmout každé federální pravidlo doslovně, provádět pouze drobné změny formulace tak, aby zahrnovaly vojenské termíny a postup, nebo v případech, kdy vojenská nutnost vyžadovala odchylku od federálních pravidel.
v roce 1980 vydal prezident Carter výkonný příkaz, kterým se mění Příručka pro vojenské soudy a vyhlašuje vojenská pravidla důkazů. Nejen, že navrhovatelé vojenských pravidel navrhli pravidla tak, aby byla „co nejvíce podobná civilnímu právu“, ale zahrnovali MRE 1102, který stanoví automatické přijetí změn federálních pravidel důkazů, pokud prezident nepřijme opačné kroky.
Andrew Norton je vojenský soudce Soudního soudu letectva na společné základně Andrews v Marylandu. Působí jako soudní soudce u obecných a zvláštních vojenských soudů po celém světě.
minulý měsíc Nejvyšší soud národa Cherokee vydal rozhodnutí, které pravděpodobně překvapilo mnoho lidí…
Vermont soudce David T. Suntag byl udělen nejvyšší učební čest National Justicial College,…
jednou z oblíbených básní Henryho Frye je „It Couldn‘ t be Done“ od Edgara Alberta Guesta. Báseň inc…
naše Březnová otázka měsíce se zeptala absolventů NJC, kterou taktiku považují za nejúčinnější pro cle…
Gratulujeme následujícím soudcům, kteří jsou buď noví na lavici, nebo byli nedávno Zvoleni, appo…