je třeba říci, že muslimové nemají žádné ospravedlnění bojující proti zákazům, nebo co by mělo být přesněji popsáno jako věkové omezení se zvláštními lékařskými výjimkami. Je to proto, že islám nevyžaduje obřízku. A i kdyby ano, neexistuje ani stanovený věk, kdy to musí být provedeno. Obřízka mužů v islámu sahá od dětství až do dospělosti. Skutečnost, že muslimové jsou schopni bezesporu bojovat proti věkovým omezením obřízky z důvodu porušování náboženské svobody, odráží absurdní míru, do které evropské vlády kapitulují před takovými argumenty.
o ženské obřízce se chováte, jako by je zakázaly pouze muslimské země. Ve skutečnosti je zakázán téměř v celé Africe, která zahrnuje národy s křesťanskou většinou. Také se chováte, jako by zákazy byly organické. Žádná země na zemi výslovně zakázala FGM až do šedesátých let a drtivá většina zákazů pochází z 90.let. Jsou výsledkem obrovského mezinárodního tlaku západních vlád a západního aktivismu v těchto zemích, a dokonce i FGM je ve většině z nich běžná a široce podporovaná a zákazy jsou špatně vynucovány. Ze strany západních vlád a aktivistických organizací nebyl v muslimském světě paralelní zájem o konfrontaci mužské obřízky, proto pro ni nebyly žádné zákazy ani výzvy.
jediné muslimské národy, které to zakazují, jsou v Africe, což do značné míry odráží téměř stoletou aktivistickou práci a mezinárodní pozornost. V Malajsii je klasifikována jako lékařská praxe a v posledních letech se zvýšila (kde již bylo obřezáno více než 90% muslimských žen. I když tam byl tlak, zákazy netrvaly a jen to vedlo k častějším méně invazivním praktikám. „Většina muslimů“ a nemuslimů, kteří praktikují FGM, nesdílí tuto obavu o blaho, často zejména ženy. Skutečnost, že ji žádná muslimská skupina v Evropě nepodporuje, pravděpodobně jen odráží Země původu a FGM je v mnoha evropských zemích zakázán.
ještě pozoruhodnější je, jak budete tvrdit, že za mužskou obřízkou není žádný paralelní záměr (poškozování sexuality), ale to je téměř dáno lidem, kteří se snaží, aby FGM byl horší než obřízka. Je to hluboce selektivní neznalost historie a nezájem o kultury, které praktikují obřízku i nyní. Mojžíš Maimonides ve středověkém judaismu je dobře doložen, že bránil obřízku z toho důvodu, že snížil chtíč. Existují ortodoxní Židé, kteří takové věci stále otevřeně potvrzují, například v článku „The Mark of Truth a Compendium on obřízka“ na Chabad.
jako lékařská praxe, obřízka také vznikla jako viktoriánské opatření k omezení Masturbace, věřil způsobit libovolný počet fyzických a psychických onemocnění. To mělo různě výrazný náboženský prvek, ať už vliv židovských lékařů a Mohelů (kteří to potvrdili, poškozují sexuální funkce) a v Americe, kde jej převzal Adventista sedmého dne John Kellogg a začal být zabalen do puritánských náboženských představ. Jsem si jistý ,že se to také stalo (a stále se to děje s tímto záměrem) v částech muslimského světa.
ponecháme-li to stranou, v tradičních afrických kulturách je ženská obřízka obecně považována za vylepšení, protože je považována za přechod do ženství-stejně jako mužská obřízka v těchto stejných společnostech. Není to vždy děláno s výslovným účelem poškození sexuality, daleko od ní.
nejhorší ze všech jsou vaše surrealistická tvrzení, že muži nemají zájem jakkoli ublížit svým synům. To se vymyká mnohaletému sociologickému a antropologickému studiu. Lidé v celé lidské historii často dělali přesně to. Objektivně škodlivé praktiky se mohou často normalizovat desenzibilizací a shodou nebo touhou opakovat trauma. Toto tvrzení je rozšířením hluboce sexistické, misandristická rétorika za FGM a mužskou obřízkou, která není v žádném případě srovnatelná. Článek „geografie mrzačení genitálií“ podrobně popisuje, jak existuje velmi silná korelace mezi patriarchální kulturou a obřízkou (moreso než FGM.)
pak je velmi těžké uvěřit, že kdyby obřízka byla tak škodlivá, v USA by to nebylo stále populární a samozřejmě, že AAP by k tomu nebyla tak příznivá, a myslím, že za tím musí být nějaké spiknutí, pokud je to tak špatné. Nezmíníte, že AAP nemá na to konzistentní politiku, nebo jak to vidí Národní lékařské orgány jinde. V Evropě, Kanadě, Australasii atd., jsou v drtivé většině mnohem méně příznivé, ne-li přímo negativní. Nebo skutečnost, že některé země, jako Británie A NZ, úplně upustily od obřízky, nebo že je v Austrálii téměř mrtvá. Země, které ji upustily (nebo skončily v menšině), tak učinily před nebo v době, kdy míra obřízky v Americe dosáhla vrcholu, a během období nejvyšších sazeb (70. – začátek 80. let) se v mnoha amerických nemocnicích stala standardní politikou obřízky novorozenců, aniž by se ptali. Obřízka je prakticky neregulovaná operace, jak je popsáno v “ zcela neregulované praxi mužské obřízky: zneužívání lidských práv zakotvené v zákoně?.“V USA existuje také výrazný náboženský prvek obřízky, jako je skutečnost, že 20% amerických lékařů je židovských (viz také tento prvek v prohlášení aap z roku 2012), nebo příznivost vůči ní mezi evangelickými křesťany.
nejsou to jen Islandští lékaři, kteří jsou schopni vidět tyto škodlivé účinky. Skutečnost, že USA prosazují obřízku do té míry, která ve vyspělém světě nemá téměř obdoby, skutečně hovoří o tom, jak se informace o ní šíří a o kulturních silách, které za ní stojí. A protože obřízka obecně nezpůsobuje “ vážné škodlivé účinky na zdraví „(což samozřejmě vždy znamená FGM) a většina mužů v USA je obřezána před dospělostí sexuality, je to v kombinaci s desenzibilizací, soukromou povahou systému zdravotní péče v USA atd. není těžké vysvětlit míru obřízky v USA (ale mnohem více by se dalo říci).
a šokující, s větším přístupem ke svobodným informacím, jsme byli svědky poklesu obřízky, do té míry, že je blízko 50:50 mezi narozenými a menšinou v mnoha státech.
evropské zdravotnické organizace se nezabývají pouze “ zdravím dětí jejich menšiny.“Významná menšina etnických Němců je obřezána kvůli praktikám zavedeným Amerikou během Studené Války; to bylo hlavní silou německé opozice a odmítlo opozici jinde v Evropě. Snažíte se to zarámovat jako čistě zaměření na náboženské menšiny, jako by se obřízka také netýkala jinde. Velká část této opozice byla podněcována aktivitami AAP, jako je jejich postavení FGM v roce 2010 nebo jejich prohlášení z roku 2012, nebo mlčení mezinárodního společenství vůči obřízce chlapců, jak poznamenala německá pediatrická asociace.
rozhodnete se chovat, jako by zákazy obřízky postrádaly vědeckou podporu tím, že se zapojíte do studie autismu, jako by nic jiného nebylo. Jeden by mohl udělat lepší případ zákazy FGM měly mnohem menší vědeckou podporu. Harvardský výzkum Carla Obermeyerová v roce 1999 poznamenala, že velká část důkazů o ničivém poškození FGM byla založena na špatných datech nebo vůbec nic. Následný výzkum, podrobně popsaný v „Genitals and ethnicity: the politics of genital modifications“ a „Seven Things to Know about Female Genital operations in Africa“, ukazuje, že zatímco FGM je skutečně škodlivé, populární vnímání (které globálně řídilo vládní politiku) z velké části nemají žádný základ ve skutečnosti. Velká část vnímání poškození FGM byla založena na senzacechtivosti, hysterii,morální panice, léčbě nejextrémnějších postupů jako normy, západních lidových teoriích o klitorisu a hlubokých deformacích dotyčných kultur-propagandě, jinými slovy. Přesto se nyní chlapci a muži drží mimořádných standardů důkazů, kde se zdá, že musí být nade vší pochybnost prokázáno, že jsou poškozeni, když je část jejich genitálií odstraněna bez souhlasu nebo okamžité lékařské potřeby, a největší opozice opakovaně vychází z argumentů „náboženské svobody“.“
„špatné zacházení s dětmi, krev, krutost a sexuální perverze“ – každý z nich byl za obřízkou a stále je často. To je zřejmé ze základní historie, anatomických, histologických a neurologických důkazů, hor svědectví a nevyčíslitelných vizuálních důkazů. Stačí se podívat na články jako „turečtí chlapci jsou obřezáni bez anestetik „nebo“ smrt a deformita způsobená mužskou obřízkou v Africe nelze ignorovat.“Zdá se, že si myslíte, že ve skutečnosti nemají žádný základ a jsou jen nástrojem k očerňování Židů a muslimů. Neexistuje žádná jiná praxe vzdáleně tak očividně škodlivá a barbarská, která by byla obhajitelná na základě „náboženské svobody“.“Důkazy podporující zákaz této praxe převyšují většinu toho, co v tomto bodě šlo do minulých zákazů FGM. Skutečnost, že zákazy opakovaně selhávají na základě „náboženské svobody“, je důkazem nepochopitelné délky vlád, které jsou ochotny kapitulovat dvěma náboženstvím, která si myslí, že jejich praktiky jsou mimo jakoukoli otázku (zejména Islám.) Utrpení stamilionů se zřejmě nedá srovnávat s náboženským právem stříhat dětem penisy, což je stále bod etické debaty téměř čtvrtinu cesty do 21. století. Jediné, co opravdu ukazuje, je morální bankrot mezinárodních“ lidských práv “ a moc náboženského lobbingu v tomto světě.
(samozřejmě, že to neviním 100% na náboženství – také to obviňuji ze všech zkorumpovaných lékařských organizací, které zakotvují obřízku jako rozumnou lékařskou praxi a tlačí ji všude, kde se AIDS vynoří/odmítne ji pustit v Americe, a „organizace pro lidská práva“, které fungují na radikální feministické teorii / groteskně sexistická lež, pouze ženy jsou oběťmi mrzačení pohlavních orgánů.)