kdykoli je zaměstnanec propuštěn, musí být spousta spekulací a intrik ohledně toho, co přesně se stalo. To platí dvojnásob, když je dotyčný zaměstnanec veřejnou osobností-jako je tomu v případě nedávného vyhazovu divadelního kritika New York Times Charlese Isherwooda.
zde je to, co zatím víme, podle rozsáhlé zprávy v časopise New York. Února. 3, The New York Times propustil divadelního kritika, údajně proto, že jeho e-maily ukázaly, že porušil etická pravidla úctyhodné instituce. Ve dnech od isherwoodova ukončení, mnozí v podnikání zvážili kontroverzní rozhodnutí The Times. Například bývalá šéfredaktorka Times Jill Abramsonová se postavila na stranu Isherwooda a řekla New Yorku: „je pro mě těžké uvěřit, když znám Charlese jako já, že udělá něco špatného.“
jako organizační psycholog jsem fascinován poučením, které si všichni můžeme vzít ze zprávy o nečekaném odchodu Isherwooda. Ale nejdřív, je důležité zdůraznit jednu věc, kterou se nemůžeme naučit: co ho opravdu vyhodilo. To platí i pro vaše vlastní kolegy, kteří jsou nečekaně ukončeni. Stejně jako všichni zoufale chceme znát pravdu o tom, proč jsou spolupracovníci propuštěni, základní diskrétnost-nemluvě o právních otázkách-znamená, že většina z nás nikdy neví, co se stalo.
to znamená, že existuje spousta důležitých stánek s jídlem z vyprávění o isherwoodově palbě. Zde je několik:
neberte si novou práci, protože doufáte v jinou. New York uvádí: „když Isherwood přišel v roce 2004 ,měl dojem, že Brantley brzy odejde do důchodu.“Když se to nestalo, Isherwood údajně rostl“ stále více, hlasitě frustrovaný “ svým stavem druhého řetězce.
nemohu vám říci, kolikrát jsem viděl, jak zaměstnanci přijímají nové pozice s podobnými očekáváními ohledně rychlého povýšení-jen aby jejich naděje zmařily. Poučení je zde jasné: pokud máte pocit, že jste nadměrně kvalifikováni nebo nemáte zájem dělat práci, na kterou jste najati, neberte to.
být silným umělcem neznamená, že se dostanete pryč s negativitou. Zdá se, že síly, které se shodují, že Isherwood byl ve své práci velmi dobrý. Ale být dobrý ve své práci nemusí vždy vynahradit nákladnost vaší organizace jinými způsoby. Příběh zmiňuje, že Isherwood měl nedávno tiffs se svým editorem, poslal sarkastickou zprávu o Times pokrytí umění na Facebook, a opakovaně (veřejně) znevažoval Brantley. Tento druh přístupu vás může dostat na trávník, bez ohledu na to, jak jste dobří.
šéfové oceňují určitou konkurenci mezi zaměstnanci-dokud to neudělají. pokud existuje jedna věc, která je v tomto případě nesporná, je to, že vztah mezi Isherwoodem a Brantleym byl ošklivý, do té míry, že Isherwood Veřejně struskoval Brantleyho při účasti na panelové diskusi. To je špatná forma. Někteří však spekulují, že The Times se líbila rivalita mezi kritiky a motivační účinek, který měl na výkon.
to je další dobrá lekce. Dejte si pozor, když vás váš šéf postaví proti spoluhráči, doufat, že konkurence ve vás obou přinese to nejlepší. Šéfové jsou nestálí. Stejný šéf, který rozdmýchal požáry, se na vás může obrátit za to, že jste překročili nějakou dříve nezveřejněnou linii. Jste moudří, abyste odolali pokušení vidět své spolupracovníky jako soupeře, a místo toho vytvořte aliance,které vám pomohou oba uspět.
Změna s časy (a časy). Isherwood byl údajně frustrován, že prostor v The Times věnovaný divadelní kritice se zmenšuje. Nedávno, vzal na Facebook, aby zveřejnil recenzi, která se nedostala do novin. Jeho příspěvek byl doprovázen sarkastickou poznámkou: „to se možná nikdy neuvidí, Vítejte v novém světě New York Times.“
odolat nevítaným změnám ve vaší společnosti a ve vašem oboru je lákavé-ale marné. Vězte, že ať už jste naštvaní, váš šéf pravděpodobně již ztrácí spánek na konci starých dobrých časů. Ve chvíli, kdy potrestáte svého šéfa za obtížná rozhodnutí, která je nucen učinit, stanete se odpovědností. Pokud se chcete stát nepostradatelným, najděte způsoby, jak pomoci svému šéfovi vyrovnat se a přizpůsobit se, spíše než protestovat proti pochodu času.
s ohledem na to vše stojí za zmínku, že The Times je velmi opatrný při propouštění zaměstnanců. Většina organizací nenastavuje laťku tak vysoko, než nechá lidi jít-což znamená—že každá z těchto chyb by mohla být považována za dostatečnou k ospravedlnění ukončení. Považujte se za předem varovaného.