po porovnání připomínek obou skupin s odkazem na jeden z nástrojů pro hodnocení nebyly zjištěny žádné relevantní rozdíly v názorech na základě toho, který nástroj byl naučen první nebo druhý. Z přepisů obou fokusních skupin bylo identifikováno celkem 150 citací relevantních pro výzkumnou otázku a byly kódovány do šestnácti jednoznačně definovaných kódů. Tyto kódy, jejich definice, a příkladný citát lze nalézt v tabulce 1. Tyto kódy byly seskupeny do šesti kategorií: současná praxe, použitelnost, řízení zdrojů, kulturní adaptace, faktory pacientů a rodičů, a nové znalosti. Souhrnná tabulka silných a slabých stránek každého nástroje identifikovaného sestrami v cílové skupině podle kategorie je uvedena v tabulce 2. Z analýzy dat vyplynula dvě hlavní témata, vnitřní kulturní předpoklady a nedostatečná znalost ECD v rámci komunity.
současná praxe
podle zúčastněných sester v současné době neexistuje žádný systém, který by rutinně kontroloval děti na vývojové zpoždění v jejich komunitě. Sestry uvedly, že používají svůj vlastní klinický úsudek k identifikaci dětí, které mohou být zpožděny, a předají je starší sestře k druhému stanovisku, a nakonec do nemocnice k dalšímu testování. Spoléhali také na členy rodiny, další lékaři v komunitě, nebo vzpomínky na své vlastní děti v určitém věku.
sestry v obou skupinách také vyjádřily frustraci z vnímané lhostejnosti rodičů vůči zdraví dětí. Sestry to vysvětlily ve své kultuře, rodiče odloží formalizovanou péči o své dítě po několika týdnech nemoci, a požádat sousedy a starší o radu nebo bylinné prostředky před vyhledáním péče na klinice. Podle dotazovaných zdravotních sester často v době, kdy dítě dorazí na kliniku, vyžaduje péči nad to, co je možné na klinice poskytnout, a musí být převezeno do nemocnice.
použitelnost
když byly sestry požádány o porovnání nástrojů pro hodnocení, popsaly nástroj CAT/škeble jako „nákladný“, „časově náročný“ a „obtížně vypočítatelný“ ve srovnání s nástrojem ASQ, který byl popsán jako „snadný“, „praktický“, „nekomplikovaný“ a „jednoduchý“.“Jedna ze sester uvedla:“ Myslím, že ASQ je lepší než kočka / škeble, protože ji mohu použít, je snadnější ji používat. Druhý je obtížné vypočítat, ale je tak příjemné se učit.“Sestry upřednostňovaly přímý a snadno čitelný jazyk nástroje ASQ, ale poznamenaly, že rodiče a prarodiče mohou mít potíže s dokončením průzkumu bez pomoci vyškoleného komunitního zdravotnického pracovníka kvůli jazykovým bariérám a gramotnosti. Sestry ocenily znalosti vyplývající z nástroje CAT/škeble, ale uváděly, že je pro sestry obtížné a nepraktické je používat.
výpočet výsledků pomocí jednoho z hodnotících nástrojů byl zpočátku náročný pro mnoho zdravotních sester. Obě skupiny označily bodování za nejobtížnější část nástrojů, a vyžadovalo několik vysvětlení a ukázek toho, jak správně skórovat obě hodnocení. Sestry se obecně cítily pohodlněji s hodnocením ASQ na konci tréninku, ale cítily, že mohou zvládnout skóre CAT/škeble také s více praxí. Sestry rád čtení graficky skóre pro ASQ a zjistil, že je relativně snadno interpretovat po nějaké praxi. Ačkoli skóre CAT / škeble bylo považováno za obtížnější, sestry si vážily znalosti vypočteného vývojového věku a jedna sestra vyjádřila, že ji chce použít na své vlastní dítě: „opravdu bych chtěl kopii pro své nadcházející dítě, abych mohl být schopen ho skórovat.“
na otázku, který nástroj jim vyhovuje, většina sester uvedla, že mohou používat oba nástroje, ale domnívala se, že nástroj CAT/škeble by byl vhodnější pro jiné nastavení, kde by měli více času na posouzení dítěte. Většina sester se zdráhala vybrat jeden nástroj nad druhým. Někteří navrhli použití kočky / škeble pouze v určitých dnech na klinice. „Jakmile se člověk dostane dokonale pochopit, může být velmi praktické, a to zejména v odděleních. Tady, sestry, vždy se díváme na čas.“Sestry brainstormed mnoho představ o možných využití pro různé nástroje v jejich komunitě. V obou skupinách si sestry myslely, že kočka/škeble by byly pro nemocnici vhodnější, protože by měly více času na její podání, protože rodina by neočekávala rychlé opuštění nemocnice. Některé sestry navrhly program, kde by ASQ bylo rutinně hodnoceno v komunitě a kočka / škeble v konkrétní den nebo týden na klinice. „Budeme používat oba, ale tohle budeme používat hlavně proto, že kočka / škeble použijeme jednou … když máme ten den pro vakcíny.“Ve zdravotnickém okrese Vhembe existují pravidelné „očkovací dny“, kdy rodiče přivedou své dítě k imunizaci a zaměřují se na dětskou populaci. To by sestrám umožnilo promítat mnoho dětí dohromady ve stejný den, ale neumožňuje rutinní sledování, jako je ASQ.
Správa zdrojů
omezený čas, finance a zdroje byly identifikovány jako překážky implementace programu ECD pomocí nástroje CAT/škeble nebo ASQ. Obě skupiny uvedly, že sestry budou muset použít své vlastní peníze na tisk kopií průzkumu ASQ nebo koupit hračky pro hodnocení CAT/škeble. Některé sestry se zájmem prohlížely hračky pro kočky/škeble; vnímali však, že luxus hraček mají pouze bílé děti, protože jejich rodiče mají více zdrojů a jsou schopni si dovolit drahé hračky. „Jsme jiní, protože dostanou více peněz než my. Mohou si koupit hračky, mnoho hraček pro své děti. Dítě. Ale s námi, jen dát dítě kameny.“
při implementaci screeningového nástroje ASQ byl hlavním problémem kromě tisku zvýšený počet zaměstnanců potřebný ke správě průzkumů v komunitě. Sestry uvedly, že budou muset zvýšit počet komunitních zdravotnických pracovníků (CHW) poskytujících péči v komunitě, aby sloužily celé populaci. Sestry by také vyžadovaly další čas přidělený na školení a dohled nad CHW. Obě skupiny zdravotních sester však velmi podporovaly myšlenku využití CHW ke sdílení pracovní zátěže tohoto programu. Doba potřebná k provedení průzkumu byla významnou překážkou v používání koček/škeblí na pracovišti. Jedna skupina zdůraznila řízení času při práci na klinice, nicméně to bylo zmíněno v obou skupinách. Sestry uvedly, že jejich rušné prostředí kliniky zakazuje plně posoudit dítě, protože se také musí starat o potřeby svých ostatních pacientů. Sestry mají také konkurenční priority, které je třeba zvážit, včetně plánování rodiny, ošetření, a mnoho dalších úkolů během jejich interakcí s pacienty.
my jsme klinika. Vedeme kliniku. Nemusíte si hrát s dítětem a identifikovat všechny z nich . Ale v nemocnici jsou to lidé, kteří jsou zvyklí být na dětském oddělení. Mohou se více rozdělit; vy jste ten, kdo bude dělat dítě. Udělej to ty. Udělám to. Ale v klinickém zařízení si nemyslím, že to bude možné.
kulturní adaptace
vzhledem k tomu, že ASQ i CAT/škeble byly vyvinuty a původně testovány v západních kulturních kontextech, není divu, že oba nástroje by vyžadovaly významné jazykové a kulturní úpravy, aby byly použitelné pro ty v Limpopo v Jižní Africe. Obě skupiny doporučily překlad nástrojů do mateřského jazyka sestry nebo CHW. Sestra z první skupiny požádala, “ možná se můžete změnit na Tsongu.“, protože někteří z nich, nerozumí anglicky, ale možná, když to přenesete do druhého jazyka, bude to snazší.“
byly by vyžadovány další kulturní úpravy pro otázky hodnocení jazyka a průzkumu v obou nástrojích. Například kočka / škeble označuje dítě, které vydává zvuky“ razzing“, kterým sestry nerozuměly, když děti začaly mluvit v této oblasti. Děti také neznají mnoho hraček prezentovaných v kočkách / ŠKEBLÍCH, což může ovlivnit výsledky hodnocení. Sestry věřily, že děti budou rozptýleny, pokoušet se pochopit účel hračky, spíše než sledovat pokyny hodnotitele. Zdravotní sestry v obou skupinách také vyjádřily obavy z přístupu k hračkám potřebným pro hodnocení. Například pastelky jsou zmíněny v hodnocení ASQ i CAT/škeble; děti v této oblasti však nečmárají na papír ani nepoužívají pastelky, protože jsou nákladově neúnosné a nejsou snadno přístupné. Místo toho si děti hrají s holemi a kreslí v bahně. ASQ také hodnotí jemný motorický vývoj tím, že se zeptá rodičů, jak dobře dítě používá lžíci k jídlu. Nicméně, mnoho lidí ve venkovských Limpopo jíst s rukama a nepoužívají lžíce.
faktory pacientů a rodičů
koncept rodičů, kteří si hrají se svými dětmi v raném věku, je pro mnoho rodin žijících v této oblasti Neznámý. Matky často nosí kojence na zádech po celý den a neinteragují s dítětem stejným způsobem jako západní matky. Sestry spekulovaly, že rodiče nemusí pochopit, proč se hodnocení provádí na klinice nebo v jejich domě. Rodiče nemusí být schopni odpovědět na mnoho otázek týkajících se ASQ, protože během hry obvykle nepozorují nebo nekomunikují se svými dětmi. Při diskusi o kočkách/ŠKEBLÍCH sestry vnímaly, že rodiče nebudou chtít zůstat a čekat na dokončení hodnocení, protože mnoho rodičů si neváží důležitosti hry. Sestry byly také skeptické, že informace hlášené od rodičů budou přesné. V tomto případě někteří účastníci upřednostňovali kočku / škeble, protože by byli schopni přímo pozorovat dítě, když provádí požadované úkoly. Mnoho dětí se však bojí žen v ošetřovatelských uniformách, což jim může ztížit výkon při hodnocení kočky/škeble. Pro mnoho dětí, jediný čas, kdy vidí sestru, je, když dostávají očkování, a jejich strach z bolesti může bránit jejich schopnosti vykonávat.
s nástrojem ASQ i CAT/škeble sestry věřily, že budou moci mít smysluplnější interakci s rodiči a dětmi na klinice. S nástrojem ASQ sestry rády interpretovaly průzkum a schopnost mluvit s rodičem o vývojovém pokroku dítěte. Jedna sestra zmínila, že hračky pro kočky/škeble by mohly být použity k výuce matek o vývoji během hodnocení. Sestry by mohly dát rodičům pokyn, aby cvičili se svým dítětem, aby pomohli dítěti rozvíjet se ve všech oblastech, které mohou být zpožděny. Kočka / škeble také vyžaduje trávit více času s každým pacientem, což zvyšuje příležitost pro vzdělávání rodičů. V obou skupinách, některé sestry to považovaly za pozitivní atribut, zatímco jiné vyjádřily, že mnoho matek může považovat hodnocení za ztrátu času.
nové poznatky
sestry věřily, že nástroje pro hodnocení ECD zlepší celkové zdraví dětí v komunitě prostřednictvím lepšího dohledu. Sestry, které byly vyškoleny k používání tohoto nástroje, by měly nové znalosti o milnících ECD, získal by dovednosti k posouzení vývoje, a mohl identifikovat zdravotní problémy dětí dříve kvůli zvýšenému kontaktu s pacienty prostřednictvím vývojových projekcí. Sestry by mohly naučit rodiče a členy komunity důležitost hry v kontextu ECD. S nástrojem CAT / škeble se sestry dozvěděly o „hračkách“ a hrách, které mohou posoudit konkrétní vývojový věk a také být použity jako učební nástroj. S nástrojem ASQ by sestry mohly zlepšit dohled prostřednictvím častějšího kontaktu a rozhovoru s pečovateli o blahu dítěte pomocí využití CHW usnadňujícího hodnocení ASQ. Jedna sestra uvedla: „je pro nás důležité vzdělávat domácí pečovatele.“, vzdělávat lidi v komunitě, znát význam zdraví dětí v komunitě.“