metody
studie byla schválena Sherman College Institutional Review Board (IRB). Zúčastnění studenti byli pozváni z učebny, představující metodu vzorkování pohodlí.14 celkem 68 studentů se dobrovolně přihlásilo k odběru tepelných skenů při třech samostatných návštěvách. Účastníci byli při každé návštěvě dvakrát skenováni. Návštěvy byly naplánovány s odstupem 1 týdne ve stejnou hodinu dne, aby byla zachována konzistence s ohledem na cirkadiánní rytmy. Typická analýza vzoru může být provedena s jedním nebo dvěma dny mezi návštěvami, ale protože SF-12 klade otázky týkající se předchozího týdne, návštěvy skenování byly naplánovány 1 týden od sebe. Počáteční skenování bylo provedeno přibližně 1 minutu poté, co byla záda účastníka vystavena okolní pokojové teplotě, mezi 70-75 stupňů F a druhé skenování bylo získáno o 5 minut později. Počáteční skenování se používá v této studii, zatímco druhé skenování bude řešeno v následujícím příspěvku. Návštěvy 1 a 2 vedly k 68 procentům TPC (od 68 účastníků) stejně jako návštěvy 2 a 3. Celkem bylo statisticky analyzováno n 136 procent TPC.
každý účastník byl umístěn v pozici konstantní židle pro postup skenování a naskenován digitálním termografickým přístrojem Tytron C-3000 (Titronics R & D, Oxford, Iowa). Podrobnosti o postupu skenování jsou uvedeny jinde.7 bylo zjištěno, že postup skenování je spolehlivý (ICC 0,75 a vyšší).15 spolehlivost je založena na dvou zkoušejících, z nichž každý provádí dva skeny na 30 studentských dobrovolnících.15 každé skenování začalo na úrovni obratlů L5 a skončilo na týlní polici, čímž vznikly tři řádky nebo kanály. Levý kanál představující levou stranu páteře, pravý kanál představující pravou stranu páteře a třetí středový kanál představující rozdíl (delta) mezi levým a pravým kanálem. Termografické skeny byly importovány do TPC, aby se určila procentuální podobnost sklonu mezi skeny. Podrobnosti o vývoji a implementaci softwaru TPC byly popsány jinak9 (obrázek 3). Bylo zjištěno, že postupy pro operace TPC jsou spolehlivé (ICC 0,75 nebo vyšší).16 spolehlivost je založena na třech zkoušejících hodnotících 30 párů tepelných skenů (od 30 studentských dobrovolníků).
příklad vysokého pravého kanálu TPC percent1
1 pravý kanál TPC zde = 89.3.
SF-12 verze 2, týdenní průzkum stažení (SF-12), byl použit k posouzení vnímání zdraví účastníků.17 nástroj průzkumu obsahuje 12 otázek, které vedou k fyzickému složenému souhrnu (PCS) a mentálnímu složenému souhrnu (MCS). V této studii byly hodnoceny pouze kompozitní skóre (PCS a MCS), protože představovaly souhrn těch položek, které se zabývají vnímáním fyzických a duševních událostí. SF-12, verze 2 byl vybrán jako průzkum výběru kvůli jeho krátké formě, snadnost použití, a spolehlivost. Ukázalo se, že SF-36 zachycuje 85% spolehlivého rozptylu ve zdravotním profilu. 12-položka SF-12, verze 2 zachycuje 90% rozptylu 36-položka SF-36.18 po druhém skenování při každé návštěvě účastníci dokončili zdravotní průzkum SF-12. Čím vyšší je skóre SF-12, tím lepší je vnímání zdraví.
Stata / SE 8.2 byla použita k odhadu požadované velikosti vzorku k prokázání významného rozdílu mezi skupinami (StataCorp LP, 4905 Lakeway Drive, College Station, Texas, 77845USA). Odhadovalo se, že mezi průměrnými skóre SF-12 bude rozdíl 3 bodů a že směrodatná odchylka obou skupin (skupina s vysokým procentem TPC vs. skupina s nízkým procentem TPC) bude přibližně stejná. Alfa byla nastavena jako oboustranná 0,05 a síla na 0,80. Odhadovaná požadovaná velikost vzorku k prokázání významnosti byla 130 v každé ze dvou skupin. Vzhledem k tomu, že skutečná velikost vzorku v této studii byla podstatně nižší, výzkumný projekt byl považován za předběžný.
statistiky Kolmogorov-Smirnov a Shapiro-Wilk19 odhalily, že data (TPC a SF-12)nebyla normálně distribuována (p < 0,05). Proto byly údaje hodnoceny neparametrickými testy Wilcoxon20 a Spearman, protože tyto testy nepředpokládají normální distribuci. Tyto testy byly provedeny se statistickým balíčkem pro sociální vědy (SPSS v. 14, Chicago, IL)s významností dvou ocasů a hladinou alfa 0,05. Data byla analyzována na korelaci (přes Spearman, nezpracovaných dat mezi procenty TPC a skóre SF-12) a rozdíly (přes Wilcoxon). Rozdíly byly hodnoceny rozdělením skupiny na polovinu a porovnáním skóre SF-12 odpovídajících vyšším procentům TPC se skóre SF-12 odpovídajícím nižším procentům TPC. Pokud byla nalezena významná korelace (s Spearmanem), ale nebyl nalezen žádný významný rozdíl (s Wilcoxonem) (rozdělením skupiny na polovinu nebo na dvě podskupiny), další analýza zahrnovala postupné hodnocení dat. To znamená, že pět účastníků bylo odečteno od spodního konce vyšší poloviny procenta TPC a pět od horního konce dolní poloviny procenta TPC až do a) došlo k významnému rozdílu nebo b) v každé z vysokých a nízkých skupin procent TPC bylo pouze 20 účastníků. Tímto způsobem lze posoudit extrémnější konce procentního seznamu TPC spolu s odpovídajícími skóre SF-12. Pokud byl zjištěn významný rozdíl v Inkrementální analýze, tj. skóre SF-12 odpovídající nejvyšším 40 procentům TPC, které se významně liší od skóre SF-12 odpovídajících nejnižším 40 procentům TPC, pak byly jako metoda dalšího zkoumání použity dva další postupy: a) jeden účastník byl přidán zpět do vysokého a nízkého konce seznamu procent TPC (spolu s odpovídajícími skóre SF-12), dokud významné rozdíly nezmizely (tj., 41 ve vysoké skupině, 41 ve skupině nízké a tak dále). To bylo provedeno ve snaze zjistit, zda existuje práh nebo „mezní“ bod, kde procenta TPC již nevykazovala rozdíly v odpovídajících skóre SF-12. Jakmile byl nalezen maximální počet účastníků vykazujících významný rozdíl, pro tuto podskupinu byla provedena korelace.
v této studii byla zohledněna úprava údajů Bonferroni.21 existuje však opozice proti použití úpravy Bonferroni, protože ukládá větší pravděpodobnost spáchání chyby typu II (což je falešně negativní, nebo odmítnutí Výzkumné hypotézy-nalezení významového rozdílu-pokud by měla být výzkumná hypotéza přijata), 21-22 a jak zdůrazňuje Nakagawa, chybí formální shoda ohledně toho, kdy je úprava Bonferroni vhodná.22 to vedlo k domněnce, že pokud je použití úpravy Bonferroni sporné, významná zjištění se nejlépe potvrdí prostřednictvím samostatných studií.23 v této studii je tedy porota z hlediska toho, zda je nejlepší se dopustit chyby typu I versus chyby typu II. V důsledku toho je podle názoru těchto autorů zapotřebí další studie k potvrzení nebo vyvrácení současných zjištění, spíše než k selhání statistického výpočtu k opravě pro vícenásobné testování. Tyto soubory údajů však byly porovnány s úpravou i bez ní. Bonferroni upravená alfa byla odvozena vydělením hladiny alfa 0,05 počtem testů významnosti. Bylo provedeno 17 testů významnosti, což vedlo k bonferroni-upravenému alfa 0,002.