Philosophia Scientiæ

• 1 Kompletní bibliografie stumpfových spisů, viz .

1narodil se v roce 1848, Carl Stumpf byl jmenován profesorem filozofie v roce 1873 ve věku 25 let ve Würzburgu. Kariéru ukončil jako profesor filozofie a ředitel psychologického institutu v Berlíně. Ačkoli on oficiálně odešel z výuky v 1923, na konci svého života v 1936, Stumpf byl ještě v práci na jeho Erkenntnislehre, který byl publikován posmrtně v 1939-1940. Jeho vědecká produkce je docela pozoruhodná. Stumpfovy zájmy se pohybovaly od filozofie a historie filosofie až po experimentální zkoumání oblasti psychologie, se zvláštním důrazem na akustické a hudební jevy, které také zvažoval z historického hlediska . Kromě toho psal o mnoha dalších vědeckých tématech, jako je matematika (viz také ), fyzická akustika , fonetika , etnomuzikologie , dětská psychologie , psychologie zvířat , psychologie génia.1

• 2 ponechám termín Gesiteswissenschaften v němčině, protože žádný anglický překlad plně nepokrývá (…)
• 3 o stumpfově filozofii a jejím současném významu, viz . Pro a (…)

celoživotní práce 3stumpf v experimentální psychologii je součástí zajímavého epistemologického programu. Jeho experimentální činnost nebyla doprovázena ztrátou zájmu o filozofické otázky. Spíše se zaměřil na progresivní, harmonický a vzájemný rozvoj přírodních věd, Geisteswissenschaften2 a filozofie. Původně kombinující fenomenologii s experimentováním a popisnou psychologií s metafyzikou, jeho program si stále zaslouží naši pozornost.3

• 4 Viz stumpfovy poznámky týkající se plánovaného vydání jeho korespondence s Brentanem a dalšími doc (…)
• 5 Stumpf říká, že jeho volba hudební psychologie závisela na skutečnosti, že toto téma bylo méně pravděpodobné (…)

7(1) není pochyb o tom, že Stumpf, Franz Brentano a Hermann Lotze představovali dva vynikající učitele filozofie. Přesto Stumpf prošel také vynikajícím vědeckým výcvikem. Během doby, kterou strávil v Göttingenu, byl hluboce ovlivněn slavným fyzikem Wilhelmem Weberem, který „kromě Brentana a Lotze rozvíjel a formoval „svůj způsob “ vědeckého myšlení“. Stumpf poznamenává, že v té době byl filozof s dobrým vědeckým vzděláním stejně vzácný jako „Bílý havran“ . Pozoruhodně, Weberovo jméno zde bylo citováno spolu s Brentanem a Lotzem. Je zřejmé, že vliv Brentana a Lotze na Stumpfa byl ještě větší než Weberův; nicméně, tato zmínka musí být brána vážně. Weberova lekce vštípila Stumpfovi skutečný vědecký duch, s nímž bylo obdařeno jen velmi málo filozofů své doby. Na jedné straně to z něj udělalo „outsidera“, jak říkal. Na druhou stranu tato dvojitá kompetence vydláždila cestu do Berlína, kde Fakulta potřebovala skutečného experimentátora k založení psychologického institutu a zároveň chtěla, aby ji řídil člověk s hlubokými filozofickými znalostmi. Wilhelm Dilthey měl v tomto náboru zvláštní vliv . Mimochodem, Brentano nikdy neschválil Stumpfovo rozhodnutí přestěhovat se do Berlína, což vedlo k určité hořkosti mezi nimi.4 celkově byl Stumpf v každém případě uznávaným odborníkem v oblasti experimentální psychologie, se zvláštními dovednostmi ve studiu vnímání zvuku a hudby a v etnomuzikologii.5

• 6 pro komplexní analýzu vývoje Gestaltistů v berlínském institutu a (…)

9stumpf zkrátka neměl rád experimentální zařízení, ale ocenil experimentování jako sofistikované intelektuální cvičení s cílem objevit psychologické zákony. Experimentální metoda se pro něj neobejde bez induktivního uvažování a“ logického myšlení “ o podmínkách experimentu. Tento přístup nepochybně ovlivnil Gestaltisty. Je dobře známo, že Wolfgang Köhler, Max Wertheimer, Kurt Koffka, Kurt Lewin, Erich von Hornbostel, Johannes von Allesch ,Adhémar Gelb (a také mimo jiné Robert Musil) byli všichni alespoň částečně vyškoleni v berlínském Institutu. Vědci opakovaně zkoumali zvláštní intelektuální atmosféru prostupující touto vědeckou institucí, roli, kterou v této souvislosti hraje Stumpf, a neobvyklou míru intelektuální nezávislosti svých studentů a asistentů, kteří se z větší části slepě nedrželi svých doktrín, ale spíše prováděli autonomní výzkum.6 koneckonců, to bylo dokonale v souladu se záměry ředitele, který nikdy neměl za cíl založit myšlenkovou školu:

• 7 Brentano potvrzuje stejný princip v jednom ze svých spisů týkajících se smyslové psychologie: „Die Meth (…)

15(4) to vše říkalo, filozofie vždy zůstala „paní domu“ ve stumpfově laboratoři. Jinými slovy potvrzuje, že experimentální práce má pro filozofii velký význam—není alternativou k filozofii: je pro ni nápomocná. V předmluvě k druhému svazku Tonpsychologie, zveřejněné sedm let po prvním, Stumpf vysvětluje důvody tohoto zpoždění. Dokonce i na konci 19. století-poznamenal-profesor filozofie nesměl být vždy zaneprázdněn „píšťalkami, talíři a vidličkami“. Proti těm, kteří věří, že experimentální práce oslabuje věčné poslání filozofie, to znamená pozvednout lidského ducha, tvrdil, že experimentální práce v psychologii se vždy „obrací k účelům metafyziky a etiky“ a dodal: „tyto disciplíny leží v našem srdci“ . Aby se zabránilo nedorozumění, Stumpf dává jasně najevo, že ani během své dlouhodobé experimentální činnosti nikdy neopustil nebo neodmítl filozofii. Trpělivá a pečlivá práce v okrajových oblastech výzkumu také přispívá k vyšším rozsahům.7 objev faktických pravd v oblasti experimentální psychologie se ukazuje jako pokrok ve filozofii. K tomuto bodu se vrátím v další části.

• 8 Stumpf také věřil, že historie filozofie, která představuje další část jeho činnosti (…)
• 9 Stumpf také nahrál písně válečných zajatců z celého světa během první světové války . V prvním svazku Tonpsychologie je „srovnání národů a časů“ jednou z pomocných metod psychologie . O dva roky později, v roce 1885, v průkopnickém studiu hudby severoamerických indiánů, Stumpf zdůraznil hodnotu srovnávací muzikologie nejen pro etnologii a historii lidstva, ale také pro obecnou psychologii a filozofii, a zejména pro estetiku . Ve studiu hudby siamského (Thajského) souboru tvrdil, že srovnávací muzikologie představuje plodný úkol pro psychologa nebo filozofa, který je připraven opustit „salon učenců“ a staromódní metodu sebepozorování, a přeje si „rozšířit svůj obzor objektivním studiem lidského myšlení a cítění v jiných časech a prostorech“ .9

• 10 tento rozdíl jasně zakořenil v brentanově doktríně vnitřního a vnějšího vnímání. Přesto, (…)

17Stumpf se zabýval problémem klasifikace věd na základě základního filozofického rozdílu mezi jevy a psychickými funkcemi. Nazval „jevy“ smyslovými daty (včetně případů, kdy jsou spíše zapamatovány, než skutečně vycítěny), spolu se vztahy, které mezi nimi drží. „Psychické funkce“ je název přiřazený všem duševním činnostem, stavům a zkušenostem: např. vnímání, rozvíjení konceptů, posuzování, pocit emocí, touhy atd. Ačkoli se vždy vyskytují společně, jevy a funkce mohou a musí být pečlivě rozlišeny . Jevy a mentální funkce jsou vždy logicky oddělitelné; každá z nich se může lišit nezávisle, tj. Liší se v nejvyšší míře: žádné tvrzení týkající se jevů se nevztahuje ani na psychické funkce. Realita je tedy „oboustranná“, tj. má v konečném důsledku dualistický aspekt, který nelze žádným způsobem překonat .10

• 12 . Stumpf často argumentuje proti Machovu fenomenalismu: viz, např.,.

20přírodní vědy tedy nejsou přímo založeny na jevech. To by otevřelo cestu k Machovu fenomenalismu, redukovalo by vše na základní fenomenální data nebo „pocity“.12 Stumpf, který s tímto názorem naprosto nesouhlasil, byl spíše konstruktivista. V první řadě je třeba rozlišovat mezi pouhým pocitem a „objektem“, který je výsledkem koncepční konstrukce vyškolené běžnou zkušeností. To je předpoklad pro jakoukoli vědeckou konstrukci . Za druhé, skutečné vědecké objekty nejsou jevy jako takové; spíše je Stumpf definoval jako „nositele“ variací, vyskytujících se v prostoru a čase podle fyzikálních zákonů . A konečně, podle Stumpfova názoru je i vnější svět hypotetickou strukturou. Zákonitosti a výjimky v neustálém kolísání našich pocitů a prezentací lze vysvětlit pouze pomocí této hypotézy, opakovaně potvrzené jakýmkoli zážitkem.

• 13 . V této eseji nebudu brát v úvahu všechny tyto faktory, ale spíše co (…)

22stumpfova základní dichotomie mezi přírodními vědami a Geisteswissenschaften byla obohacena o mnoho dalších doplňkových faktorů.13 v této souvislosti je třeba věnovat zvláštní pozornost třetí skupině věd, kterou nazval „neutrální vědy“. Jak již bylo uvedeno, přírodní vědy ani psychologie přímo nezkoumají jevy; nicméně, toto vyšetřování představuje hlavní vědecký úkol. V této fázi představil Stumpf tři neutrální vědy věnované studiu jevů: fenomenologie, eidologie a teorie vztahů . Jejich rozdíly spočívají v jejich konkrétních předmětech. Fenomenologie se zabývá smyslovými jevy; eidologie s tím, co Stumpf nazval „formacemi“, tj. pojmy, formy, stavy věcí, jmenovitě jakýkoli obsah myšlení . Obecná teorie vztahů se zabývá vztahy, jako je podobnost, stejnost, část a celek atd. .

• 14 pro srovnání s Husserlem, vidět,.

23s ohledem na svou experimentální povahu je stumpfova fenomenologie v této souvislosti zvláště důležitá. Radikálně se lišil od Husserla a připsal fenomenologii úkol zkoumat smyslové jevy.14 barev, zvuků, smyslových vlastností všeho druhu je ovládáno strukturálními zákony. Zkoumání smíšených smyslových vlastností nebo vztahů, jako je podobnost, nárůst, fúze atd., patří také k fenomenologii . Další příklady fenomenologických problémů jsou: existence základních jevů, vztah mezi pocity a úsudky, základní „atributy“ pocitů (kvalita, jas, intenzita) a rozdíl mezi pocitem a prezentací . Fenomenologii sledují hlavně fyzici, fyziologové a psychologové. V minulosti se fyzici také zabývali fenomenologickými problémy. Nejpozoruhodnější je, že všichni pracují experimentálně: stumpfova fenomenologie je experimentální disciplína. Například považoval některé práce Ewalda Heringa a Hermanna von Helmholtze, kteří analyticky zkoumali oblasti optiky a akustiky, za velmi vlivné ve fenomenologii .

• 15 Stumpf identifikuje popisnou psychologii s Husserlovou první fenomenologií, jak byla vyvinuta, např. v (…)

25podle toho ve své autobiografii Stumpf představuje velkou část své experimentální práce týkající se oblasti fenomenologie . V této souvislosti představil své rané knihy o původu vnímání prostoru, jeho psaní o atributech vizuálního vnímání, a řadu drobných článků týkajících se specifických problémů smyslových jevů ,,, a mnoho dalších. Dále považuje svou studii o samohláskových zvucích za fenomenologickou oblast vyšetřování . Protože se dotýkají fenomenologických otázek, byly zde také zmíněny dva svazky Tonpsychologie . Ty se však věnovaly především teorii smyslových úsudků o zvucích (tj. psychických funkcích), takže spíše patří k popisné psychologii.15

• 16 tato složitá epistemologická struktura by mohla být zjednodušena zavedením konceptu reality. Pokud o (…)

26spolu s dalšími dvěma zmíněnými neutrálními vědami považoval Stumpf fenomenologii za „pre-vědu“. To znamená, že fenomenologie je základem pro další zpracování prováděné všemi vědami. Představil také metafyziku jako neutrální „post-vědu“.16 metafyzika si klade za cíl shromáždit a vypracovat výsledky všech věd – aby se dalo dokonce nazvat metapsychikou . Metafyzika se zabývá spojením spojujícím objekty všech věd: psychické funkce, jevy, formace, vztahy a fyzické objekty. Toto přijetí metafyziky jasně odlišuje Stumpfovu pozici od koeválního pozitivismu. Obhajoval však obnovenou metafyziku, která není „postavena a priori— – „metafyziku zkušeností“, založenou na vědeckých výsledcích .

• 17 ve Stumpfově autobiografii je filosofie definována jako “ věda o nejběžnějších zákonech psy (…)

27metafyzika je součástí filozofie. Co tedy o filozofii jako celku? Stumpf považoval filozofii za vědu o „nejuniverzálnějších objektech“.17 tyto objekty odpovídají různým filozofickým disciplínám. Například „etika, estetika a logika „jsou“ praktické vědy“, které „vedou k dobru, kráse a pravdě-jinými slovy, učí rozlišovat a realizovat ve svém nitru správné a špatné, pokud jde o vůli, vkus a vědecký úsudek“ . Heterogenní povaha nejuniverzálnějších objektů vyvolává doplňkovou otázku: z čeho se skládá jednota filozofie? Odpověď je zcela jasná:

• 18 jako předseda organizačního výboru navrhl Stumpf pojmenovat konferenci “ Kongres pro expe (…)
• 19 Stumpf je jedním z mála filosofů devatenáctého století, kteří takovou pozici potvrdili. Althoug (…)

30aby byly splněny tyto požadavky, psychologie „nesmí zapomenout, pohlcena experimentálními detaily, vznešenější jevy duševního života, které nelze tímto způsobem zkoumat, a velké obecné otázky“ . Například Stumpf věnuje svou úvodní přednášku na třetím Mezinárodním kongresu psychologie v Mnichově klasickému metafyzickému problému: vztahu mezi tělem a myslí .18 navzdory ohromujícímu počtu hypotéz formulovaných filozofy a vědci na toto téma bylo dosaženo pokroku teprve nedávno: „esearch na mysli a těle získal mimořádně precizní od dob Descartes a Spinoza“. Mezi faktory, které podporovaly tento vývoj, Stumpf uvedl „filozofickou analýzu pojmů podstaty a kauzality, objev energetického zákona, vznik psychofyziky, triumfální difúzi evolucionismu, pokrok v anatomii a fyziologii smyslových orgánů a nejvýznamnější v lokalizaci duševních aktivit“. Filozofie (analýza kategorií), fyzika (zákon zachování energie), psychologie (psychofyzika), biologie (evoluce), anatomie a fyziologie: pokrok těchto disciplín je základní podmínkou pro pokrok ve věci. Další okolnost zkracuje vzdálenost mezi filosofy a psychology: „hy by ani filozofie neměla využívat experimenty, kdykoli je to možné?“ .19 například koncepty procházejí skutečným vývojem s časem, neustálým přizpůsobováním pokroku vědeckých poznatků. Z tohoto důvodu „lze také navrhnout experimenty s koncepty, konfrontovat jeden nebo druhý s jevy“.

• 20 Stumpf také zmiňuje Leibnize, jehož filozofie se mu jeví mnohem aktuálnější než filozofie id (…)
• 21 „skutečná metoda filozofie není nikdo jiný než přírodní věda“.
• 22 konfrontace brentanových názorů na vědeckou psychologii a vědu obecně s názory Stumpf w (…)

33Stumpf věnoval svůj inaugurační projev jako rektor Berlínské univerzity znovuzrození filozofie . Jeho prvním polemickým cílem byl idealismus. S jejich neschopností porozumět vědě a vyrovnat se s ní, idealisté zcela zmeškali své cíle a nakonec způsobili materialistickou, anti-filozofickou reakci . K překonání všech těchto tendencí by měla být původní překážka odstraněna. V první řadě by filozofie měla jít ruku v ruce s přírodními vědami. Stumpf zmínil Gustava Theodora Fechnera a jeho učitele Rudolfa Hermanna Lotze jako nedávné příklady tohoto postoje .20 tito myslitelé byli filozofové a vědci současně; Fechner byl fyzik a Lotze lékař. Navíc Fechner a Lotze brali psychologii vážně, a tak překročili Kantovy notoricky známé pochybnosti o možnosti vědecké psychologie. Mohlo by se zdát překvapivé, že Franz Brentano nebyl zmíněn mezi propagátory této obnovy filozofie. Brentano, který nebyl vědcem, však nesplnil požadavky diskutované argumentace. Je pravda, že Stumpf získal filozofii svou tezí, že tato disciplína sdílí svou metodologii s přírodními vědami: „Vera philosophiae methodus nulla alia nisi scientiae naturalis est“.21 ale později Stumpf vyvinul různé představy o vědecké metodologii a navíc zahájil vlastní vědeckou praxi.22 ať už je to jakkoli, Stumpf dospěl k závěru, že psychologie, „praktikovaná v duchu přírodních věd“, je jedním ze zdrojů pokračujícího znovuzrození filozofie. Dalším zdrojem je přísnější postoj k dějinám filozofie. Zatímco idealisté polemicky odkazovali na své bezprostřední předchůdce, Dějiny filosofie nám zpřístupňují pravou myšlenku, např. Leibnize nebo Aristotela.

• 23 hovoří o „naturwissenschaftlich orientierten und fundamentierten Philosophie“ . Filozofie má výraznou hodnotu a autonomii, která ji odlišuje od jakékoli vědy(včetně psychologie). Filozofie by se měla vyrovnat s vědeckými výsledky, ale její cíle a cíle leží mimo cíle vědeckých oborů.

• 24 Není divu, že například Wolfgang Köhler a Kurt Lewin se podíleli na činnosti s (…)

38krátce, Stumpf zaujímal jedinečnou pozici ve vývoji německé filozofie na konci devatenáctého a počátku dvacátého století. Zatímco potvrdil úzký vztah mezi filozofií a psychologií, vyhnul se redukcionismu a psychologismu. Filozofie je autonomní s ohledem na přírodní vědy i Geisteswissenschaften; nicméně, je povinen vzkvétat pod podmínkou, že bude udržovat užší vztah k přírodním vědám a bude se držet jejich metod, kdykoli je to možné. Je pravda, že Stumpf nesledoval cíl vědecké filozofie tak silně jako Vídeňští Neopozitivisté nebo „Berlínská skupina“ kolem Reichenbachu; přispěl však k utváření postavy vědce-filozofa a kultivoval tento ideál ve více než jedné generaci mladých vědců, zejména psychologů. 24 dostatečně daleko od pozitivistického redukcionismu, ale také od jakékoli formy fundacionalismu, Stumpf ani nemířil na redukci filosofie na vědu, ani na“ uzemnění “ vědy prostřednictvím nějaké privilegované formy filozofického vhledu. Pevně věřil, že filozofie by se měla hodně naučit z přírodních věd (praxe, návyky, metody), a vždy založil svou práci na tomto principu.