olympijské hry 2016 začínají v pátek, i když dnes technicky začínají fotbalovým zápasem žen. Jsou vítáni s titulky, jako je tento:
- Rio olympiáda sportovci doporučuje, aby se jejich hlavy pod vodou (vzhledem k vysokým koncentracím virů a bakterií v některých z jeho míst)
- Rio dopravní zácpy síla Last-Minute dovolenou na olympiádu (starosta je doslova říká lidem, aby zůstali doma pro svou práci ve čtvrtek, takže olympijská pochodeň může být včas)
- doprava představuje utrpení pro Rio hry (město je velká dopravní investice do her je pozdě, over-rozpočet, jen spojuje jednu bohatou čtvrť do druhého, a může být nepracuje v čase)
- porušený slib olympijské hry v Riu (investice a daňové úlevy mají prospěch bohatým a místům, kde žijí, zatímco desítky tisíc chudých rodin byly vystěhovány)
- potíže s Policií v Riu (během olympijských her dochází k nárůstu policejních vražd a pravděpodobnému poklesu přítomnosti policie v nejnebezpečnějších čtvrtích Ria)
OK, mohlo by to být špatné. Možná bude rok 2020 v Tokiu lepší?
- organizátoři čelí dalšímu zvýšení nákladů na olympijské hry 2020 v Tokiu (z 690 milionů dolarů na dva body šest miliard za sedm dočasných míst, což je docela nárůst)
- nový guvernér Tokia slibuje olympijskou sondou nákladů (původní odhad 7 miliard dolarů by se mohl zdvojnásobit nebo ztrojnásobit)
- Tokijské olympijské hry korupční nároky přinášejí skandál zpět MOV (úplatkářství, na rozdíl od obvyklých extrémně drahých soudů)
dobrá zpráva? „Šéf Světové zdravotnické organizace říká, že riziko Ziky je na olympijských hrách v Riu nízké.“Takže se pravděpodobně nedotknou celosvětové pandemie.
předzvěsti katastrofy v Riu způsobily určitou reflexi pozdního neúspěšného tendru Chicaga na olympijské hry 2016. Po pravdě řečeno, Rio je pravděpodobně nereálné i jako nejhorší scénář; problémy Chicaga se znečištěním, násilím, chudobou, ekonomickou stagnací a fiskálními problémy se nesrovnávají s problémy Ria.
lepší srovnání je s olympiádou ve vyspělých zemích, které se vyhnuly katastrofě, ale potopily nadměrné množství peněz do nepotřebné infrastruktury pro přinejlepším skromné zisky. A ten důkaz byl zdrcující už dávno před Riem.
Vezměte si práci Roberta Baadea, ekonoma na Lake Forest College, který spolu s Victorem Mathesonem ze Svatého Kříže studoval ekonomické dopady her 1984 v Los Angeles a her 1996 v Atlantě. Jsou to dva velmi dobré příklady k porovnání.
olympijské hry v Los Angeles jsou známé jako jediné moderní olympijské hry všeobecně uznávané, že dosáhly zisku,ale byly také významným odlehlým bodem. Montreal byl takovou ekonomickou katastrofou-trvalo 30 let splatit dluh-že Los Angeles bylo jediným městem, které se ucházelo o hry. To dalo městu obrovský vliv na monopolní Mezinárodní olympijský výbor, a oni toho využili. Například přinutili MOV, aby ustoupil od svého Pravidla 4, což staví hostitelské město na háček pro provozní výdaje. Voliči schválili opatření, že na hry nebudou vynaloženy žádné veřejné prostředky(ačkoli byla schválena malá hotelová daň). MOV zamával svým požadavkem na olympijskou vesnici a Los Angeles ubytovalo sportovce na kolejích (Sovětský bojkot znamenal také sníženou potřebu bydlení). Losangeleský organizační výbor v podstatě přikázal jednání o televizních právech, pravděpodobně z této dohody vytěží více peněz.
to vše bylo nesmírně kontroverzní v té době; v 1978, Sports Illustrated William Oscar Johnson oznámil, že Los Angeles je hardball mentalita by mohla způsobit, že ztratí hry úplně. Ale L. A. byla to jediná schůdná možnost a MOV se vzpamatovával z Montrealského morasu a teroristické tragédie v Mnichově. Dostali hry; provozovali je levně, využívali většinou již existující infrastrukturu; propagovali komercializaci her; vydělali peníze. Jejich tvrdý přístup pravděpodobně dlouhodobě prospěl MOV tím, že snížil vnímané riziko hostování her po celá desetiletí.
Atlanta naproti tomu šla podle starých pravidel a podle typického přístupu, používala hry jako katalyzátor (nebo výmluvu) k budování nových míst a infrastruktury. Jak to šlo? Podle Baadea a Mathesona:
ti, kteří prosazovali veřejné dotace na olympijské hry v Atlantě, tvrdí, že dopad her přetrvává. Naše důkazy však naznačují, že olympijské dědictví bude pravděpodobně malé. Jinými slovy, důkazy naznačují, že ekonomický dopad olympijských her je přechodný, jednorázové změny spíše než změna“ ustáleného stavu“. Tento výsledek bude pravděpodobně pravdivý, pokud nebude věnována velká pozornost zajištění slučitelnosti olympijské infrastruktury s rezidentskou ekonomikou. Pokud infrastruktura pro hry postrádá synergii, nebo horší, pokud vytěsňuje nebo konkuruje rezidentnímu nebo zavedenému kapitálu a práci, pak je pravděpodobné, že zisky z práce budou krátkodobé.
na základě počtu pracovních míst z roku 1997 zmizelo 40 procent pracovních míst vytvořených hrami. V nejlepším případě bylo 1,58 miliardy dolarů vynaloženo na vytvoření 25 000 pracovních míst, což je srovnatelný růst pracovních míst s jinými veřejnými výdaji. „Je možné, že jakmile se vezmou v úvahu náklady na příležitost a možnost, že by olympijská místa mohla soutěžit o omezené peníze za volný čas, mohla by olympiáda ve skutečnosti generovat kumulativní dlouhodobou ztrátu zaměstnání,“ napsali. Hry přinesly nějakou relativně užitečnou infrastrukturu – ačkoli Atlanta Braves zachraňuje svůj stadion po pouhém 20 let, a mnoho zbývajících míst je nedostatečně využíváno nebo opuštěno.
v roce 2009, těsně poté, co Rio vyhrálo svou nabídku na hry 2016, New York Times zkoumal několik odborníků, zda událost skutečně prospívá městům. Výsledky byly obecně negativní, i když jedna osoba, urbanista z Atlanty, ocenil účinky:
on 1996 letní hry měly nesmírně pozitivní vliv na městskou krajinu Atlanty — a ještě více na její daňový přehled. Bez pobídky k pořádání her, kdo ví, zda by v našem centru města byl vybudován vynikající veřejný prostor, jako je Centennial Olympic Park….
infuze federálních fondů vedoucích k letním hrám umožnila našemu regionálnímu tranzitnímu úřadu MARTA postavit novou Severní linii…. Kvůli nové železniční trati, stanice Lindbergh Center se stala hlavním uzlem v naší tranzitní síti a následně přilákala stovky nových bytových jednotek, stejně jako stovky tisíc čtverečních stop nových komerčních prostor….
takže Ano, olympijské hry jsou velmi nákladné, ale mohou také pomoci vytvořit udržitelnější městské prostředí, které usnadňuje obchod, podporuje pěší a tranzitní využití, revitalizuje kdysi zanedbané městské části a zvyšuje občanskou vybavenost.
což je všechno pravda, ale ve skutečnosti to nevyžaduje olympiádu. Přesto přetrvává jako pobídka. Starosta ria doslova řekl, že “ použil olympiádu jako záminku k provádění nesouvisejících projektů.“Tento důkladný a fascinující kus o olympijských hrách 1964 v Tokiu vysvětluje, jak se město skutečně přestavělo z poválečného zničení s hrami jako cílem – ale také vedlo k masivnímu překročení nákladů a špatným rozhodnutím o územním plánování kvůli naléhavosti plánování městské opravy kolem události.
ostatní odborníci dotazovaní v The Times se zabývali účinky samotných her, jako baadeův spoluautor Victor Matheson:
jako cesta k bohatství a dlouhodobému ekonomickému rozvoji byla většina olympijských hostitelů velmi zklamána. Například, zatímco hotely a restaurace v Salt Lake City byly během zimních her 2002 plné, jiné podniky, které přímo nesouvisely s událostí, jako obchodní domy, utrpěly značné ztráty v tržbách. Celkově ekonomická aktivita regionu během olympijských her skutečně klesla.
a Smith College ekonom Andrew Zimbalist:
barcelonský Organizační výbor v roce 1992 dokonce zlomil, ale vzniklý veřejný dluh vzrostl na 6,1 miliardy dolarů. Podobně se Organizační výbor Atlanty v roce 1996 zlomil, ale spodní linie není povzbudivá. Ekonometrická studie využívající měsíční data zjistila, že během her došlo k zanedbatelné změně maloobchodních tržeb, obsazenosti hotelů a letištní dopravy. Jedinou proměnnou, která se zvýšila, byly ceny hotelů — a většina těchto peněz šla do sídel řetězových hotelů umístěných v jiných městech.
Organizační výbor v Sydney v roce 2000 také hlásí zlomení, ale Australský státní auditor odhadl, že skutečné dlouhodobé náklady na hry byly 2,2 miliardy dolarů. Částečně to bylo proto, že provoz olympijského stadionu s kapacitou 90 000 míst stojí 30 milionů dolarů ročně.
zdá se, že shoda ohledně olympijských her je taková, že pokud se to povede dobře, přínosy jsou srovnatelné s podobnými, nesouvisejícími veřejnými investicemi s přidanou obtížností shoehorning jedinečných požadavků her do rozsáhlých infrastrukturních plánů, které slouží městu déle než pár týdnů. (Absolutně nejlepší scénář je, že skutečně vyděláváte peníze, ale okolnosti, které vedly k podstatným ziskům Los Angeles, byly specifické a nepravděpodobné.) Typičtějším scénářem je, že provedete výše uvedené při vzniku dluhu. Nejhorší scénář je … No, možná se toho dočkáme, i když kvůli Riu to snad nebude o tolik horší než obvykle.
tato shoda však byla známa ještě před tím, než se začaly objevovat problémy v Riu; bylo známo, když se Chicago vůbec ucházelo o olympijské hry, a proto proti němu bylo silné hnutí. Jen měsíc před výběrem bylo město rovnoměrně rozděleno, jen s 47 procent ve prospěch hostování her versus 45 procent proti, v nemalé části proto, že starosta Daley se rozhodl dát Město na háček pro potenciální ztráty na samém konci letitého procesu. Rio není varovný příběh; je to, že varovné příběhy byly známy a ignorovány tolika.