Anne Applebaum si stěžuje, kolik jejích přátel z politické pravice je nyní autoritářů. Mluví o skupině z nich, kteří byli kdysi u ní doma:
“ … možná jste také nazval většinu mých hostů liberály-liberály volného trhu nebo klasickými liberály – nebo možná Thatcherity. Dokonce i ti, kteří by mohli být méně jednoznační v ekonomii, jistě věřili v demokracii, v právní stát a v Polsko, které bylo členem Nato a na cestě ke vstupu do Evropské unie-integrované části moderní Evropy.“
navrhuji, aby to viděla mezi těmito lidmi, protože definuje klasický liberalismus jako“ volný trh “ především; jinými slovy, pokud někdo tvrdí, že věří ve volné trhy, je klasickým liberálem. Č. Ekonomická svoboda je jednou částí klasické liberální agendy a historie, ale pouze jednou částí.
Zdálo se, že Applebaum definovala svůj „klasický liberalismus“ jako primárně, ne-li výlučně ekonomický. Přirovnala „klasický liberalismus“ k „liberálům volného trhu“.“Volné trhy jsou jen částí liberální agendy.
klasický liberalismus bojoval za otázky, jako je abolicionismus a svoboda svědomí, než bojoval za trhy. Klasický liberalismus již výslovně hájil práva-možná ne důsledně, ale je tvořen lidmi-dlouho předtím, než Adam Smith zveřejnil Bohatství národů.
příliš mnoho sympatizantů k libertariánským myšlenkám si myslí, že jádrem liberalismu jsou volné trhy, a proto propadají iluzi, že konzervativci jsou nějakou variantou „klasického liberála“, protože tvrdí, že podporují trhy.
ale klasický liberál drží individuální práva jako svou základní hodnotu, ne trhy. Trhy jsou deriváty teorie práv. Je propojena s liberální teorií práv. Konzervativci mají tendenci oponovat individuálním právům kolektivistických konceptů. „Společné dobro“ předchází jednotlivým právům k nim, pokud definujete společné dobro náboženskými pojmy. Neliší se to ani u neliberální levice, která podobné argumenty předkládá.
individuální práva znamenají individualismus-něco, o co se konzervativci nestarají. Jsou zastánci stáda, hlásají společenskou shodu ve jménu tradice. Jsou rádi, že jste svobodní, pokud jde o to, kterou zubní pastu koupit, prostě není nadšený, pokud uplatníte právo vybrat si, kterou osobu si vzít, mimo jejich schválené Kategorie.
ekonomická svoboda je snadná, sociální svoboda těžká. Ekonomika, i když je ve svém jádru individualistická, je také velmi zaměřená na stádo. Vysvětlím, co tím myslím. Lidské ekonomické potřeby jsou globální, všudypřítomné a společné všem. Musíme vyrábět, abychom přežili; potřebujeme jídlo, přístřeší atd. To je to, co Abraham Maslow nazval potřebami nižšího řádu.
všichni potřebujeme jídlo. Ekonomické potřeby nejsou nijak zvlášť individualistické. Konzervativci se tedy této svobodě v krátkodobém horizontu hned nebrání. Myslím, že jsou proti tomu dlouhodobě, a v historii bylo mnohokrát, když se proti tomu konzervativci postavili i krátkodobě, prostě obecně ne dnes. Konzervativci nejsou přátelé volných trhů celkově. Ekonomická práva prostě nejsou považována za automaticky ohrožující konzervativní stádní identitu.
to, co konzervativce opravdu podpoří, je sociální svoboda. Sociální svoboda je svoboda v sociální, netržní sféře. Je to spojeno s trhy, ale je to silně o individualistických potřebách a potřebách, nebo co Maslow nazval potřebami seberealizace. Potřeby nižšího řádu bývají pro všechny relativně podobné. Potřeby vyššího řádu jsou silně individualizovány.
konzervativec je spokojen se svobodou pro stádo-tedy v těch oblastech, kde má každý zhruba podobné potřeby-jen ne svobodu pro jednotlivce-kde potřeby a přání jsou jedinečné, individualistické, možná i výstřední nebo výstřední.
čím dále se dostanete od stádních potřeb, tím nepříjemnější je konzervativní. Transgender jedinci jsou relativně malé procento populace, ale zabírají nadměrné množství konzervativní pozornosti-to vše negativní. Čím je menšina menší, tím je podle mého názoru pravděpodobnější, že na ni konzervativec zaútočí. Čím blíže se dostane k jedinečnému jedinci, tím dále se od stáda odklání a konzervativní hodnoty jsou nakonec hodnotami stáda.
jejich hodnoty byly vhodné pro svět, kde bylo málo jídla a život byl primitivní. Prostě to není vhodné pro svět přebytku a relativní snadnosti-ve srovnání s tím, jak lidé žili po většinu historie. Pro konzervativní mysl je snadné být „liberální“ , pokud jde o vlastnická práva, obtížné, pokud jde o genderovou identitu, manželství osob stejného pohlaví,náboženský skepticismus atd.
v dnešním světě je ekonomická svoboda do značné míry respektována-možná nestačí a rozhodně nestačí k uspokojení fundamentalistického libertariána – ale ekonomická svoboda sama o sobě nestačí. Nemůžeme srovnávat klasický liberalismus s ekonomickými právy. Vzhledem ke konsensu ve prospěch trhů-možná nečistých, ale stále trhů-je mnohem výmluvnější zjistit, kolik sociální svobody je člověk ochoten poskytnout. Tam, kde stojí na právech LGBT lidí, nebo „nelegálních“ drogách nebo cenzuře erotiky, je více indikativní, zda jsou klasickým liberálem, než jejich postoj k regulaci cen nebo nižším daním.
mám podezření, že mnozí přátelé paní Applebaumové byli pouze „liberální“, pokud jde o ekonomii, ale pod nimi byli zastánci stádní konformity. Kapitalismus posiluje individualismus a to ohrožuje konzervativce. Pokud chtějí prosazovat stádní hodnoty, musí omezovat ekonomickou svobodu, učiní tak. Až se stádní politika stane dominantní-jako je fašismus — nacionalismus a další podobné kolektivistické názory – konzervativec šťastně husí krok se stádem a otočí se zády k trhům. Není to přesně to, co dnes vidíme v Americe u Trumpovských konzervativců?
Chcete-li podpořit tyto sloupce darovat na naší stránce na Patreon.