Klinická A Refrakční Optometrie – Obj. 28, problém 5

klinické třídění nukleární sklerotické katarakty

Paul Varner 2018-07-18 08:25:35

P. Varner — John J. Pershing VA Medical Center, Poplar Bluff, MO

korespondence s: Dr. Paul Varner, John J. Pershing VA Medical Center, 1500 N. Westwood Blvd., Poplar Bluff, MO USA 63901; E-mail: [email protected]

Dr. Varner nehlásí žádný finanční střet zájmů.

názory vyjádřené v tomto článku jsou názory autora a nemusí nutně představovat postavení amerického ministerstva pro záležitosti veteránů. Tento článek byl recenzován.

abstrakt

význam: rozšířené klinické použití klasifikačních stupnic usnadňuje péči o pacienta. Bylo navrženo mnoho klasifikačních schémat šedého zákalu, ale bez univerzálního přijetí. Účel: rozeznat, proč neexistuje konsensus pro klasifikaci jaderných sklerotických kataraktů (NSC). Způsoba: Pro klinické použití byla vyvinuta metoda klasifikace NSC zahrnující korelaci předního a zadního segmentu. Výsledky: tato korelační metoda pro klasifikaci NSC selhala při počátečním standardizačním testování. Závěr: současné makroskopické klasifikační stupnice NSC se zdají neschopné zohlednit mikroskopické, lentikulární variace a nejsou klinicky užitečné. Relevance: k dosažení objektivního posouzení NSC bude vyžadována novější technologie.

klinické třídění nukleární sklerotické katarakty

katarakta zůstává vedoucím očním onemocněním v 21. století. Celosvětově je to stále hlavní příčina slepoty.1 čočky a katarakta postupy jsou nejčastější operace prováděné globálně2 a v USA, 3 a jsou některé z předních chirurgických zákroků prováděných v Kanadě.4

přesto pro takový všudypřítomný oční nález stále chybí klinická shoda ohledně toho, jak klasifikovat nebo klasifikovat tuto společnou entitu. Potřeba společného základu se projevuje každý den, protože popisy pacientů „katarakty“ často nesouhlasí s popisy lékařů, kteří se mezi sebou neshodují.

význam objektivního klinického hodnocení v medicíně zahrnuje: příspěvek na stanovení progrese v klinických a farmaceutických studiích, profesionální souběh v případech soudních nebo invalidních nároků,lepší vzdělávání pacientů (zejména u těch, kteří se pohybují mezi více klinickými lékaři) a jasnější komunikace mezi poskytovateli ohledně klinických nálezů. Tento konečný bod je zvláště důležitý v oftalmickém světě, kde optometristé často identifikují pacienty s kataraktem a poté případy předávají komplexním oftalmologům k chirurgické korekci. Je proto povinností optometristů a nekomplexních oftalmologů správně odlišit chirurgické čočky od nechirurgických a stručně sdělit tato zjištění operujícím chirurgům za účelem zefektivnění procesu doporučení a zajištění toho, aby chirurgické postupy byly získány co nejefektivnějším způsobem. To je ještě kritičtější v částech světa, kde je přístup ke zdravotní péči omezen a chirurgické zdroje jsou omezené.

zrakové ostrosti jsou nejpoužívanějším testem zrakové funkce, 5, ale nehodnotí zcela zrakové postižení související s kataraktem, 6, 7 a-jako subjektivní test – mohou být zmírněny depresí, náladou a úzkostí.8,9 v ideálním případě by kvantitativní systém byl použit ke kontrole subjektivního vlivu pacientů i zkoušejících a k odstranění kvalitativní interpretace z tohoto procesu. Ve skutečnosti bylo vyvinuto mnoho klasifikačních systémů ve snaze standardizovat popisy různých typů katarakty, a to jak in vitro10-13, Tak in vivo. V druhém případě existuje několik subjektivních a objektivních metod popsaných pro hodnocení na klinice (tabulka I14-34). K datu, z oftalmologické komunity se neobjevil žádný „preferovaný“ systém třídění, pokud jde o použití kterékoli z těchto stupnic. Popis smíšených lentikulárních opacit jako N02/NC3 / C2 podle kritérií LOCS III například není součástí lingua franca oftalmického světa mimo výzkumné prostředí.

PROČ NEEXISTUJE SHODA?

odpověď na tuto zdánlivě neškodnou otázku je jistě multifaktoriální a zahrnuje některou nebo všechny následující složky.

1. žádná stupnice šedého zákalu se neprokázala jako zobecnitelná. Zdá se, že poskytovatelé se nemohou dohodnout na klinickém třídění katarakty. Byla studována spolehlivost mezi pozorovateli pro třídění katarakty, ale bylo zjištěno, že je špatná.35,36 to je nešťastné, vzhledem k tomu, že potvrzení spolehlivosti mezi pozorovateli pro hodnocení katarakty je nákladné a časově náročné.37

srovnání subjektivních metod třídění od hlavy k hlavě zjistilo jak korelaci38, 39, tak špatnou shodu40 mezi různými stupnicemi v klinickém prostředí. Přiměřená shoda mezi subjektivními a objektivními klasifikačními systémy byla také hlášena v klinickém prostředí, 41 ačkoli se nepřevedla do širokého profesionálního konsensu.

1. Kataraktogeneze zůstává záhadná a nevyhnutelná. V současné době zůstává přesná povaha kataraktogeneze špatně pochopena.42 oční čočka s věkem zhoustne a zžloutne, nakonec postupuje k zakalení(tj.43,44 vývoj šedého zákalu je nevyhnutelnou součástí „stárnutí“ a nakonec se vyvine u všech lidí, jejichž dlouhověkost umožňuje přirozený průběh událostí rozvinout. Jako takový možná existuje jen malý finanční podnět ke studiu přirozeného průběhu nemoci.

2. neexistuje žádná profylaktická léčba proti tvorbě katarakty a jediná dostupná léčba je velmi úspěšná. Neexistuje žádný profylaktický zásah, který by odradil vývoj katarakty.44,45 na rozdíl od mnoha jiných očních stavů je v současné době k dispozici pouze jedna léčba katarakty: chirurgické odstranění implantací protetické čočky.46 tento vysoce úspěšný postup má 95% úspěšnost, s 0,001% rizikem trvalé ztráty zraku.47 s takovými úspěšnými výsledky se operace katarakty provádí v dřívějších stádiích onemocnění, 7, 48 dokonce i pro extrakce „čirých čoček“. Je možné, že lékaři mají pocit, že tato situace vylučuje široce rozšířenou potřebu přesného klinického hodnocení formalizovanými klasifikačními systémy (tj.

3. katarakta není těžké pochopit-není třeba komplikovat záležitost. Možná je šedý zákal tak všudypřítomný a koncepčně snadno pochopitelný, že toto téma je přehlíženo v zájmu výuky složitosti rohovky, glaukomu, uveitidy a onemocnění sítnice stážistům v rámci omezení kurikulárních požadavků. Není neočekávané, že více času je věnováno technikám refrakce a montáže kontaktních čoček než objektivním stupnicím pro kataraktu.

1. nedostupnost technologie pro klasifikační systémy. Některé systémy objektivního třídění se spoléhají na fotografickou nebo pomocnou technologii, která není široce dostupná. Na rozdíl od automatizovaných perimetrů nebo očních koherentních tomografů nejsou Scheimpflug (algoritmus pro korekci zkreslení na fotografiích) a další počítačové technologie používané při výzkumu katarakty široce dostupné nebo používané v klinických podmínkách.

2. psychometrické účinky klasifikačních stupnic. Možná, že navrhované stupnice jsou příliš hrubé pro přesnou interpretaci klinickými lékaři. Při absenci rovnoměrných referenčních hodnot může být vyžadováno jemnější škálování, aby bylo dosaženo smysluplného klinického třídění katarakty.49

3. klinická nekorelace lentikulárních opacit se zrakovou ostrostí. Nebo je nesoulad v třídění katarakty kvůli nesrovnalostem zjevným v korelaci lentikulárních opacit s nejlépe korigovanými vizuálními pravdami? Všichni lékaři viděli nejlepší zrakové ostrosti, které nekorelují dobře s lentikulárními opacity (při absenci jiné oční patologie). Příležitostní pacienti s pokročilými lentikulárními opacity si stále zachovávají mírně „dobré“ vidění, zatímco jiní s minimálním kataraktem mají neočekávaně-špatnou zrakovou ostrost-dokonce i s ohledem na psychický stav pacienta8, 9-bez ohledu na klasifikační stupnici použitou k hodnocení těchto subjektů. Je to frustrace pro všechny lékaře, když se zjistí, že pacienti s horší zrakovou ostrostí/minimální lentikulární opacity mají po operaci katarakty výrazně lepší vidění; zatímco někteří jedinci s lepším zrakem / zjevnějším kataraktem vykazují malé Subjektivní vizuální zlepšení po extrakci/implantaci čočky.

po přezkoumání výše uvedených zmatků obklopujících hodnocení katarakty by nemělo být překvapující, že klinické stupnice nejsou široce používány. Neexistuje snadná odpověď na počáteční otázku, proč nebylo dosaženo konsensu pro klasifikaci katarakty, a tento hlavolam nebyl dosud v oftalmologické literatuře konkrétně řešen.

zpět k základům

přestože je zdánlivě triviální, je důležité si uvědomit, co je a není katarakta. Katarakta je neprůhlednost čočky.43,44,50 existuje několik typů opacit čoček, přičemž nejčastější klinicky jsou jaderné sklerotické, zadní subkapsulární a kortikální odrůdy.24 obecně se zdá, že zadní subkapsulární a kortikální katarakta není klinicky obtížné popsat – buď jsou opacity na ose a vizuálně významné (symptomatické pro pacienty) nebo mimoosé a vizuálně nevýznamné (asymptomatické pro pacienty). Subjektivní symptomy pacienta, nejlépe korigované zrakové ostrosti a stupeň opacity čočky korelují dostatečně klinicky, aby se zabránilo časté nesprávné komunikaci mezi pacienty a poskytovateli pro léčbu těchto typů lentikulárních opacit.

kontinuum jaderné sklerózy a jaderné sklerotické katarakty (NSC) však není tak jasné. Ztvrdnutí a ztráta poddajnosti vláken čočky) je senescentní proces, který je velmi často spojován se žlutým zbarvením čočky. Vzhled žloutnutí jádra čočky je snadno patrný dlouho předtím, než dojde k ovlivnění zrakové ostrosti nebo jiných měřítek zrakové funkce: binokulární, kontrastní citlivost, desaturace barev, práh pohybu, zorné pole atd.

je třeba zdůraznit, že různé stupně jaderné sklerospresence 6/6 (20/20) zrakové ostrosti (VA) by neměly být nazývány „katarakta.“44 termín katarakta je vhodný pouze tehdy, když zakalení čočky vylučuje 6/6 (20/20) VA, nejčastěji používané klinické měřítko vizuální funkce. Pokud není doprovázeno zakalením, je jaderná skleróza jednoduše náhodným, normálním, věkovým vyšetřovacím nálezem. (Poradenství pacientům s 6/6 (20/20) VA a nukleární sklerózou, že mají „šedý zákal“ – a psychologické důsledky této praxe pro pacienty – je nad rámec této diskuse,ale u některých populací pacientů se s ním denně setkáváme.)

stejně důležité je připomenout, že jaderná skleróza není vždy spojena se žloutnutím čočky. „Bílý šedý zákal „(obr. 1) vyskytují se při zakalení jádra čočky v nepřítomnosti změny barvy čočky a v počátečních stádiích mohou být snadno přehlédnuty při hodnocení pacienta se subjektivními vizuálními příznaky, sníženými zrakovými ostrostmi a zdánlivě normálním očním zdravotním vyšetřením. Naopak, brunescence čočky je snadněji klinicky patrná jako hnědý vzhled čočky-atypická forma jaderné sklerózy. Extrémní prezentace bílé, žluté nebo brunescentní lentikulární opacity jsou často popisovány jako “ zralý katarakta.“Raná stadia těchto variantních klinických prezentací mohou klinickým lékařům zvyklým na klinický obraz typického lentikulárního žloutnutí a nukleární sklerotické zakalení nabídnout paradoxní výzvy.

. EXISTUJE LEPŠÍ KLINICKÉ ŘEŠENÍ?

nepoužívání dostupných subjektivních nebo objektivních klasifikačních stupnic šedého zákalu naznačuje nezodpovězený klinický problém a otevírá možnost vývoje nové klinicky relevantní klasifikační stupnice. Možná je odpovědí klasifikační stupnice, která zahrnuje vzhled lentikulárních opacit v kontextu pohledu očního fundusu. Figura 2 poskytuje graf korelující vizuální ostrosti, fotografie předního segmentu různých stupňů jaderných sklerotických opacit, odpovídající pohledy fundusu pořízené stejnými lentikulárními opacity, a ekvivalentní stupeň. U těchto obrazů měly všechny oči buď 6/6 (20/20) VA před vývojem opacity čočky, nebo dosáhly 6/6 (20/20) VA po operaci po extrakci katarakty.

všechny svislé sloupce mají být zaměnitelné: to znamená, že stupeň 2+ NSC by měl odpovídat přibližně 6/24 (20/80) VA a zobrazenému pohledu na fundus; nebo by se očekávalo, že pacient se zhruba 6/24 (20/80) VA a přidruženým pohledem na fundus bude mít lentikulární opacity v souladu s obrazem stupně 2+ NSC. (Mimochodem, stupně “ 2 „nebo“ 2 – „(„dvě mínus“) se v medicíně běžně nepoužívají. Důvody mohou být ztraceny v čase, ale lze předpokládat, že použití horního indexu + bylo rychlým způsobem, jak rozlišit Ručně psaná čísla od písmen a zabránit chybám spojeným se špatným rukopisem. 1 + až 2+) mají odrážet zdvojnásobení zorného úhlu . Na základě tohoto algoritmu je třeba zdůraznit, že pokud neexistuje přímá korelace mezi nejlépe korigovanou zrakovou ostrostí (BCVA) a stupněm lentikulární opacity, pak by příčina snížené VA neměla být připisována pouze „kataraktu“.“Cílem je vytvořit konzistentní míru opacity objektivu a jeho vlivu na zrakovou ostrost. Poskytovatel by tedy měl být schopen předvídat BCVA na základě lentikulárního nebo fundusového vzhledu a naopak, a odpovídající stupeň přiřazený případu by poskytoval standard pro komunikaci.

nakonec tato stupnice korelace s předním segmentem-zadním segmentem neposkytla konzistentní hodnocení jaderného katarakty během předběžného použití. Mnoho výjimek z těchto gradací bylo okamžitě odhaleno během počátečních aplikací stupnice, a rychle bylo zjištěno, že mnoho lentikulárních opacit zůstává v rozporu s hlášenými vizuálními akustikami. Obrázek 3 poskytuje příklad případu s objektivem 3+ NSC, ale s rozumným pohledem na fundus a zrakovou ostrostí 6/12 (20/40).

vzhledem k tomu, že hodnocení čoček a zobrazení fundusu nevykazovaly konzistentní vztah s nejlépe korigovanou zrakovou ostrostí, tato stupnice klasifikace také neposkytla užitečný klinický nástroj a musí být také zařazena do rostoucí skupiny neúčinných stupnic šedého zákalu.

diskuse

lze odvodit, že důvod nesrovnalostí zjištěných pro tuto metodu třídění katarakty spočívá v mikroskopických variacích nalezených v matricích čoček. Mikroskopické morfologické znaky, jako jsou vodní skvrny,vakuoly a retrodotové opacity, mají potenciál degradovat vidění, 51 ačkoli nemusí být snadno patrné biomikroskopií.

optické aberace vyššího řádu nejsou během klinického vyšetření přímo „pozorovatelné“, ale jejich přítomnost může také vysvětlit nekorelaci subjektivních, „chudších“ zrakových ostrostí s klinickým vyšetřením čočky.52-54

jak se vyvíjí zakalení čočky, je to pravděpodobně nepravidelný proces na mikroskopické úrovni proteinů čočky. Lze předpokládat, že malé, jasné oblasti zůstávají vedle sebe s neprůhlednými, což má za následek lokalizované efekty dírek, které nejsou pozorovatelné přímým vyšetřením. Tím pádem, náhodné nepravidelnosti uvnitř zakalených proteinů čoček mohou vytvářet optické efekty dírky, které představují vizuální ostrosti, které jsou „lepší“, než by bylo předpovězeno na základě striktně biomikroskopického pozorování samotných čoček. Naopak, mírně opacity přímo zakrývající uzlové body oka mohou mít za následek VA „horší“, než by bylo možné předvídat přímým pozorováním čočky a fundusu.

v závěrečné analýze lze předpokládat, že nedostatek klinického konsensu o existujících stupnicích třídění šedého zákalu je vyvrcholením lentikulárních faktorů na mikroskopické úrovni a může sloužit k odpovědi na otázku „proč nejsou publikovány stupnice třídění široce používané v klinických podmínkách?“Budoucí klasifikační systémy jistě mohou předefinovat kataraktu, pokud jde o události na mikroskopické — spíše než makroskopické — úrovni.

závěr

možná je indikována re-formulace dané otázky: jsou spolehlivé stupnice šedého zákalu dosažitelné pro klinické použití? Vzhledem k limitům současných stupnic třídění šedého zákalu se zdá, že lékaři budou vyžadovat novější technologii, aby objektivně kvantifikovali zakalení čoček. Nedávno bylo hlášeno, že použití indexu objektivního rozptylu koreluje se závažností katarakty a zrakové ostrosti.7 tato technologie objektivně kvantifikuje optickou aberaci a rozptyl světla. Budoucí studie určí, zda tato metoda poskytuje zdravé klinicky užitečné údaje.

skenovací laserové algoritmy, aberometrie a optické koherentní tomografy nebo kombinace těchto technologií jsou možnými cestami pro budoucí průzkum, i když se v současné době zdá, že existuje jen malá motivace k řízení těchto výzkumných otázek. Jako takový, alespoň pro současnost, zdá se, že spolehlivá kvantifikace NSC zůstane nepolapitelná kvůli aberacím vyššího řádu a lokalizovaným efektům dírek v matricích proteinových čoček.

nakonec nám zbývá klinická výzva. Lékaři by si měli být vědomi těchto nedostatků ve svých pokusech kvantifikovat a sdělit závažnost nukleární sklerotické katarakty. Poskytovatelé musí i nadále kriticky prohlížet lentikulární opacity,ale musí stále zvažovat Subjektivní zprávy o zrakovém postižení, aby vedli rozhodnutí o oční chirurgické péči.

poděkování: autor by rád poděkoval Antonii Varnerové za přípravu čísel a tabulky.

1. Světová Zdravotnická Organizace. Zrakové postižení a slepota. 2013. http://www.who.int/mediacentre/factsheets/fs282/en/. Accessed 01 Července 2014.
2. Kohnen T, Baumeister M, Kook D, et al. Operace katarakty s implantací umělé čočky. Dtsch Arzteblt Int 2009; 106: 695-702.
3. americké ministerstvo zdravotnictví & Human Services, Agency for Healthcare Research and Quality (AHRQ). Ambulantní chirurgie v amerických nemocnicích, 2003. http://www.ahrq.gov/data/hcup/factbk9/factbk9b.htm. Accessed 01 Července 2014.
4. Kanadský Institut pro zdravotnické informace. Čekání na zdravotní péči v Kanadě: co víme a co nevíme. 2006. http://secure.cihi.ca/cihiweb/products/WaitTimesReport_06_e.pdf. Accessed 07 Února 2014.
5. Arditi A, Cagenello r. o statistické spolehlivosti měření zrakové ostrosti letterchart. Invest Oftalmol Vis Sci 1993; 34: 120-129.
6. Phelps Brown NA. Morfologie katarakty a vizuálního výkonu. Oko 1993; 7: 63-67.
7. Cabot F, Saad A, Mcalinden C, et al. Objektivní posouzení úrovně opacity krystalických čoček měřením rozptylu očního světla pomocí systému s dvojitým průchodem. Am J Oftalmol 2013; 155: 629-635.
8. Brody BL, Gamst AC, Wliliams RA, et al. Deprese, zraková ostrost, komorbidita a postižení spojené s věkem podmíněnou makulární degenerací. Oftalmologie 2011; 108: 1893-1901.
9. Eramudugolla R1, Wood J, Anstey KJ. Komorbidita deprese a úzkosti u běžných očních onemocnění souvisejících s věkem: populační studie 662 dospělých. Přední Stárnutí Neurosci 2013 Říjen 2; 5: Článek 56.
10. Pirie a. barva a rozpustnost proteinů lidského katarakty. Invest Ophthalmol 1968; 7: 634-650.
11. Chylack LT. klasifikace lidského katarakty. Arch Ophthalmol 1978; 96: 888-892.
12. Marcantonio JM, Duncan G, Davies PD, Bushnell AR. Klasifikace lidského senilního katarakty podle jaderného zbarvení a obsahu sodíku. Exp Eye Res 1980; 31: 227-237.
13. Duncan G. O klasifikaci lidských kataraktických čoček. In: mechanismy tvorby katarakty v lidské čočce. Duncan G, ed. Londýn: Academic Press, 1981: 1-5.
14. Sparrow JM, Bron AJ, Brown NA, et al. Oxfordská klinická klasifikace a klasifikační systém katarakty. Int Oftalmol 1986; 9: 207-225.
15. Taylor HR, West SK. Jednoduchý systém pro klinické hodnocení opacity čoček. Lens Res 1988; 5: 175.
16. Sparrow JM, Hill AR, Ayliffe W, et al. Lidská čočka nukleární barevnost a brunescence třídění in vivo. Int Oftalmol 1988; 11: 139-149.
17. Sharma YR, Vajpayee RB, Bhatnagar R, et al. Jednoduchá přesná metoda klasifikace katarakty: katarakta i. Indian J Ophthalmol 1989; 37: 112-117.
18. Laties A, Keates E, Lippa E, et al. Spolehlivost testu v terénu nového systému hodnocení opacity objektivu využívajícího vyšetření štěrbinovou lampou. Lens Eye Toxic Res 1989; 6: 443-464.
19. Sasaki K, Shibata T, Obazawa H, et al. . Nihon Ganka Gakkai Zasshi 1989; 93: 796-800.
20. Sasaki K, Shibata T, Obazawa H, et al. Klasifikační systém pro kataraktu: aplikace japonskou kooperativní epidemiologickou studijní skupinou katarakty.Oční Res 1990; 22 Suppl 1: 46-50.
21. Klein BEK, Magli YL, Neider MW, Klein R. Wisconsin systém pro klasifikaci šedého zákalu z fotografií. Madison, WI: University of Wisconsin-Madison; 1990: 1-30. K dispozici od National Technical Information Service, Springfield, VA; NTIS přístupové číslo. PB 90-138306. Sponzorováno americkým ministerstvem obchodu.
22. Chylack LT, Wolfe JK, Singer DM, et al. Systém klasifikace opacit objektivu III. Arch Ophthalmol 1993; 111: 831-836.
23. Studijní Skupina Oční Choroby Související S Věkem. Systém studie nemocí souvisejících s věkem (AREDS) pro klasifikaci katarakty z fotografií: zpráva AREDS č. 4. Am J Oftalmol 2001; 131: 167-175.
24. Thylefors B, Chylack LT Jr, Konyama K, et al. Zjednodušený systém třídění šedého zákalu. Oční Epidemiol 2002; 9: 83-95.
25. Datiles MB, Edwards PA, Trus BL, Green SB. In vivo studie o kataraktu pomocí kamery scheimpflug štěrbinové lampy. Invest Oftalmol Vis Sci 1987; 28: 1707-1710.
26. Flammer J, bebie h. Lens opacity meter: nový nástroj pro kvantifikaci opacity objektivu. Oftalmologica 1987; 195: 69-72.
27. Sparrow JM, Phelps Brown NA, Shun-Shin GA, Bron AJ. Oxford modular Cataract image analysis system. Oko 1990; 4: 638-648.
28. Adamsons I, Taylor KI, Enger C, Taylor HR. nová metoda pro dokumentování opacit objektivu. Am J Oftalmol 1991; 111: 65-70.
29. Johnson CA, Howard DL, Marshall D, Shu h. neinvazivní metoda založená na videu pro měření přenosových vlastností čočky lidského oka. Optom Vis Sci 1993; 70: 944-955.
30. Vivino MA, Chintalagiri S, Trus B, Datiles m. Vývoj kamerového systému se štěrbinovou lampou Scheimpflug pro kvantitativní denzitometrickou analýzu. Oko 1993; 7: 791-798.
31. Hall NF, Lempert P, Shier RP, et al. Třídění jaderného katarakty: reprodukovatelnost a platnost nové metody. Br J Oftalmol 1999; 83: 1159-1163.
32. Wong AL, Leung CK-S, Weinreb RN, et al. Kvantitativní hodnocení opacit čoček s optickou koherentní tomografií předního segmentu. Br J Oftalmol 2009; 93: 61-65.
33. Li H, Lim JH, Mitchell P, et al. Počítačově podporovaný diagnostický systém jaderného katarakty. IEEE Trans Biomed Eng 2010; 57: 1690-1698.
34. Vilaseca M, Romero MJ, Arjona M, et al. Třídění jaderných, kortikálních a zadních subkapsulárních kataraktů pomocí indexu objektivního rozptylu měřeného systémem dvojitého průchodu. Br J Oftalmol 2012; 96: 1204-1210.
35. Leibowitz HM, Krueger DE, Maunder LR, et al. Monografie studie Framingham eye: oftalmologická a epidemiologická studie katarakty, glaukomu, diabetické retinopatie, makulární degenerace a zrakové ostrosti u obecné populace 2631 dospělých, 1973-1975. Surv Ophthalmol 1980; 24 (Suppl): 335-610.
36. West S, Rosenthal F, Newland HS, Taylor HR. Porovnání metod pro typizaci a klasifikaci opacit objektivů pro terénní průzkumy. Arvo Abstracts. Invest Oftalmol Vis Sci 1985; 26: 119.
37. West SK, Rosenthal F, Newland HS, Taylor HR. použití fotografických technik pro stupeň jaderného katarakty. Invest Oftalmol Vis Sci 1988; 29: 73-77.
38. Taylor HR, Lee JA, Wang F, Muñoz B. srovnání dvou fotografických systémů pro třídění katarakty. Invest Oftalmol Vis Sci 1991; 32: 529-532.
39. Hall AB, Thompson JR, Deane JS, Rosenthal AR. LOCS III versus Oxfordský klinický klasifikační a klasifikační systém katarakty pro hodnocení jaderné, kortikální a zadní subkapsulární katarakty. Oční Epidemiol 1997; 4: 179-194.
40. Tan ACS, Wang JJ, Lamoureux EL, et al. Prevalence katarakty se podstatně liší se systémy hodnocení: srovnání klinického a fotografického třídění v populační studii. Oční Epidemiol 2011; 18: 164-170.
41. Robman LD, McCarty CA, Garrett SKM, et al. Porovnání klinického a digitálního hodnocení jaderné optické hustoty. Oční Res 1999; 31: 119-126.
42. Andjeli..S, Hawlina M. Kataraktogeneze. Zdrav Vestn Suppl (Slovinský Lékařský Časopis) 2012; 1: I122-I132.
43. Hart WM, ed. Adlerova fyziologie oka. St Louis: Mosby-Year Book, Inc, 1992: 348.
44. Snell RS, Lemp MA. Klinická anatomie oka. Boston: Blackwell Scientific Publications, 1989: 184.
45. Robin AL, Thulasirag RD.Slepota šedého zákalu. Arch Oftalmol 2012; 130: 1452-1455.
46. de Silva SR, Riaz Y, Evans JR. Fakoemulzifikace nitrooční čočkou zadní komory versus extrakapsulární extrakce katarakty (ECCE) s nitrooční čočkou zadní komory pro kataraktu související s věkem. Cochrane Database Syst Rev. 2014, Vydání 1. Umění. Č.: CD008812. DOI: 10.1002 / 14651858. CD008812.pub2.
47. Národní Zdravotní Služba. Katarakta. 2013. http://www.nhs.uk/Conditions/Cataract-surgery/Pages/Results.aspx. Accessed 07 Února 2014.
48. Klein BEK, Howard KP, Lee KE, Klein R. Změna výskytu extrakce čočky po dobu 20 let. Oftalmologie 2014; 121: 5-9.
49. Bailey IL, Bullimore MA, Raasch TW, Taylor HR. Klinické třídění a účinky škálování. Invest Oftalmol Vis Sci 1991; 32: 422-432.
50. Duke-Elder, S. System oftalmologie, Vol XI. St Louis: the CV Mosby Company, 1969: 63.
51. Holden R, Hesler J, Forbes J, Phelps Brown NA. Vizuální výkon a objektivně měřené stupně katarakty. Korelace metod navržených pro použití v longitudinálních studiích. Optom Vis Sci 1993; 70: 982-985.
52. Donnelly WJ 3rd, Pesudovs K, Marsack JD, et al. Kvantifikace rozptylu v Shack-Hartmannových obrazech pro vyhodnocení jaderné katarakty. Jirka Surg 2004; 20: S515-S522. 53.Rocha, Nosé W, Bottós K, et al. Aberace vyššího řádu katarakty související s věkem. J Katarakta Refrakt Surg 2007; 33: 1442-1446, 54. Lee J, Kim MJ, Tchah h. aberace vyššího řádu vyvolané jaderným kataraktem. J Katarakta Refrakt Surg 2008; 34: 2104-2109.
53. Rocha KM, Nosé W, Bottós K, et al. Aberace vyššího řádu katarakty související s věkem. J Katarakta Refrakt Surg 2007; 33: 1442-1446.
54. Lee J, Kim MJ, Tchah h. aberace vyššího řádu vyvolané jaderným kataraktem. J Katarakta Refrakt Surg 2008; 34: 2104-2109.

zveřejněno VuePoint iDS Inc.. Zobrazit Všechny Články.

tuto stránku najdete na https://digital.crojournal.com/article/Clinical+Grading+Of+Nuclear+Sclerotic+Cataracts/3136397/512419/article.html.