index obyvatelnosti měst: Rozvoj kompozitního opatření pro městskou životaschopnost, které je relevantní pro politiku, a hodnocení sdružení s volbou způsobu dopravy

mezinárodně roste uznání, že „obyvatelnější“ čtvrti a města pozitivně ovlivňují kvalitu života a zdraví a pohodu obyvatel. Dosavadní obor však brzdí metodická omezení a nedostatečné měření. To ztěžovalo vyvodit robustní závěry o kombinovaných zdravotních účincích atributů obyvatelnosti, a proto informovat a sledovat politická doporučení pro vytváření obyvatelných měst, která zlepšují zdraví a snižují nerovnosti. Snažili jsme se reagovat na tato omezení vytvořením informovaného o důkazech, nástroj relevantní pro politiku, který měří rozložení obyvatelnosti měst ve městech. Důležité je, že ULI umožňuje výslech toho, jak obyvatelnost souvisí se zdravím a pohodou a pro koho. Tyto důkazy lze použít k informování politik a cílených intervencí při plánování měst, která optimalizují zdraví pro všechny.

populační vztah mezi obyvatelností a cestovním chováním

volba způsobu dopravy byla spojena s ULI jak v jednorozměrné analýze, tak v hierarchickém logistickém regresním modelu. Náš model předpovídá zdvojnásobení až ztrojnásobení výskytu chůze, využití veřejné dopravy a cyklistiky v komunitách s nejvyšším ve srovnání s nejnižšími skóre ULI. To naznačuje, že pokud bychom navrhli více obyvatelných komunit, na úrovni obyvatelstva, došlo by k téměř lineárnímu celkovému nárůstu počtu lidí, kteří v daný den cestují za dopravou, kompenzováno poklesem osob cestujících soukromými motorovými vozidly.

odhadované účinky takového rozsahu se zdají být optimistické a samozřejmě k těmto odhadům mohlo přispět i několik dalších faktorů. Zejména, modely také naznačují, že existují velké rozdíly v preferencích lidí: lidé se silnějšími preferencemi vůči aktivnímu cestování se s větší pravděpodobností přestěhují do obyvatelnějších čtvrtí, pokud si to mohou dovolit. Vskutku, předchozí studie naznačují latentní poptávku po více schůdných komunitách, přičemž většina lidí žijících v nízko schůdných prostředích raději žije v oblastech, kde by mohli chodit k místní občanské vybavenosti . Výběr čtvrtí však ovlivňují další faktory, přičemž nejdůležitějšími faktory jsou dostupnost bydlení . Jako takový, zdá se nepravděpodobné, že výběr sousedství jako společná příčina může vysvětlit všechny pozorované asociace; vliv výběru sousedství nemusí být nutně větší než vliv zastavěného prostředí na chování .

alespoň některé z pozorovaných účinků jsou pravděpodobně způsobeny výběrem okolí. Budoucí studie by mohly zvážit měření a přizpůsobení osobním preferencím a délce času v sousedství. V této studii, použili jsme datový soubor průřezového státního dopravního průzkumu, který nezahrnoval preference; proto je obtížné posoudit takové protichůdné účinky. Překonání těchto omezení vyžaduje, aby byly v longitudinální studii shromažďovány jak údaje z cestovních průzkumů, tak preference. Mohlo by to být ve formě (řekněme) přirozeného experimentu . Testování ULI v kontextu přirozeného experimentu by umožnilo důsledné stanovení nezávislého účinku obyvatelnosti měst jeho oddělením od rozdílné demografické, osobní preference, a předchozí profily chování obyvatel.

důležitým hlediskem při hodnocení souvislosti mezi složeným ukazatelem expozice prostředí, jako je ULI, a konkrétním výsledkem souvisejícím se zdravím, jako je volba režimu cestování, je to, že některé ukazatele složek budou více či méně silně spojeny s výsledkem než jiné; zvážením celkové asociace pro ULI mohou být asociace základních ukazatelů maskovány. Z tohoto důvodu jsme analyzovali asociace s každým indikátorem kromě ULI pomocí samostatných modelů. Jako souhrnné opatření je ULI nejlépe považována za čočku, jejímž prostřednictvím je třeba zvážit životaschopnost; prezentováno s konkrétním skóre, vyzývá uživatele, aby vyslýchali, jak různé domény obyvatelnosti přispívají k tomuto odhadu. Toho lze snadno dosáhnout prostřednictvím interaktivního mapování, kde může být kliknuto na rozložení obyvatelnosti na úrovni plochy, aby se zobrazil rozpis indikátorů, které vedou k ULI pro konkrétní oblast.

prototyp online interaktivního řídicího panelu pro pilot urban liveability index je v době psaní vyvíjen naší skupinou (obr. 7). Uživatel může zobrazit vizualizaci choropleth pro zvolený indikátor ve zvoleném měřítku a pomocí chování vznášet se nebo kliknout prozkoumat různé aspekty souhrnných informací, jako je obvyklý rozsah hodnot spojených s adresami v určité oblasti; kombinace indikátorů, které přispívají k odhadu životaschopnosti; a různé administrativní hranice. Mapy obsažené v další animaci souboru 1 byly také odvozeny z prototypu takového přístupu.

posouzení vztahu mezi obyvatelností měst a kvalitou ovzduší

jak bylo uvedeno výše, v naší původní koncepci obyvatelnosti byla kvalita ovzduší považována za výsledek efektivního rozhodování o územním plánování a nebyla určena pro zařazení do indexu obyvatelnosti . Celosvětově však sílí obavy z dopadů kvality ovzduší na zdraví. Vzhledem k tomu, že se odhaduje, že přibližně 5% úmrtnosti v roce 2017 lze přičíst znečištění okolními částicemi, je kvalita ovzduší celosvětově považována za 8 .hlavní rizikový faktor úmrtí. Proto jsme provedli analýzu citlivosti, abychom vyhodnotili dopad vytvoření a testování alternativní ULI včetně kvality ovzduší. Porovnáním modelované asociace mezi aktivní dopravou a ULI s kvalitou vzduchu a bez něj jsme zjistili, že ULI bez kvality vzduchu má za následek lepší přizpůsobení. Tento výsledek není překvapující, protože neexistuje a priori důvod očekávat silný přímý vliv kvality ovzduší na volbu režimu cestování. Kvalita ovzduší byla navíc negativně korelována s většinou ostatních dílčích ukazatelů, včetně chůze; vztah zaznamenaný v nedávné mezinárodní literatuře .

negativní korelace mezi kvalitou ovzduší a aktivním chováním v dopravě, stejně jako negativní korelace s jinými ukazateli, naznačuje, že lidé častěji chodí a jezdí na kole v oblastech, kde je znečištění ovzduší vyšší. To není překvapující, protože tyto oblasti mají více vybavení, ale přesto je to problém. Obecně platí, že vysoce schůdné oblasti přitahují chodce i provoz, protože je k dispozici více destinací.

koncentrace znečištění ovzduší v Melbourne jsou podle globálních standardů relativně nízké. U většiny znečišťujících látek v ovzduší však nebyly stanoveny „bezpečné“ prahové hodnoty dlouhodobé expozice. Je zde jasné napětí: hlavní výzvou pro tvůrce politik je, jak navrhnout vysoce schůdné oblasti se smíšeným využitím s dobrým přístupem k obchodům a službám a zároveň minimalizovat vystavení automobilové dopravě a následnému znečištění ovzduší souvisejícímu s dopravou. Důkazy však naznačují, že zdravotní přínosy získané při používání aktivních druhů dopravy, jako je chůze a jízda na kole, převažují nad riziky ve srovnání se sedavými druhy dopravy, jako je řízení . Nicméně, naše výsledky naznačují, že by bylo prospěšné prozkoumat, jak by ulice s obchody a službami mohly být chodci, aby se zabránilo vystavení chodců a místních obyvatel znečištění ovzduší souvisejícímu s dopravou.

analýza pomocí souhrnných souhrnů životaschopnosti

úprava modelů jízdního chování pomocí údajů agregovaných v progresivně větších měřítcích zvýšila velikost odhadů velikosti účinku pro asociaci mezi ULI (všechny verze); poměr šancí se zvýšil v každém větším měřítku pro pěší a cyklistiku a snížil se pro soukromé motorové vozidlo. Je dobře známo, že použití agregovaných údajů může vést k zkresleným odhadům . V této studii jsme pozorovali odhadované velikosti účinků zvyšující se s vyšší úrovní agregace pro souvislost mezi přístupem veřejné dopravy a pravděpodobností pěší cesty. Toto zkreslení směrem nahoru bylo patrné, i když naše agregace v naší studii byla založena na úplných údajích o ukazatelích na individuální úrovni. Odhady na úrovni plochy jsou však někdy založeny na malém vzorku nebo singletonu (např. vážený těžiště populace) reprezentativních bodů v každé oblasti; to by vedlo k další chybě měření a ovlivnilo zkreslení a přesnost odhadů získaných z regresní analýzy nebo jiného statistického modelu. V případech, kdy je problémem přesné znázornění individuální životaschopnosti a přístup k dostatečně podrobným údajům je dosažitelný, doporučujeme výpočet odhadů životaschopnosti na individuální úrovni.

metody měření přístupu k cílům a prahové hodnoty

použití indikátorů přístupu k cílům pro měkké prahové hodnoty byla nová metoda vyvinutá pro tento projekt, navržená tak, aby zobrazovala jemnější obraz o dosažení politických standardů, než který byl odvozen pomocí tvrdých prahových hodnot. V této studii jsme zjistili, že verze tvrdé a měkké prahové hodnoty ULI byly celkově vysoce korelovány a měly podobné vztahy s jejich základními ukazateli. Identifikovali jsme však sociálně-prostorové rozdíly. Například, vnitřní-a střední oblasti s relativně větším znevýhodněním měly tendenci dostávat větší nárůst hodnosti obyvatelnosti než ve vnějších oblastech při odhadu obyvatelnosti pomocí měkkých namísto tvrdých držáků pro přístup k cíli. Toto zjištění zdůrazňuje význam zvoleného prahu pro měření indikátorů, a následný dopad na reprezentaci prostorového rozložení obyvatelnosti, spolu s významem socioekonomického kontextu při testování vhodných metod. Tím, že rezidenční adresy mají přístupové skóre „některé“ (měkké prahové hodnoty) spíše než „žádné“ (tvrdé prahové hodnoty), mohli bychom lépe identifikovat a lokalizovat nerovnosti obyvatelstva. To je velmi důležité pro tvůrce politik, kteří hledají praktické způsoby, jak snížit prostorové nerovnosti ve městě.

omezení měkkého prahového ukazatele přístupu do místa určení spočívá v tom, že průměr agregovaný na plochu již nepředstavuje podíl těch, kteří mají přístup. Tvrdé prahové hodnoty, které jsou při agregaci snadno interpretovány jako proporce, jsou jasně použitelné pro ty, kteří chtějí komunikovat a měřit dodržování městské politiky. Ukazatele softthreshold však mohou být užitečnějším opatřením pro posouzení efektivního přístupu a pro jiné účely, jako je mapování relativních nerovností, identifikace míst pro intervence nebo pro účely statistické analýzy, jako je regresní modelování a simulace. Kromě toho, jakmile jsou začleněny do složeného opatření, interpretační přínos z používání tvrdých prahových ukazatelů je ztracen. Podrobnější měření přístupu, které měkké prahové ukazatele poskytují kompozitnímu opatření ULI, je proto znatelné.

existuje široká literatura o výpočtu jednotlivých úrovní opatření, které lze použít k odhadu dostupnosti daných limitů nebo hmotností na vzdálenost, čas cesty, blízkost a užitečnost více možností dopravy a zohlednění atraktivity destinací; jedná se o alternativní možnosti, které lze zvážit . V mnoha případech může být žádoucí zvážit vliv blízkosti vybavení na zdravotní výsledek pomocí samotné vzdálenosti. Tento index se však vyvinul z výzkumu zaměřeného na ukazatele založené na politice, které doporučují přístup do různých druhů destinací v určitých vzdálenostech; to znamená životaschopnost s ohledem na splnění politických doporučení založených na důkazech, pokud jsou k dispozici. Byla použita samotná vzdálenost, všechny druhy destinací, pro které byla blízkost považována, by byly považovány za stejně důležité; vážení by mohlo být zavedeno, aby se znovu zavedl pocit relativního významu, nicméně to by opět vedlo k opatření ještě více abstrahovanému od stávající politiky. V této studii jsme přijali přístup prahové vzdálenosti informovaný o politice, který se používá na základě parsimony a relevance pro náš studijní cíl poskytnout index životaschopnosti relevantní pro politiku. Tato studie zavádí a poskytuje některé předběžné zvážení platnosti přístupu soft threshold, v kontrastu s přístupem hard threshold; budoucí studie se na to mohou rozšířit, s porovnáním s jinými opatřeními.

obyvatelnost a ústřednost oblasti místní správy

odhady Uli byly v průměru vyšší pro adresy umístěné ve vnitřním Melbourne než pro adresy ve středních a vnějších regionech (další soubor 1: Video S1). Toto zjištění odráží uznané nerovnosti v distribuci vybavení, pracovních příležitostí a přístupu k dopravní infrastruktuře ,které se politické iniciativy, jako je viktoriánský vládní plán Melbourne 2017-2050, snaží řešit. Rychlý růst měst a související vývoj s nízkou hustotou na okraji měst udržuje nerovnosti ve vnějších předměstských oblastech. Zatímco bydlení může být cenově dostupnější, tyto oblasti nemusí usnadnit dostupné bydlení, protože jim chybí proximální přístup k veřejné dopravě a místní občanské vybavenosti. Náš výzkum ukazuje, že hustota alespoň 30 byty na hektar jsou nutné k vytvoření čtvrtí, které podporují aktivní způsoby a využívání veřejné dopravy a snižují jízdu . Je to proto, že je zapotřebí dostatečné hustoty, aby se podpořila místní ekonomika a zvýšila se životaschopnost veřejné dopravy.

volba indikátoru

ULI se skládala ze skromného výběru ukazatelů životaschopnosti představujících základní oblasti životaschopnosti a sociální determinanty zdraví, které sloužily jako jednoduchý, ale snadno vypočítatelný a užitečný model kombinovaného vlivu sociálního determinantu zdraví a pohody. Budoucí práce se na tom mohou rozšířit. Náš časový bod roku 2011 byl vybrán kvůli tomu, že se jedná o nejnovější sčítání lidu k dispozici na začátku tohoto projektu. Krajina dostupných dat se však v posledních letech hodně změnila: Údaje o obecné specifikaci tranzitních krmiv (GTFS), které jsou široce dostupné pro Austrálii a v některých mezinárodních prostředích, umožňují standardizovaný přístup k zaznamenávání frekvence služeb veřejné dopravy. To poskytuje mnohem podrobnější záznam o potenciálu místa pro veřejnou dopravu než přítomnost, říci, autobusová zastávka, která může nebo nemusí být obsluhována. V Austrálii umožňuje sčítání lidu v roce 2016 zohlednění průměrných časů malé plochy pro cestu na pracoviště podle odvětví zaměstnanosti; jedná se o bohatý zdroj dat pro rozvoj prostorových ukazatelů potenciálu zaměstnanosti. Choditelnost by mohla být rozčleněna před začleněním do ULI, což by dalo jeho základním aspektům větší váhu v konečném kompozitu, a nuance s více ukazateli místního prostředí: sklon, teplota,Vlhkost, kvalita a dostupnost chodníků jsou důležitými aspekty, které by budoucí práce mohla zvážit, vzhledem k dostupnosti dat. Naše sada ukazatelů nezachytila sociální a kulturní rozmanitost, ani místní kombinace možností bydlení nebo přístup k digitální infrastruktuře; uznáváme to jako důležité aspekty životaschopnosti. Naše opatření zelené infrastruktury pro přístup do velkých parků hodnotilo kvalitu pouze z hlediska velikosti. To je relevantní z hlediska politiky a byla to pragmatická možnost vzhledem k našim omezením dat; lze však očekávat, že žité zkušenosti a volba interakce nebo ne s prostorem budou ovlivněny jinými aspekty včetně estetiky, kvality a vhodnosti poskytování služeb vzhledem k poptávce obyvatelstva. To jsou jen některé z cest, po kterých se budoucí práce mohou rozšířit o koncept ULI.

odlehlé hodnoty indikátorů a index obyvatelnosti měst

metoda ULI je založena na přístupu, který penalizuje nekonzistenci mezi ukazateli . Při vývoji našeho přístupu jsme se však domnívali, že potenciální sankce vyplývající z kolísání souboru výsledků ukazatelů by mohla být nepřiměřeně velká vzhledem k průměru ukazatelů. Příkladem by bylo pro obytné pozemky v oblasti, která si vede mimořádně dobře na všech ukazatelích kromě jednoho, s extrémně špatným výkonem: jinak vynikající výkon by mohl být nepřiměřeně negován, což by ovlivnilo platnost ULIHO obličeje, pokud by nebyl trest omezen. Proto jsme zavedli přístup, podle kterého byly odlehlé hodnoty stále penalizovány, ale maximální trest na celkový výsledek ULI byl omezen tak, že celkově dobrý výkon byl stále odměněn. Tento přístup jsme považovali za lepší validitu kompozitních výsledků ve srovnání s neprovedením této transformace. Budoucí studie by mohly podrobněji zvážit dopad odlehlé léčby.

volby metody výstavby Uli

ULI byla vyvinuta v důsledku značného zájmu místních tvůrců politik o obyvatelnost měst a kumulativní vliv základních domén obyvatelnosti na chování obyvatel zlepšující zdraví. Byl také navržen tak, aby pracoval v interaktivní mapovací aplikaci, kterou mohou tvůrci politik použít jako diagnostický nástroj k identifikaci toho, jaké zásahy by mohly zlepšit životní podmínky obyvatel v různých částech Melbourne. Je pravděpodobné, že by stačil jednodušší index, zejména pokud jde o předpovídání volby režimu cestování. Například by se mohlo stát, že v některých městech by samotná hustota byla dostatečným zástupcem ULI. V některých městech nebo oblastech ve městech je však vývoj s vysokou hustotou jednoduše „výškovým rozrůstáním“, protože není doprovázen vybavením, které zvyšuje obyvatelnost města. V tomto smyslu je nutná určitá opatrnost. Nicméně, tato otázka vyžaduje další vyšetřování, pokud jde o vývoj jednoduššího, parsimonious index, který zachycuje podstatu obyvatelného města. Vzhledem k celosvětovému zájmu o životaschopnost, věříme, že tento výzkum je oprávněný.

v návaznosti na náš přehled OECD guide to composite indicator construction a literaturu o vývoji kompozitních ukazatelů pro blahobyt a udržitelnost jsme přijali metodu Mazziota–Pareto pro konstrukci kompozitních indexů. Faktorová analýza a analýza hlavních komponent (PCA) byly možnosti označené za zvážení kvůli jejich použití pro dosažení parsimonious indexu prostřednictvím snížení dimenze. Klíčovým hnacím motorem naší volby metody však byla schopnost smysluplně komunikovat ULI – a výkon jejích základních domén-tvůrcům politik a plánovačům, kteří nutně nemají zázemí ve statistické metodice. ULI čerpá ze zavedeného přístupu MPI pro výpočet složených ukazatelů v kontextech pohody, a jeho význam, když je agregován pro oblast, je snadno srozumitelný pro laické publikum: odráží relativní výkon oblasti napříč základními aspekty životaschopnosti a motivuje vyvážený výkon napříč těmito doménami.

při konstrukci ULI jsme byli nejen vyzváni k zamyšlení nad tím, které objektivní expozice by měly být považovány za měření životaschopnosti, ale také k určení jejich relativního významu. Nalezení konsensu mezi odborníky a zúčastněnými stranami o vážení při vytváření složených ukazatelů bylo zaznamenáno jako obtížný úkol . Faktorová analýza a PCA jsou atraktivní v tom, že umožňují empirické odvození takových vah. Takové vážení však bude záviset na vzorku použitém k informování analýzy, a proto toto vážení nemusí být zobecnitelné pro jiné kontexty. V předběžné fázi našeho vývoje ULI jsme zvažovali další metody, jako je přístup „výhoda pochybnosti“, který byl výslovně navržen pro použití v politických kontextech: citlivé srovnání mezi jurisdikcemi s různými kontexty a prioritami může vyžadovat použití systému vážení, který hraje na relativní silné stránky oblasti k dosažení společné dohody . Domnívali jsme se však, že tento endogenní přístup k vážení by mohl vyvrátit kombinovaný význam těchto domén; proto jsme zvolili přístup, který podporuje vyvážené, ale dobře fungující skóre ve všech doménách.

ULI přímo neváží indikátory, ze kterých je vytvořena. Relativní význam každého ukazatele v ULI je však ovlivněn volbou a formou zahrnutých indikátorů: například zahrnutím indexu chůze do jeho složené formy, jako jsme to udělali v této studii, každá z jeho složek (hustota obydlí, pouliční konektivita a směs využití půdy) byla relativně nižší, než kdyby byly zahrnuty samostatně jako ukazatele samy o sobě. Stejně tak, kdybychom zahrnuli dílčí domény sociální infrastruktury- „raná léta“, „vzdělávání“, „komunita, kultura a volný čas“, „zdravotní a sociální služby“ a „sport a rekreace“ —jako samostatné ukazatele by to přidalo větší váhu důležitosti blízkosti dobře obsluhované komunity. Tyto možnosti plánujeme dále zkoumat v budoucím vývoji ULI. Další budoucí studie proto mohou chtít porovnat různé přístupy k vývoji indexu.

budoucí aplikace

skriptovaný přístup ULI byl navržen s ohledem na rozšíření budoucích aplikací, zejména s cílem usnadnit vytvoření národního indexu životaschopnosti australských měst. Je možné rozšířit ULI tak, aby vyhovovala profilům vážení specifických domén podskupin, přičemž se uznává, že i v průměru by ne všechny ukazatele měly stejný význam pro všechny skupiny lidí. Relativní význam konkrétních opatření by mohl ovlivnit například věk, složení domácnosti, úroveň funkčních schopností nebo osobní preference. Přístup účtující různé „profily obyvatelnosti“ by mohl být informován a vyvinut pomocí studií smíšených metod s podpopulacemi nebo pomocí přirozených experimentů, aby bylo možné odhadnout demograficky nuanční ULI.

ULI je v souladu s řadou cílů udržitelného rozvoje OSN (SDG) a podporuje je, včetně cílů 3 „dobré zdraví a pohoda pro lidi“ a 11 „udržitelná města a komunity“. Více „obyvatelných“ měst pravděpodobně podpoří aktivní formy dopravy a pozitivně ovlivní blahobyt obyvatel, zvýší odolnost a udržitelnost a sníží chudobu . Proto je třeba zvážit, zda je možné tuto práci rozšířit na další městské kontexty a použít ji jako monitorovací nástroj OSN Habitat k vyhodnocení nové městské agendy. Ukazatele obsažené v ULI mohou být více či méně relevantní pro různá města a relevantní údaje nemusí být vždy snadno dostupné, zejména pro města nacházející se v rychle se rozvíjejících zemích. Budoucí výzkum tohoto druhu by mohl pomoci lépe řešit otázky spravedlnosti, jako je “ obyvatelný pro koho?‘ .

významnou příležitostí vzhledem k populačnímu růstu a rychlé urbanizaci je sledovat změny obyvatelnosti v čase. Geografický a časový rozsah tohoto pilotního projektu byl z pragmatických důvodů omezen na Melbourne v roce 2011; logickým rozšířením tohoto projektu bude výpočet odhadů ULI pro další australská hlavní města a následné sledování změn v průběhu času. Tato práce byla zahájena vývojem národních ukazatelů životaschopnosti australských hlavních měst, v souladu s výsledky v oblasti zdraví i politikou . Další etapa bude zahrnovat rozvoj srovnatelné ULI pro tato města. Obecněji, konzultujeme také s regionálními a venkovskými místními vládami, abychom pochopili, jak lze koncept obyvatelnosti přizpůsobit tak, aby vyhovoval odlišným potřebám obyvatel žijících v nemetropolitních lokalitách. Aby bylo možné použít s podélnými daty, bude třeba ULI upravit pro výpočet změn pro konkrétní národní prostředí v průběhu času. K dispozici jsou tři možnosti: standardizace základních ukazatelů ve všech časoprostorových bodech nebo s ohledem na základní pozorování nebo s ohledem na konečná pozorování . Podobně by bylo možné porovnat více regionů buď s celkovým standardem, nebo by jeden region mohl být hodnocen jako standard referenčního regionu .

do budoucna se předpokládá, že ULI by mohla být užitečná při poskytování nástrojů expozice i výsledku výzkumným pracovníkům a dalším zúčastněným stranám, zejména urbanistům, kteří se pokoušejí vytvořit více obyvatelná města podporující zdraví. Jako opatření expozice, ULI je navržen tak, aby umožňoval propojení s geokódovanými datovými soubory zdravotního a sociálního průzkumu populace. Tímto způsobem by vědci mohli zkoumat, jak kombinace různých atributů postaveného prostředí (souvisejících se sociálními determinanty zdraví) souvisí s řadou zdravotních, blahobytných, sociálních a ekonomických výsledků zachycených prostřednictvím průzkumů populace (včetně propojení s podélnými údaji). ULI lze také použít ke studiu nerovností v přístupu k sociálním determinantům zdraví, a asociace se zdravým chováním a zdravotními výsledky lze porovnat s těmi jednoduššími nebo více zaměřenými opatřeními, jako je index chůze. Na rozdíl od těchto, ULI rozšiřuje výzkumné otázky, které lze v současné době položit mnoha souborům údajů o životním prostředí a zdraví, zkoumáním kumulativních účinků integrovaného územního plánování, což bude pravděpodobně zvláště zajímavé pro tvůrce městské politiky. Jako výsledné opatření, ULI by mohla být mapována a použita ke sledování průřezově a podélně životaschopnosti daného sousedství nebo regionu, a identifikovat nerovnosti v městské obyvatelnosti mezi městy a uvnitř měst. V australském kontextu, již jsme začali identifikovat a testovat ukazatele životaschopnosti a vyhodnocovat, zda jsou poskytovány politiky určené k vytvoření obyvatelných měst. To nám umožňuje překonat observační analýzu, abychom mohli provádět přirozené experimenty s politikami územního plánování, a umožnit vizualizaci domén „životaschopnosti“ v daných studijních regionech . Tímto způsobem by ULI mohla být použita k benchmarku a sledování pokroku při dosahování místních, státních nebo národních politik, jejichž cílem je vytvořit obyvatelnější komunity.