Geografie dětské chudoby v Kalifornii

Úvod

jedna čtvrtina dětí v Kalifornii žije v rodinách, které nemají dostatečné zdroje k uspokojení svých základních potřeb (Bohn and Danielson 2017; Bohn and Danielson 2014). Tato úroveň potřeby-mezi nejvyšší v zemi-se pomalu zlepšuje i během silné ekonomické expanze státu po velké recesi (Renwick and Fox 2016).1 chudoba mezi malými dětmi je obzvláště kritickým problémem. Nepříznivé okolnosti, kterým čelí malé děti, mohou dlouhodobě přispívat k negativním výsledkům v oblasti vzdělávání, zaměstnanosti a zdraví, a jako takové jsou středem velké pozornosti politiků a veřejnosti (Chetty et al. 2016; Ratcliffe 2015; Engle and Black 2008).

tato zpráva dokumentuje geografickou koncentraci chudoby a souvisejících faktorů, které pomáhají tvůrcům politik a místním zúčastněným stranám lépe porozumět složité ekonomické situaci chudých malých dětí ve věku 0-5 let v Kalifornii. Nejprve posuzujeme rozdíly v míře dětské chudoby a charakteristikách malých dětí v chudobě, včetně demografických rysů a rodinných zdrojů. Dále se podíváme na vzdělávání a zaměstnanost, životní náklady a Programy sociální záchranné sítě-tři oblasti, které se hodí k politickým zásahům. Tato analýza nezkoumá příčiny chudoby v různých částech Kalifornie. Spíše, identifikací geografických společných rysů, naším cílem je osvětlit převládající faktory spojené s dětskou chudobou v místních oblastech a širších regionech.

již dlouho víme, že míra chudoby se v jednotlivých regionech a okresech státu liší. Naše současná analýza však zjistila dramatické rozdíly v regionech a krajích: dokonce i v částech Kalifornie s méně chudými dětmi, vidíme vysokou míru chudoby soustředěnou v relativně malých místních oblastech. To se týká: nedávný výzkum zjistil, že geografická koncentrace chudoby vede ke snížení ekonomických příležitostí pro děti, jak vyrůstají (Chetty and Hendron 2015). Komplexnější pochopení místních faktorů by však mohlo pomoci zlepšit přístupy ke snižování chudoby.

tato zpráva se zaměřuje na široké regionální trendy v ekonomické situaci chudých malých dětí v celém státě. Online interaktivní nástroj PPIC umožňuje hloubkové zkoumání tohoto tématu na místní, regionální a státní úrovni. Náš výzkum popisuje vzory v následujících zeměpisných oblastech:

• 9 regiony: Severní oblast, oblast Sacramento, oblast zálivu, centrální údolí a Sierra, centrální pobřeží, vnitrozemská říše, Los Angeles County, Orange County a San Diego County.2
• 265 oblasti: určené americkým Úřadem pro sčítání lidu, tyto oblasti mikrodat pro veřejné použití (pumy)—které označujeme jako „oblasti“ nebo „místní oblasti“—obsahují nejméně 100 000 lidí. Představují nejmenší oblast identifikovanou v rozsáhlých datech průzkumu Census Bureau, která nám umožňuje analyzovat podrobné socioekonomické charakteristiky malých dětí. V zalidněných částech státu, kraje se skládají z několika místních oblastí, ale ve venkovských oblastech, místní oblasti mohou zahrnovat celý kraj nebo skupinu krajů.3

abychom lépe porozuměli geografickým změnám v dětské chudobě, spoléháme se na Kalifornské opatření proti chudobě (CPM) pro roky 2011-2014. CPM je pokračující Společné výzkumné úsilí mezi PPIC a Stanfordským centrem pro chudobu a nerovnost (Bohn et al . 2013). Data použitá v CPM jsou založena na rozsáhlých průzkumech sčítání lidu v populaci, doplněno informacemi z kalifornských administrativních zdrojů, daňové záznamy, a více. Na rozdíl od federálního opatření proti chudobě, CPM představuje všechny zdroje, které mají rodiny k dispozici, aby uspokojily své základní potřeby-zejména, měření hodnoty zdrojů sociální záchranné sítě a výdajů na lékařskou péči a péči o děti. Dodatečně, namísto srovnávání rodinných zdrojů na federální úroveň chudoby, která je stejná všude v zemi, CPM soudí chudobu porovnáním zdrojů se standardem, který odpovídá za variabilní životní náklady v různých okresech Kalifornie. Tento nákladově upravený práh chudoby se pohybuje od minima 23,800 XNUMX $v Imperial County po vysoký 37,100 $v San Francisco County (pro čtyřčlennou rodinu s malými dětmi, které si pronajímají).4

geografický přehled dětské chudoby

chudoba mezi malými dětmi v Kalifornii je vysoká. Asi 754 000 malých dětí (25% všech dětí ve věku 0-5 let) žije v chudobě. Chudé rodiny s malými dětmi mají v průměru zdroje, které tvoří přibližně dvě třetiny (67,7%) hranice chudoby. Pro průměrné malé dítě v chudobě to znamená, že jejich rodina má celkové zdroje, včetně výdělků a dávek záchranné sítě, pod 26 100 USD ročně pro čtyřčlennou rodinu.5

závažnost rozdílu mezi zdroji a potřebami—jak hluboko pod hranicí chudoby padají chudé rodiny—dlouhodobě ovlivňuje vzdělání, zaměstnanost a zdravotní výsledky dětí (Ratcliffe 2015; Engle and Black 2008). Ačkoli mnoho malých dětí trpí chudobou, mnohem menší podíl je v hluboké chudobě, definováno jako mít celkové zdroje, které jsou méně než polovina hranice chudoby. Asi 172 600 malých dětí (5,7% všech dětí ve věku 0-5 let) je v hluboké chudobě v celém státě. Mezi rodinami s malými dětmi v hluboké chudobě jsou zdroje v průměru 12 500 dolarů ročně pro čtyřčlennou rodinu, nebo pod třetinou hranice chudoby.

místní rozdíly v dětské chudobě jsou dramatické

napříč regiony je chudoba mezi malými dětmi nejnižší, kolem 20 procent, v severní Kalifornii (Severní oblast, Sacramento oblast a Bay Area) a nejvyšší, téměř 30 procent, v Los Angeles County a na centrálním pobřeží.6 rozdíly v míře chudoby na místní úrovni však převažují nad těmito širšími regionálními rozdíly.7 ještě více prosperující regiony státu zahrnují geograficky koncentrované oblasti s vysokou mírou dětské chudoby.

v místních oblastech se podíl malých dětí na chudobě dramaticky pohybuje: jedna z pěti místních oblastí má míru dětské chudoby pod přibližně 14 procenty a v druhém extrému má jeden z pěti míru dětské chudoby nad zhruba 33 procenty. Ve skutečnosti má Okres Los Angeles nejnižší i nejvyšší odhadovanou míru chudoby mezi malými dětmi ve státě-pouze 4 procenta v oblasti, která zahrnuje Redondo Beach, Manhattan Beach a Hermosa Beach v jihozápadní části kraje, ve srovnání s 68 procenty v jihovýchodních městech Los Angeles a eastern Vernon (viz online interaktivní nástroj).8

děti s přistěhovaleckými, mladými nebo osamělými rodiči jsou s větší pravděpodobností chudé

mezi malými dětmi jsou ti, kteří jsou Latino a kteří mají přistěhovalce, neanglicky zdatné, mladé (do 25 let) nebo osamělé rodiče, s větší pravděpodobností chudí. Míra chudoby v těchto demografických skupinách je mezi 34 a 42 procenty, což je o 9-17 bodů vyšší než celostátní míra 25 procent (Obrázek 2). Mnohé z těchto charakteristik jsou navzájem vysoce korelovány.9 i při kontrole těchto charakteristik však naše analýza zjistila, že každá vlastnost je nezávisle spojena s o 10-15 bodů vyšší pravděpodobností, že malé dítě je chudé.10 Dále je toto zjištění podobné napříč regiony. Toto překrytí naznačuje, že cílení na jednu nebo více z těchto charakteristik může slibovat dosažení skupin malých dětí s vysokou chudobou v celém státě.11

navzdory tomuto jasnému celostátnímu vzoru je důležité poznamenat, že v některých místních oblastech rasa/etnicita, imigrační status a složení rodiny nejsou vůbec spojeny se statusem chudoby. Například v Piemontu a východní části Oaklandu v oblasti Bay Area je míra chudoby mezi mladými Latino dětmi a dětmi s rodiči přistěhovalců pouze 1 procento(viz online interaktivní nástroj).

chudé rodiny se více spoléhají na výdělky v regionech s vyššími náklady

v průměru 47 procent zdrojů pro chudé rodiny s malými dětmi pochází z výdělků (příjmy před zdaněním ze mzdy a platů). Zbytek tvoří pomoc z rozsáhlých programů sociální záchranné sítě-včetně CalFresh, CalWORKs a federálního EITC (úplný seznam viz textové pole výše)—a dalších relativně malých zdrojů příjmů.12

zjistili jsme, že chudé rodiny s malými dětmi v pobřežní Kalifornii spoléhají více na výdělky než na dávky záchranné sítě. Naproti tomu ve vnitrozemských a severních regionech tvoří výdělky poněkud menší podíl rodinných zdrojů. Tato zjištění mají smysl vzhledem k tomu, že pobřežní oblasti státu mají tendenci mít více pracovních příležitostí a chudé rodiny žijící v těchto regionech mají obecně vyšší příjmy než ve vnitrozemských regionech (Bohn and Danielson 2014). Mezi chudými rodinami, vyšší příjmy v regionech s vyššími náklady ne vždy vyrovnávají vyšší životní náklady—městské pobřežní oblasti mají tendenci mít nejvyšší míru chudoby—zdá se však, že ovlivňují přístup rodin k programům záchranné sítě, jak uvidíme v pozdějších částech této zprávy.

obrázek 3 ukazuje regionální a místní rozdíly v podílu rodinných zdrojů na výdělcích. V každé oblasti, políčka zobrazují 25. až 75. percentil napříč místními oblastmi a dělicí čára ukazuje medián; vodorovné čáry se táhnou na minimální a maximální hodnoty. Například, napříč místními oblastmi v Orange County, mezi 38 a 68 procent celkových zdrojů mezi chudými rodinami s malými dětmi pochází z výdělku; střední 50 procent se spoléhá na výdělky pro 53-63 procent svých celkových zdrojů. Orange County, centrální pobřeží, a Bay Area vynikají jako regiony, kde chudé rodiny s malými dětmi spoléhají více na výdělky – a méně na záchrannou síť-ve srovnání se zbytkem státu.

z větší části se zdá, že místní rozdíly v podílu zdrojů z příjmů sledují regionální rozdíly (obrázek 3). Lokálně se podíl zdrojů chudých rodin z výdělků pohybuje široce – od 17 procent na dolním konci (v Central Valley a Sierra) po 80 procent na horním konci (v Bay Area). Téměř všechny místní oblasti v Central Coast a Orange County jsou nad celostátním mediánem; na druhém extrému, téměř všechny místní oblasti v severní oblasti, Central Valley a Sierra, a oblast Sacramento jsou pod celostátním mediánem. Existují však výjimky-například vidíme místní oblasti ve vnitrozemské Říši, kde asi 60 procent rodinných zdrojů pochází z výdělku, ačkoli medián v tomto regionu je pouze 43 procent.

faktory ovlivňující chudobu

malé děti v chudobě mohou mít výrazně odlišné rodinné poměry. Jak uvidíme níže, míra, do jaké se chudé rodiny spoléhají na výdělky nebo záchrannou síť, úzce souvisí se vzděláním a zaměstnaností rodičů, životními náklady a přístupem k programům záchranné sítě—Všechny se odlišným způsobem potýkají s dětskou chudobou napříč regiony.

vzdělání a zaměstnanost záleží více v některých regionech

dosažené vzdělání rodičů a postavení v zaměstnání ovlivňují blahobyt jejich dětí, a to jak v krátkodobém, tak dlouhodobém horizontu. Předchozí výzkum PPIC naznačuje, že ekonomika v Kalifornii obecně vyžaduje vzdělání nad úroveň střední školy, což znamená, že dospělí, kteří nemají vysokoškolské pověření, často čelí omezenému potenciálu výdělků (Johnson, Mejia, and Bohn 2015). Národní retrospektivní studie navíc zjistila, že děti, které trpí chudobou a jejichž rodiče nemají středoškolský titul, jsou vystaveny vyššímu riziku, že sami nedokončí střední školu, což zase ovlivňuje pracovní příležitosti (Ratcliffe 2015).

celkově najdeme silnou korelaci mezi rodičovským vzděláním a zaměstnaností a dětskou chudobou: malé děti v chudobě mají mnohem větší pravděpodobnost, že budou mít rodiče, kteří jsou méně vzdělaní a kteří mají slabší vazbu na pracovní sílu (pracující na částečný úvazek nebo nezaměstnaní).13 celostátně, 37 procent malých dětí v chudobě má rodiče, kteří nemají středoškolský titul, což je více než trojnásobek počtu chudých dětí. Podobně 21 procent malých dětí v chudobě má rodiče s prací pouze na částečný úvazek, což je dvaapůlnásobek počtu malých dětí, které nejsou chudé.14

přesto vzdělání a zaměstnanost záleží více v některých regionech. Tabulka 1 ukazuje podíl chudých rodičů s malými dětmi, kteří nemají středoškolský titul ve srovnání se svými chudými protějšky. V Bay Area, vidíme, že chudé malé děti mají pětkrát vyšší pravděpodobnost, že budou mít rodiče, kteří nedokončili střední školu, ve srovnání s chudými dětmi. Podobně vysoké rozdíly vidíme v okrese San Diego a Orange County, ale nižší poměry v severní oblasti a regionu Central Valley a Sierra. Naše analýza rodičů, kteří jsou zaměstnáni na částečný úvazek nebo nezaměstnaní, také naznačuje podobné regionální rozdíly.15

v celém státě má většina chudých rodin s malými dětmi alespoň jednoho pracujícího dospělého. Opět vidíme regionální rozdíly: rodiče mnohem častěji pracují na plný nebo částečný úvazek v regionech státu s nejsilnějšími ekonomikami. V oblasti zálivu má 81 procent malých dětí v chudobě alespoň jeden rodič pracující na plný nebo částečný úvazek (viz obrázek 4). Sazby jsou podobné v Orange County (79%) a Central Coast (79%). V Central Valley a Sierra, Sacramento oblast, a Inland Empire, mezi 60 a 66 procento malých dětí v chudobě má alespoň jednoho pracujícího rodiče. Tyto trendy jsou obecně v souladu s regionálními rozdíly v průměrné úrovni vzdělání a pracovních příležitostech.

náklady na bydlení jsou zátěží pro mnoho

schopnost uspokojit základní potřeby je funkcí zdrojů a nákladů. V Kalifornii odhadujeme, že aby byla čtyřčlenná rodina z chudoby, potřebuje v průměru asi 31 000 dolarů ročně. Tato prahová hodnota se však v jednotlivých státech podstatně liší, jak jsme uvedli výše.16 náklady na bydlení jsou hlavním faktorem rodinných rozpočtů a řídí rozdíly v životních nákladech.

v celé zemi žije třetina chudých malých dětí v rodinách, které jsou zatíženy bydlením—to znamená, že utrácejí více než polovinu svých zdrojů na nájem nebo hypotéku. Napříč regiony se tato míra pohybuje od 24-25 procent v severní oblasti a regionu Central Valley a Sierra až po 38 procent v oblasti Bay Area, Orange County a San Diego County. Není divu, že bytová zátěž je silně spojena s vykázanými náklady na bydlení rodiny v celém státě (viz obrázek B1 v technických dodatcích). Severní a vnitrozemské oblasti Kalifornie mají nejnižší náklady na bydlení a, z větší části, nejnižší místní míry zátěže bydlení. Pobřežní, městské regiony mají obvykle vyšší náklady na bydlení a vyšší míru zátěže bydlení.

navzdory těmto širším trendům jsou místní rozdíly v regionech někdy značné. Například, ačkoli celková míra bytového zatížení Bay Area je 37 procent, místní oblasti v regionu mají sazby tak nízké, jak 13 procent v Bayview-Hunters Point a tak vysoké jako 87 procent v Cupertino, Saratoga, a Los Gatos (obrázek 5).

zdroje, které chudé rodiny věnují bydlení, jsou výsledkem mnoha úvah, včetně umístění a kvality. V přeplněných bytech žije 55 procent chudých malých dětí, což je téměř dvakrát více než nebohých dětí (viz tabulka B5 v technických přílohách).17 šance na bydlení v přeplněném bydlení jako chudé malé dítě jsou o něco vyšší v Bay Area, Orange County a San Diego County. Los Angeles má vysoký podíl chudých malých dětí v přeplněném bydlení (67%). Nicméně, non-chudé děti v kraji jsou také více pravděpodobné, že budou v přeplněném bydlení, takže rozdíl není tak nápadný jako v jiných částech státu.

vzhledem k tomu, že regiony s vyššími náklady v Kalifornii mají tendenci být větší, městská centra, kde se nachází většina pracovních míst ve státě, musí rodiny s malými dětmi vyvážit výběr bydlení se schopností vyjít s penězi. Jedním ze způsobů, jak se vyrovnat s vysokými životními náklady, může být přesunout se dále od pracovních středisek a / nebo dojíždět na delší vzdálenosti. Přestože zjišťujeme, že rodiny chudých malých dětí se v uplynulém roce častěji stěhovaly (19%) než ty, které nejsou v chudobě (15%), rozdíl není velký. Zkoumali jsme také, jak se časy dojíždění liší v jednotlivých rodinách, a zjistili jsme ještě menší rozdíly; časy dojíždění pro pracující rodiče chudých malých dětí jsou obvykle o něco kratší (medián 20 minut) než u rodičů chudých dětí (25 minut).18 současně jsou velmi dlouhé dojíždění za hodinu nebo více skutečností života asi 10 procent chudých i chudých pracujících rodičů s malými dětmi. Extrémní dojíždění je poněkud častější u chudých rodičů malých dětí v Los Angeles County a Inland Empire, stejně jako u rodičů v regionu Central Valley a Sierra (viz tabulka B5 v technických dodatcích).

chudé rodiny s malými dětmi v regionech s vyššími náklady v Kalifornii pravděpodobně pracují na plný nebo částečný úvazek a spoléhají se více na výdělky než na záchrannou síť. Tyto dodatečné příjmy však plně nenahrazují vyšší životní náklady. Některé rodiny se mohou vyrovnat s bydlením v menších domech. Jak uvidíme níže, menší přístup ke zdrojům sociální záchranné sítě také brání schopnosti těchto rodin uspokojit základní potřeby.

dopad záchranné sítě se liší

programy záchranné sítě obecně doplňují výdělky, aby pomohly rodinám vyhnout se vážné ekonomické potřebě. Tyto programy-které zahrnují hotovostní pomoc—výživovou pomoc,dotace na bydlení a slevy na dani z nízkých příjmů-tvoří 44 procent zdrojů chudých rodin po celé zemi a podstatně zmírňují chudobu. Předchozí výzkum PPIC zjistil, že vzhledem k jejich rozsahu a širokému přístupu jsou CalFresh a kredit na daň z příjmu klíčovými programy snižování dětské chudoby (Bohn and Danielson 2017). Jedním ze způsobů měření role záchranné sítě v pomoci rodinám uspokojit základní potřeby je hypoteticky nulovat stávající programy. V tomto scénáři by chudoba mezi malými dětmi vyskočila o 15 bodů na 40 procent.19

úloha záchranné sítě při zmírňování ekonomické potřeby se v jednotlivých státech liší, přičemž regiony s vyššími náklady obecně zaznamenávají menší snížení chudoby z těchto programů. To naznačuje, že programy mají větší dopad ve vnitrozemských a severních oblastech. Pokud se zdroje záchranné sítě nezapočítávají do rodinných rozpočtů, míra dětské chudoby by se pohybovala od minima 28 procent v oblasti zálivu do 48 procent v Central Valley a Sierra-podstatně vyšší než to, co vidíme nyní.

obrázek 6 ukazuje odhadovaný nárůst dětské chudoby při absenci záchranné sítě. Největší nárůst (18-24 procentních bodů) zaznamenáváme ve vnitrozemských a severních oblastech: centrální údolí a Sierra, Severní oblast a vnitrozemská říše. V Bay Area, Orange County, Central Coast a San Diego County vidíme menší nárůsty (8-12 bodů). To je částečně způsobeno vyššími výdělky v posledních regionech-kvůli vyšší mzdové úrovni a / nebo silnější připoutanosti k práci, jak je vidět v předchozí části. Mít relativně vyšší výdělky znamená, že rodiny v regionech s vyššími náklady mají menší pravděpodobnost, že budou mít nárok na dávky sociální záchranné sítě, i když jsou v chudobě. Splnění základních potřeb v pobřežní Kalifornii s vyššími náklady vyžaduje více, ale toto se nebere v úvahu při určování způsobilosti pro většinu programů záchranné sítě.

posuzujeme také rozdíly v tom, zda rodiny používají konkrétní programy, se zaměřením na CalFresh, CalWORKs, a federální EITC. Tabulka 2 ukazuje, jak se podíl chudých rodin s malými dětmi, které se účastní těchto tří hlavních programů záchranné sítě, liší v celém státě. Obecně platí, že CalFresh je program pokrývající největší podíl chudých rodin s malými dětmi. Pokrytí se však pohybuje od 55 procent v okrese San Diego do 85 procent v Central Valley a Sierra. Podíl chudých rodin, které mají prospěch z CalWORKs, je v celém státě nižší. Pokrytí EITC je obecně mezi. Vzhledem k tomu, že EITC je závislá na práci (a podávání daní), příjem má tendenci být vyšší v regionech s nižší nezaměstnaností.20 existují značné místní rozdíly v pokrytí ve všech třech programech: 31-92 procent v místních oblastech pro CalFresh, 4-75 procent pro CalWORKs a 27-96 procent pro EITC(viz online interaktivní nástroj). Stejný vzorec však obecně platí; většina oblastí vidí poněkud vyšší využití CalFresh a nižší využití CalWORKs, přičemž použití EITC často spadá mezi.

způsobilost pro každý z programů uvedených v tabulce 2 se liší podle pravidel specifických pro program týkající se výdělků, pracovní stav, velikost rodiny, a stav občanství. Charakteristiky mohou také ovlivnit pravděpodobnost, že se rodiny účastní, i když jsou způsobilé: kulturní normy mohou hrát roli a způsobilé rodiny, které vydělávají relativně vyšší příjmy, mohou být méně pravděpodobné, že se budou účastnit programů, které ratchet těží s růstem výdělků (Stuber and Schlesinger 2006; Whelan 2010).

regionální rozdíly v dopadu záchranné sítě lze částečně přičíst systematickému kolísání faktorů, které činí rodiny způsobilými nebo pravděpodobnými k účasti—více či méně výdělků, demografických charakteristik a složení rodiny. Při kontrole těchto charakteristik však stále nacházíme důležité regionální rozdíly v pravděpodobnosti, že chudá rodina s malými dětmi využívá zdroje z programů záchranné sítě. Často vidíme vyšší využití ve vnitrozemských a severních oblastech:21

• využití CalFresh je systematicky vyšší v severní oblasti a ve středním údolí a Sieře. Chudé rodiny s malými dětmi, které jsou jinak podobné, ale pobývají v pobřežních oblastech (Bay Area, Los Angeles County, Orange County a San Diego County), mají nižší využití.
• použití CalWORKs je více různorodé, s použitím výrazně vyšší pro chudé rodiny s malými dětmi v Los Angeles County, Severní oblasti a vnitrozemských oblastech státu.
• chudé rodiny s malými dětmi méně využívají EITC v oblasti zálivu a centrálního pobřeží ve srovnání se zbytkem státu.

v souhrnu, zatímco způsobilost a demografické faktory mohou poněkud omezit schopnost záchranné sítě zvyšovat rodinné zdroje, zejména v regionech s vyššími náklady, naše analýza naznačuje, že v těchto regionech stále existuje prostor pro zlepšení účasti mezi způsobilými rodinami. To znamená, že existují příležitosti k rozšíření dosahu sociální záchranné sítě, a to i bez změn jejího současného rozsahu.

závěr

tato zpráva zdůrazňuje širokou variabilitu dětské chudoby v celém státě. Přestože se předpokládá, že dětská chudoba je v některých částech státu mnohem nižší, najdeme místní oblasti téměř v každém regionu Kalifornie s velmi vysokou mírou chudoby mezi malými dětmi. Geografická koncentrace chudoby naznačuje, že zohlednění místních a regionálních faktorů může pomoci intervencím účinně oslovit více chudých dětí.

zjistili jsme, že nízká úroveň vzdělání rodičů a slabá vazba na trh práce jsou těsněji spojeny s chudobou v pobřežních regionech státu s vyššími náklady. Není divu, že bytová zátěž bývá v této části státu také vyšší, přičemž chudší rodiny čelí nákladům na bydlení, které přesahují polovinu jejich celkových zdrojů. Zatímco rodiny v těchto regionech častěji pracují na plný nebo částečný úvazek, toto silnější připoutání pracovní síly nekompenzuje vyšší životní náklady. Požadavky na způsobilost pro sociální záchrannou síť—které do značné míry neberou v úvahu rozdíly v životních nákladech napříč státem—mohou být nakonec omezujícím faktorem, ale stále existují příležitosti ke zvýšení přístupu k těmto programům. Naopak, levnější části státu mohou vidět lepší přístup k záchranné síti, ale ekonomický úspěch je vázán na zaměstnanost, takže tyto rodiny pravděpodobně bojují s vzestupnou mobilitou.

lepší pochopení charakteristik dětí v chudobě může politikům umožnit strategicky přemýšlet o veřejných investicích. Naše analýza naznačuje, že v různých částech státu mohou být zapotřebí různé přístupy. V některých oblastech je důležitým faktorem nedostatečný zápis do programů záchranné sítě. V jiných případech jsou klíčové dlouhodobé kroky ke zvýšení dovedností na trhu práce. A pro velkou část Kalifornie, vysoké náklady na bydlení tkalcovský stav velký.

online interaktivní nástroj PPIC umožňuje hlubší zkoumání místních rozdílů v kompromisech chudých rodin s malými dětmi mezi účastí na bydlení, práci a záchranné síti. Budoucí výzkum PPIC prozkoumá potenciální dopad konkrétních politických akcí zaměřených na bydlení a zaměstnanost v různých částech státu. Intervence, které berou v úvahu takové geografické rozdíly, by mohly sloužit ke zlepšení ekonomické bezpečnosti a budoucího blahobytu malých dětí v Kalifornii.